限塑令_限塑令有效吗

限塑令由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“限塑令有效吗”。

中国“限塑令”实施一周年成果如何各方评价不一

根据国务院办公厅有关限制生产销售使用塑料购物袋的通知，中国各地从去年6月1日起，禁止生产、销售、使用厚度小于0.025毫米的塑料购物袋（超薄塑料购物袋）；所有超市、商场、集贸市场等商品零售场所要实行塑料购物袋有偿使用制度，一律不得免费提供塑料购物袋。

官方： 国家发改委5月21日发布消息对一年来限塑令的执行效果给出了高调评价，称塑料购物袋使用量明显减少，商场和超市最为明显，减少量在75％左右，每年可减少塑料消耗27万吨以上，相当于节约石油160万吨。

媒体： 新华社（记者江国成 张晓松）的报道说，“一年来，塑料购物袋的使用量明显减少，商场、超市随处可见自备购物袋的顾客，大型超市手提购物袋用量减少到原来的约三分之一，消费者的环保意识有了很大提高。” 不过，报道仍然没有回避存在的问题：不合格塑料袋来源控制还有待加强；集贸市场成为“限塑”工作的薄弱环节。同时指出，由于目前可以降解的塑料袋成本相对较高，不利于广泛推广。NGO：《中国青年报》的报道（2009年06月02日）引用了北京地球村等多家NGO组织的联合调查数据——“2600多名被调查者中的95.7％声称，他们经常去的农贸市场都在免费提供超薄塑料袋。”“环保NGO们担心的是，其实，早在上个世纪90年代，北京、上海、天津、武汉、成都等城市就曾颁布过限塑令，每一轮的限塑，几乎都不了了之，这一波的限塑会不会又重蹈覆辙？”

北京一些高校的环保爱好者成立的“民间限塑政策研究小组”的判断是，相比政策颁布和实施之初，“限塑令”效果随时间趋于弱化。他们建议有关部门重新审视限塑令，比如，要在充分吸纳利益相关方和公众意见的基础上，制定一个进一步落实“限塑令”的国家行动计划，其内容应包含行动计划本身的时间范围，能够评价政策成效的指标体系以及相应的基础值和目标值，为达到预计目标的资源配套及步骤与时间安排。

评论：限塑令意义远超“限塑”：记得限塑令刚颁布和实施之初，很多议论已经提出“大小超市好管、农贸市场难办”的意见。实践证明，这样的意见有正确的成分。我国还有一条涉及环保的规定明年就要实施了，就是《限制商品过度包装要求食品和化妆品》的国家标准。此一标准对相关商品包装标准实行了量化。不难想见，此一标准实施之初，很可能也会遇到待完善和待补充的地方。但无论如何，走出这一步，以实际行动来“环保”，就是最大的成功。

限塑令的执行，任重道远

从2008年6月1日起，在所有超市、商场等商品零售场所实行塑料购物袋有偿使用制度，一律不得免费提供塑料购物袋，并将提高废塑料的回收利用水平。同时各地也禁止生产、销售、使用超薄塑料购物袋、并将实行塑料购物袋有偿使用制度。“限塑令”轰轰烈烈执行了两天了，笔者注意观察了一下，似乎有点雷声大雨点小的感觉，这样的现象让笔者觉得，限塑令的执行，任重而道远。

执行限塑令，最大的难度就是要改变老百姓长期以来所养成的生活习惯，因为塑料袋的用途多、耐用、防水、方便，以及在大众心目中的根深蒂固，直接导致了限塑令执行的尴尬。当然，多数消费者也对“限塑令”的推行也表示理解和支持，也明白白色污染的治理已经成为我国刻不容缓的一项大计，而造成白色污染的最大原因就是人们日常生活中使用后而丢弃的塑料袋，因为塑料袋的不便回收和再利用，就成为了自然界的万年垃圾。但是，白色污染给我们的生活带来的伤害老百姓似乎真正的从意识上察觉到了呢？似乎真正的理解了“限塑令”的目的和意义呢？从而努力积极的配合“限塑令”的执行呢？

笔者特意观察了一下超市和菜市场的执行情况以及市民的接受程度究竟如何？答案喜忧参半！在超市和菜市场的执行情况基本可以用截然不同来形容。超市均已不再向顾客提供免费塑料袋，而是鼓励和引导顾客使用环保袋和可降解塑料袋，而在菜市场，情况就很不乐观，很多商贩仍然向顾客免费提供塑料袋，真正提着菜篮子买菜的顾客少之又少。超市和菜市场截然不同的对比，也说明了管理，宣传和执法力度的不均。当然，限塑是件关系国计民生的好事，但确实需要一段适应期，不可能在短时间内让所有人改变以往的购物习惯，重新提上菜篮子上街，需要全体市民和相关管理部门共同努力，让老百姓从主观意识上去拒绝塑料袋，增强环保意识，这样绿色消费才能实现。

限塑令或许没有想像中那么美妙

“限塑令”的本意不是减少几个塑料袋，而是在于提倡节约资源，过有节制的生活，爱护环境。人人都希望环境好。但是，经济发展、人民福祉提高和环境质量之间并非简单的线性关系。天下没有免费的午餐，大部分生产和消费活动，都对环境有某种破坏作用，如造纸和使用汽车。人们常常从道德层面上指责污染者，同情受污染者。但是大部分污染并非生产者故意为之，不是为了污染而污染，而是为了生产满足消费者需要的产品不得不如此，环境相当于生产的某种必要投入品。当消费者告诉厂家需要某种产品时，就应该意识到一定程度的污染将是不可避免的。一位经济学家说得好，忍受肮脏是美国富裕的先决条件。另一方面，当经济发展到较高程度后，人类对于环境的高要求就会凸现出来，同时，也有能力为环境好转支付成本。这就是平时说的，先污染后治理。虽然人类想避免这个并非合意的结果，但是国内外经济发展的历史表明，打破这个宿命，殊为不易。所以，环境与福祉并非就是一回事，环境更不是一切，它是与经济发展水平相对应的东西。确实有些发达国家，也对使用塑料袋有某种限制措施，但是实行限塑令的国家并不多，难道它们不担心环境污染吗？当然担心，但是，两害相权取其轻，如果不用塑料袋，用其他的办法，成本可能更大。按理说，这些发达国家，更应该先行，它们可是到了对环境比我们更在乎的阶段了。据说，每年中国消费者使用的塑料袋有30亿个，生产这些塑料袋，要用13000吨石油。13000吨石油，好像用在生产塑料袋上就是浪费，用在汽车上就是正当。其实，石油无论是用来生产塑料袋，还是充作汽车燃料，都是为了消费者的利益和方便，具有同等的价值。限塑不但有经济成本，还有执行费用。限塑令，是全国性的法规，不但大城市的市场要遵守，小城镇，甚至偏远的乡村也得遵守。可是，怎么保证这个“限塑令”在如此广大的地域有效执行呢？如果只是惩罚了城里的违规者，而让检查的触角延伸不到的地方依然，这样的法规意义安在？不仅仅是消费者在使用塑料袋，生产者使用的恐怕更多，没有塑料包装，很多生产简直不可想像。所以，刚刚实行的“限塑令”，就开了一个口子，即餐饮业暂时不属于限制之列，我想。以后这样的口子会越来越多的。不是说限制塑料袋有什么不对，但是正确的事情，也要讲究如何去做，成本又怎样。要限制塑料袋，先要找到适当的替代品，并在回收和重复利用环节做出更大的努力。否则好事就容易变成一场秀。过去二十年，也是为了保护环境，节约资源，而杜绝使用一次性筷子，有关部门不知出台了多少次规定，几次隆隆的雷声过后，还是看见到处仍在用一次性筷子。这个限塑令，是否将重演一次性筷子的故事呢？让我们拭目以待。

“限塑令”施行一周年之际，针对“限塑令”实施的相关情况，国家统计局银川调查队在银川市辖区100户经常性记账户居民家庭中进行了调查。

“集贸市场执行起来难！”

调查结果显示，近九成市民认为集贸市场执行“限塑令”最差。一些集贸市场经营者表示：“集贸市场往往都是小额交易，向消费者收取塑料袋的费用，不现实也不方便，还影响经营者的生意，因此，‘限塑令’在集贸市场执行起来难。”调查数据还显示，87.6%的市民认为小商场或小超市还在使用国家明令禁止的染色塑料袋。在调查中，有86.2%的市民认为“限塑令”实施缺乏良性的运行机制——缺乏约束制度，加之塑料袋的替换品难落实，比如纸袋易坏、菜蓝子不方便、无纺布袋成本高且污染更难治理等问题突出。因此，生产、使用、回收一体的良性运行机制形成不了，无法达到禁白目的。

此外，很多市民认为，塑料袋的价格较高。目前，在大超市使用塑料购物袋的消费者，要缴纳0.20元至0.30元不等的费用。调查结果显示，有2.3%的市民认为有偿使用的塑料袋价格很高，认为较高的占44.4%，认为不高的占28.9%，认为不好说的占24.4%。

“也该开征污染治理税！”

针对上述种种问题，不少市民通过国家统计局银川调查队的调查，提出了中肯的建议。有市民建议，开征污染治理税。根据提供塑料的使用量，对所有涉及提供塑料购物袋的商品销售企业开征污染治理税，使其取之于民，用之于民。同时，加强对生产不合格塑料袋厂商的清查治理，从源头上堵住不合格塑料袋的流出渠道，对市面上仍在销售的不合格塑料袋进行清查。还有市民建议，建立塑料袋及塑料制品有偿回收机制，提高居民应对白色污染的积极性。国家对从事塑料袋及其制品回收的企业给于资金和政策的扶持，帮助这类企业扩大处理白色垃圾的能力。进一步开发和推广塑料袋替代产品。研发价格低廉、容易降解不会污染环境的替代产品。