从公共经济学角度看城乡义务教育资源配置_义务教育资源配置系统

从公共经济学角度看城乡义务教育资源配置由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“义务教育资源配置系统”。

从公共经济学角度看城乡义务教育资源配置

摘 要：城乡义务教育资源配置不合理问题,一直是人们十分关注的一个话题。本文通过对城乡义务教育资源配置的研究,来分析原因并提出相应的对策,从而实现义务教育在城乡的优化配置。义务教育同时作为一项公共物品，其供给完全由政府决定。我国城市与乡镇义务教育的资源配置一直以来存在的严重失衡，违背了社会公平的价值理念。公共经济学作为一门分析公共资源配置的学科，为合理的表明义务教育资源的配置情况提供了独特的理论视角，借助它的相关理论，可以深刻研究我国现在教育发展失衡的内在原因，可以为解决我国教育资源配置问题提供一定的理论依据。

关键词：义务教育 资源配置 社会收益 公共产品

教育资源是开发和发展教育产业的基本保障和基本条件，普及九年义务教育，成功处理了我国基础教育事业的广度难题。随着社会的发展和人民观念的变化，教育公平和社会公平难题日益引起了人们的重视。在建设社会主义和谐社会的背景下，党和政府对义务教育在城市与乡镇之间的均衡发展赐与了高度的关注，特别强调了义务教育资源在城市与乡镇之间的合理分配。在这种情况下，有必要对现在城市与乡镇义务教育的现状作透彻思考，找出制约义务教育均衡发展的症结所在，从而将教育公平的内涵提升到新的高度。教育资源配置,主要是指各级政府或其他投资主体,在一定时期内将所拥有的有限的教育资源,包括财力、物力、人力和科技资源等,通过不同的渠道、方式和程序配置到各级各类学校中,以取得好的办学效益。教育资源配置的核心问题,实际上是解决资源配置中的“优化”问题。即实现经济学中的利益最大化的目的。

一、资源配置——义务教育的经济难题

资源稀缺的难题是经济学分析的逻辑出发点，资源的有限性和需求的无限性之间的矛盾使得了资源配置优化的历史性命题，而资源分配的难题又是人类从事任何物质生产活动的基础，所以，随着经济学理论的日臻完善，它开始逐渐渗透到其他领域，应用越来越广泛。

公共经济学认为，公共产品（如义务教育）具有与私人产品完全不一样的两个特性：非排他性和非竞争性，非排他性是指公共产品的消费是集体进行、共同消费的，其效用在不一样消费者之间不可以分割，更无法像私人产品那样可被分割为许多单位供个别消费者购买和拥有；非竞争性包含两个含义：其一是边际生产本钱为零，即每增加一个消费者对供给者带来的本钱增加为零；其二是边际拥挤本钱为零，即每个消费者的消费不影响其他消费者消费该产品的数量和质量。作为公共产品形态存在的义务教育，政府是其唯一供给者，其调控行为直接关系着社会资源配置目标的实现与否。

根据公共经济学的有关理论，考察城市与乡镇义务教育资源配置的现状，研究发现，农村义务教育难题的根本是校园布局的难题。

1.校园布局——农村教育之“症结”

随着城镇化进程的加速，农村人口越来越少，生源也趋于萎缩，所以，“普九”期间创建起来大批校园已经超过了实际的必要，校园布局和排场面临重新调整的必要。可是，由于农村地域广阔，百姓出于对孩子就学交通、安全方面的考虑，阻止撤并原有的教学点，给政府单位施加了巨大的压力，使得许多校园在生源严重不足的情况下，惨淡经营。作为公共产品，义务教育具有非竞争性，教育产品一旦供给，其社会本钱是固定不变的，并不随着消费群体学生数量的增加而增加，即边际本钱为零，除非学生总数超过拥挤线。当学生数量增加并超过拥挤线时，将会产生边际拥挤本钱，此时边际本钱曲线开始上扬，社会收益降低。现在普遍的衡量资源在城市与乡镇间的配置情况采用城市与乡镇各项资源的生均占有率作为指标，如生师比，生均建筑面积，生均图书册数等，但这种方法明显忽略了区域内部资源分配机制的不一样，农村中有大量办学规模很小的教学点，使有限的教育资源被人为的分割、稀释，区域内部相当多教学点学生人数在标准值以下，从而使得了一种矛盾的情形，整体区域间各项指标接近一致，但是农村区域内部资源配置却缺乏效率。农村中小学生校比数据远远落后县镇，各地区农村中小学学校数量巨大，供给有力，可是需求较小，各校办学规模远远落后县镇。义务教育除了具有非竞争性之外，还具有非排他性，可是，经常面临的小规模办学又人为的使其获得了排他性，小群体的消费者占用了教育资源而使其他人群无法享受。

可以这么说，校园布局是农村教育难题的症结所在，是制约农村教育发生实质性提升的“瓶颈”，不首先处理这个难题，资源配置就无法达到优化，政府将苦于无法集中物力、财力而显得力不从心。

2.由校园布局演变而产生的其他难题

既然是难题的“症结”，那么农村教育的其他难题必然受其影响。教育资源的最主要构成部分便是硬件设施与师资力量，而这两者在县镇与农村两个区域的分配是基本平衡的，正如上文所提到的两区域间的各项生均占有资源数据相差无几，但是以基本的教学单位个体作为出发点，农村拥有的资源又是极度匮乏。不停恶化的教学环境终于触动了“教育链”的源头——生源，有条件的学生开始纷纷流向城镇，这一方面使城镇教育开始承担教育拥挤本钱，其他方面，又对农村老师的心理产生了负面的影响，职业成绩感降低，老师士气低落，“士气低落的人显然是低效率的”。更为严重的是，农村丧失了引进年轻老师的条件，老师岁数结构产生断层，这显然不利于更新、更灵活的教学方式在农村的开展。

二、整合资源——农村义务教育的改善方法

经过上述研究，可以发现，校园布局难题是农村教育中“牵一发而动全身”的关键性原因。所以，现在基础教育改进运动的中心是针对校园布局进行大规模的调整。这些年以来，中央及地方政府对农村教育的投入与日俱增，可是，假设没有优化的布局分布，财政资源的应用就无法达到应有的效率，即使从一定程度上可以改善农村教育，但也不利于其长远的发展，也给社会整体福利使得了损失。随着农村城镇化建设的提速，现在农村的基础设施已经有了质的提升，特别是“村

村通”工程的顺利结束，广大农村交通便利，且农民收入的提升也改善了自身出行的交通工具。时下，正是农村校园布局调整的有利时机。

三、实现城乡义务教育资源配置优化的对策

实现城乡义务教育资源配置优化可以从深化农村义务教育经费保障机制、要制定有关教育投资的法律法规、提高教育资源的利用效率、加强教师队伍建设、师继续加强城乡统筹、促进教育均衡协调发展等方面实现。当然不同地区城乡教育资源配置不同，不能统一采用上述对策。各地区应根据自己的实际情况，在正确理论的指导下，采取切实有效的对策。

四、义务教育均衡发展的透彻思考

义务教育是各级政府关注的重点，但是，由于农村群众主观上对变革的抵触和农村交通、经济等各个客观条件不成熟，这项对策在实际履行中遇到重重障碍。中央非常重视在教育改进中保护民意，强调“要办妥必要的教学点”，这便是使得地方政府在改革处冲突，以低效换取执政环境的稳定。

可是，由于农民自身文化素质较为低下，在公共事业上缺乏长久的眼光和对整体好处的考虑，假设在公共事业上，过于强调民主的价值观，以保护农民的特殊好处诉求，公共产品不免会陷于“公共性”和“私人性”界定不清的两难境地。因此，在处理农村教育的难题上，地方政府应发挥更为积极的作用。政府在工作的整个过程中注意经过各种渠道增强与群众的沟通，提升群众对公共事业的认识，让农民可以体会到政府的所作所为是一项利国利民的长久之计。为有这样，改革才气成功，教育强国的战略目标才气实现。

参考文献：

［1］【澳欧文·E·休斯.公共办理导论［M］.北京：中国人民大学出版社，2009：188－189

［2］翟博.教育均衡论［M］.北京：人民教育出版社，2008：221－225［3］高鸿业.西方经济学——宏观部分［M］.北京：中国人民大学出版社，2007：74－75

［4］樊勇明.杜莉等.公共经济学［M］.上海：上海复旦大学出版社，2009：7－8,47－49

［5］刘志民.教育经济学［M］.北京：北京大学出版社，2007：42－43,232－233