论第三人撤销之诉_论案外第三人撤销之诉
论第三人撤销之诉由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“论案外第三人撤销之诉”。
浅论第三人撤销之诉
摘 要: 《民事诉讼法》修改之前，中国对第三人合法权益保护主要通过第三人参加讼制度、执行程序中的案外人异议制度以及案外人第三人申请再审制度等进行，但这些制度都存在相应问题。2012年8月31日新修订的《中华人民共和国民事诉讼法》在第五十六条第三款设立了我国的第三人撤销之诉制度。该项制度设立旨在保障第三的合法权益以及遏制恶意诉讼的进行。目前，关于该制度的规定仅仅限于一个条文，没有规定具体的操作规范和实施方法。本文从第三人撤销诉讼的有关立法、明确原告的适格范围、审判程序的优化等方面浅析第三人撤销制度的完善。
关 键 词：民事诉讼法
第三人
撤销之诉
现行《民事诉讼法》第56条第三款规定，即非本人原因而未能参加原诉的第三人，可根据原审法院作出的生效的判决、裁定、调解书致自身权益受损为由而向原审法院提起诉讼，要求法院撤销或者改变原判决、裁定、调解书。这被认为是建立了第三人撤销之诉，是对实践中案外第三人权益受侵害而救济措施不力困境的呼应。1
一，第三人撤销之诉制度建立的必要性
我国建立第三人撤销之诉具有现实的需要性和重大的意义。从理论上来说，判决的既判力具有相对性，只约束当事人，但在特定情形下会突破相对性的限制，对第三人发生作用。也就是说，当事人之外的第三人，即使没有参加案件审判的情形，也即有可能接受判决的约束力。显然，这对案外人第三人是非常不公平的，必须为第三人提供救济措施。我国的民事诉讼，见识当事人主义的诉讼模式。这种模式尤其注重处分原则、辩论原则的适用。处分原则赋予当事人可以自主决定诉讼请求的内容，并可以通过调解的方式解决纠纷，法院无权在诉讼请求之外进行调查，所以在强大的当事人主义的模式下，第三人的利益极容易被恶意诉讼当事人利用。此外，诉讼实践中存在大量虚假诉讼，当事人恶意串通骗取法院生效裁判文 1 陈丽平.民事诉讼法修改：增加对案外被侵害人的救济程序[N].法制日报，2012-8-28 1 书损害案外第三人的合法权益。我国虽有案外人执行异议制度，以及案外人再审等制度，但是都存在相应的缺陷。
第三人撤销之诉与案外人申请再审均为保护案外人利益的制度，两者存在一定的相似之处。首先，两者的目的相同都是纠正已经发生法律效力的判决、裁定或调解书的错误。其次，两者都能实现对判决既判力的击破。再次，两者都是对第三人权利的事后救济。最后，两者的申请期限均是自知道或者应当知道之日六个月内提出，都是不变期间，不适用延长、中止、中断的规定。纵使两者有诸多共同点，但是由于再审启动程序之严格，第三人往往被阻挡在再审制度的大门之外。当事人认为确认判决和裁定在事实认定、法律适用、审判程序方面有错误的，可以申请再审，但第三人只有在原判决、裁定和调解书内容错误，并损害到自身的民事权益时，才可以起诉。另外，第三人撤销之诉不是对既判力的全部击破，法院撤销或改变的只是原判决中对第三人的不利部分，该部分对第三人不产生对抗效力，但原判决在原当事人之间继续有效。而再审则是推翻原有判决的效力，确立一个新判决来支持申请再审人的诉讼请求。传统的观点认为2，为维持裁判的安定性和法院的权威，具有确定力的判决，除当事人以该确定判决具有再审理由而启动审判监督再审外，不得任意推翻。但民事诉讼也重视对人格权的尊重。
二，对于第三人撤销之诉的理解
（一）第三人撤销之诉的性质
根据诉的请求的性质和内容的不同，诉分为确认之诉、给付之诉和形成之诉。第三人撤销之诉属于形成之诉。形成之诉，是指原告通过判决设定、变更或消灭权利或者法律关系。第三人撤销之诉是一种事后的特殊救济程序，针对的是已经发生法律效力裁判。
（二）第三人撤销之诉的当事人
现行立法将第三人撤销之诉的主体严格限定为有独立请求权和无独立请求权的第三人，也就是说，只有原诉适格的第三人才能提起该诉，其余案外人只能通过案外人申请再审和执行异议之诉进行救济。此外，第三人必须受到原裁判的约束。第三人撤销之诉的立法本意在于遏制恶意诉讼，而第三人也只有在受到恶意诉讼不利影响的情况下才有进行救济的必要，否则即便第三人因“不能归责于本人的事由未能参加诉讼也无提起第三人撤销之诉的必要。至于第三人撤销之诉的被告，虽然法条并未明确规定，但根据防止恶意诉讼的立法目的，应当 2 吴兆祥 ,沈莉.民事诉讼法修改后的第三人撤销之诉与诉讼代理制度[J].人民司法,2012 2 认为原诉的原被告应为第三人人撤销之诉的被告，且原诉的原被告应为必要共同诉讼人。
（三）诉讼的证明责任以及证据标准
根据《民事诉讼法》的规定，第三人只有在因不能归责于本人的事由未参加诉讼且与证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或全部内容错误损害其民事权益的情况下才能提起第三人撤销之诉。这一规定明确了原告的证明责任。但至于原告提出的证据达到何种标准，该法条并未明文规定。证明标准贯穿于诉讼的每一个阶段，但并非诉讼的每一个阶段都是一致的。一般来说，在立案阶段只需当事人提供初步证据，在审判阶段采取优势证据的标准，在二审及再审阶段应采取更为严格的标准。3前文已论及第三人撤销之诉在立案和审理程序不同于一般诉讼，它本身就是为了撤销或变更原裁判而提起的诉讼，但是若证明标准过高，反而不利于维护第三人的合法权益，与该制度的目的相违背。从立法目的来看，台湾地区主要是基于贯彻程序权保障之要求而创设了第三人撤销诉讼，法国的第三人异议制度旨在为受生效裁判拘束的第三人提供事后性救济机会。4尽管我国的立法目的是在于遏制恶意诉讼对第三人造成的损失，但这一制度本身应当保障第三人程序参与权的功能，因而如果对于证明标准要求过高，不利于对第三人利益的保障，所以对于第三人撤销之诉的证明标准与一般案件一样，只要提供初步证据即可。
（四）第三人撤销之诉的裁判
法院对第三人申请裁判和调解的请求，经审理之后，作出否定性或肯定性裁判。认为诉讼请求不能成立的，判决驳回诉讼请求，认为诉讼请求不成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书。改变原判决、裁定、调解书是指不完全否定原判决和调解书的内容，仅仅将错误的部分予以纠正。如若在原判决中将本属于第三人的财产错误地认定为原告诉讼请求的财产之中，并终局判决该财产属于争议财产的一部分。在此种情况下，经审理认为该财产应属于第三人的，就要改变原判决中涉及第三人财产的判决部分。无论是撤销还是改变原裁判，在裁判的形式上，撤销或改变原判决、调解书的适用判决。因为不管是撤销还是改变判决或调解书，都是对原判决、调解书所涉及实体权利义务的裁判。5改变或撤销原判决、裁定、调解书的全部内容的，被改变或撤销的部分失去效力，其余部分在原审当事人之间不再有效。改变或撤销原判决、裁定、调解书的部分内容的被改变或撤销的部分失去效力，其余部分在原审当事人之间继续有效。驳回当事人诉讼请求的，原判决、裁定、调解书在当事人之间继 34 戴会霞, 论民事诉讼证明责任与证明标准的良性互动.法制与社会[J].2009.(2)傅贤国, 第三人撤销诉讼一伙第三人异议之诉--基于我国民事诉讼法第56条第三款的分析[J].法学评论.2013(5)5 张卫平.中国第三人撤销之诉的制度构成与适用[J].中外法学,2013(1)3 续有效。
三，第三人撤销之诉的实施困境及完善
前文已述，第三人撤销之诉作为一种事后救济程序和手段，适格当事人的问题是一个基本问题，因为这影响着第三人撤销之诉的程序能否正常启动和运转，该制度是否会被滥用的情况。我国将提起第三人撤销之诉的适格人员限定为有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人，但是该种限定对案外的第三人的范围规定不够宽泛，还是会遗漏真正受到合法权益损害的案外第三人，使得该部分实际受损的案外第三人缺少了提起第三人撤销之诉的这种救济方式。因此第三人撤销之诉的适格原告范围进行扩大，应该界定为“非因自身过错未参加
6原审诉讼程序但其合法权益缺因生效裁判而受损的案外第三方主体”。在防止该制度被滥用的问题上，除了在适格人员的范围上进行规定外，在司法实务上需要做的便是进一步完善第三人参加之诉的通知制度，使得案外第三人能够及时有效参加诉讼，这样使得案外第三人能够及时有效参加诉讼维护自己的权益，让第三人及时有效参加原审诉讼，会使得法律的权威性和法院的裁判安定性得到必要的保障。
此外，第三人撤销之诉在理论上优势虽则明显，但在实践中难以得以体现，一则由于该制度与其他第三人救济途径交叉重合，适用条件不明确，二则是目前我国立法对于第三人撤销之诉的规定过于简陋缺乏可操作性。当然这些缺陷都是技术层面的原因，从根本上来说，第三人撤销之诉并非我国司法实践中自发形成的制度，实际上是法律移植的结果，是我国参照域外先进的法学理论来完善我国诉讼立法的结果。并不意味这这一制度本身存在问题。尽管我国的法治不断健全，法律范围内的救济途径不断增加和完善的今天，我国的息讼的观念依然明显。第三人撤销之诉作为一种诉讼途径，而且是不同于传统立法的诉讼途径，引起诉讼后不仅涉及自己与对方当事人的实体利益，而且还涉及原审当事人及原审的裁判。第三人撤销之诉对已有的社会关系和实体利益造成了更大的挑战，启动第三人撤销之诉，会牵扯很多的法律关系。一方面仍是受传统的息诉心理的影响，另一方面我国与西方国家相比法治建设起步晚，我国民众一直较为依赖诉讼外救济途径，比如调解等。所以对于成本较高的撤销之诉，选择的可能性不是很大。
法律的生命在于实施而不在于颁布，因此新的制度的完善需要在理论上实践中不断摸索，使得第三人的理论优势真正发挥出来，以实现立法宗旨，保护案外人的合法权益。张卫平.第三人撤销判决制度的分析和评估.比较法研究.2012-09-25 4
第三人撤销之诉新民事诉讼法在第五十六条增加了第三款，规定未能参加诉讼的有独立请求权和无独立请求权的两种第三人均有可能事后提起请求改变或撤销生效判决、裁定或调解书的......
2012年8月31日通过的民事诉讼法第二次修正案增设了第三人撤销之诉，以保护案外第三人的合法权益。这一制度主要借鉴了法国和台湾地区的第三人撤销之诉，但却与法国和台湾地区的......
转自论文部落论文范文发表论文发表论我国第三人撤销之诉的完善作者：薛松【摘要】2012年修订的民事诉讼法于第56条第3款设立了第三人撤销之诉制度，这对于保障第三人的合法权益......
【导语】刀豆文库的会员“zjmming2005”为你整理了“第三人撤销之诉制度的内容探究”范文，希望对你的学习、工作有参考借鉴作用。第三人撤销之诉制度的内容探究一、第三人撤......
浅议第三人撤销之诉原告适格论文摘 要：第三人撤销之诉原告适格的判定应重点审查当事人是否有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权......
