案例分析：这家农业银行是否构成强制交易的不正当竞争行为_农行化解不良贷款案例
案例分析：这家农业银行是否构成强制交易的不正当竞争行为由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“农行化解不良贷款案例”。
案例分析：这家农业银行是否构成强制交易的不正当竞争行
为
这家农业银行是否构成强制交易的不正当竞争行为
案情介绍
2005年10月至2006年6月，某市农业银行在办理住房按揭贷款3年期限以上时，要求借款人必须办理家庭财产综合保险或者个人抵押房屋保险，否则不予贷款。此后，农业银行先后向16户借款人发放贷款 159万元。借款人均按照银行要求办理了相关家庭财产综合保险或者个人抵押房屋保险。2006年7月，有借款人向当地工商行政管理机关举报农业银行借贷款之际，实施强制保险行为。工商行政管理机关派员查明了上述事实。同时查明，当地的其他银行在办理个人住房按揭贷款时，没有要求借款人必须办理家庭财产综合保险或者个人抵押房屋保险。
分岐意见
在调查处理过程中，就农业银行所实施行为的定性焦点，工商行政管理机关内部的执法机构办案人员与法制机构审理人员之间，以及执法人员与农业银行及其代理律师之间存在二种截然相反的意见：
第一种意见认为：农业银行的行为构成了滥用独占地位、强制他人接受不合理条件的不正当竞争行为。其理由和依据是：(1)农业银行是依照《商业银行法》成立的企业法人，依据《商业银行法》第二条规定，农业银行从事公众存款、发放贷款和办理结算等金融业务，属于依法具有独占地位的经营者。(2)农业银行与借款人双方所达成的借款合同显失公平，借款人虽然表面上同意按照农业银行的要求办理保险，但这不是借款人的真实意思表示。农业银行要求借款人办理相关保险，是利用了其掌握发放贷款的优势地位，并且是在借款人急需资金的情况下强迫实施的;(3)《商业银行法》第五条规定：“商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则。”本案中，除农业银行以外的当地其他商业银行在办理办理住房按揭贷款时，均没有要求借款人必须办理家庭财产综合保险或者个人抵押房屋保险。可见，农业银行在发放贷款时要求借款人办理相关保险显然属于不合理条件;(4)《反不正当竞争法》第六条规定：“公用企业或者其他依法具有独占地位的经营者，不得限定他人购买其指定的经营者的商品(服务)，以排挤其他经营者的公平竞争。”据此规定，农业银行在发放贷款过程中，对不办理相关保险的借款人拒绝发放贷款，已经构成滥用独占地位的强制交易行为。工商行政管理机关应当依据《反不正当竞争法》第二十三条的规定，责令农业银行改正违法行为，并可对其处以五万元以上二十万元以下的罚款。
第二种意见认为：农业银行在办理住房按揭贷款业务时不具有独占垄断地位，其要求借款人办理家庭财产综合保险或者个人抵押房屋保险是减小贷款风险的合理措施，并未违反法律规定，不构成强制交易的不正当竞争行为。
其理由和依据如下：
一、农业银行依法享有是否发放贷款的自主经营决定权，没有必须向他人提供贷款的法定义务。《商业银行法》第三十五条规定：“商业银行贷款，应当对借款人的借款用途、偿还能力、还款方式等情况进行严格审查”。特别一提的是，《商业银行法》第四十一条同时明确规定：“任何单位和个人不得强令商业银行发放贷款或者提供担保。商业银行有权拒绝任何单位和个人强令要求其发放贷款或者提供担保。”
二、农业银行要求借款人在办理家庭财产综合保险或者个人抵押房屋保险的情况下，才同意发放按揭贷款，这是一种在法律允许范围内的附条件民事行为，也是有效减小贷款风险的合理措施。借款合同是《合同法》分则中所列举的一种合同形式。《合同法》第四十五条规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件”。农业银行发放贷款是一种特定的业务，具有较大的风险性，特别是对长期的个人住房按揭贷款则风险更大。《商业银行法》第三十六条规定：“商业银行贷款，借款人应当提供担保。商业银行应当对保证人的偿还能力，抵押物、质物的权属和价值以及实现抵押权、质权的可行性进行严格审查。”本案中，农业银行要求贷款3年以上的借款人将用于抵押担保的住房或者其他家庭财产办理财产保险，其目的是防止因各种自然灾害而导致抵押财产的灭失、损毁，保障抵押物价值不会降低。显然，这种避免和减小贷款风险的措施是有效的，也是合理的，符合《商业银行法》第七条“商业银行开展信贷业务，应当严格审查借款人的资信，实行担保，保障按期收回贷款”的规定。由此可见，农业银行的行为不属于国家工商行政管理总局发布的《关于禁止公用企业限制竞争行为的若干规定》第四条第(六)项所指“公用企业和其他依法具有独占地位的经营者，对不接受其不合理条件的用户、消费者，拒绝、中断或者削减供应相关商品(服务)”的限制竞争和强制交易行为。
三、农业银行在办理个人住房按揭贷款业务时不具有独占垄断地位，借款人享有较大的自主选择权。本案中，银行办理住房按揭贷款业务呈开放状态，在同一地区除农业银行外，还存在工商银行、中国银行、建设银行、交通银行等多家商业银行，农业银行不具有独占垄断地位。借款人自愿接受了农业银行的所附条件，该条件为双方通过要约及承诺方式达成的合同条款的一部分。就本案而言，在借款人的知情权及选择权得到保障的情况下，双方借贷业务活动的公正性、合理性亦已得到充分体现。
(注：工商行政管理机关最终采纳了第二种意见，认定农业银行不构成滥用独占垄断地位以实施强制交易的不正当竞争行为，依法不予立案处理。)
政府行为是否构成民事合同中的不可抗力？政府行为是否构成民事合同中的不可抗力？中名律师事务所黄长雄案例：凌某和某县文化和体育局签订了一份租房合同，由凌某租用该局的原招待所......
在商品上标注“中国著名品牌”是否构成不正当竞争2012-4-17 下午 04:53:39 一、案件基本情况 当事人：方某，个体工商户，经营场所：常山县X镇XX村，经营范围：零售：预包装食品（《食品流通......
本案行贿者的行为是否构成自首?[案情]：被告人郭载国(又名郭再国)，男，1961年12月8日生，汉族，初中文化，个体建筑商，住如皋市郭园镇田桥村1组。因涉嫌犯行贿罪，于2005年3月8日经如皋市......
我国上市公司关联方交易行为分析摘要：在上市公司与控股公司及子公司之间的关联交易大量增加的情况下，虽然规范的关联交易确实可减少交易成本，提高企业效率，但存在内部治理结构不......
案例分析：组织行为都城光学仪器厂是我国某中心城市的一家有名的工厂，主要生产照相机、测量仪器等，老厂长因年老体衰向机械厅提出了辞职。厂里经过民意测验，经过省机械厅批准，推举......
