塑造城市 读书笔记_城市设计读书笔记
塑造城市 读书笔记由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“城市设计读书笔记”。
规划笔记
《塑造城市》与其说是一本讲述理论的书，不如说更像是一本各种不同城市的规划理论实践的合集。从亚特兰大到巴塞罗那，从巴西利亚到费城，都不尽相同，但是对如何塑造城市的探索去无处不在。它并不是纯粹的一种论点表达，而是收集了多年来不同设计师对于塑造城市和城市建设的一系列对话成果，而大多数其他的书籍不是将城市形态视为一种自发现象，就是将城市作为一种技术性和专业性的实践。却对实践中出现的多样性和矛盾性鲜有介绍，然而实际上，城市的规划设计并不是一个纯粹的简单的设计过程。相反，不同的思想，不同的理论，完全不同的规划手法，并不能为所有的城市规划设计指定一条标准答案。
因此，本书，从另一种角度，从实际出发，从不同的城市开始了自己对于城市规划设计的理解。
亚特兰大，没有中心，没有边缘。
‚准确地说，亚特兰大没有规划，只有一个叫区划的过程。‛ ‚中心、边缘已经不再是关键。没有中心，所以也没有边缘。‛ ‚区划在别的地方声名狼藉——仅仅把事情简单地放置就位：工作、睡觉、购物、游玩。亚特兰大的区划正好相反，区划是非确定性的工具，让任何地方都有可能。‛
第一眼呈现在我们眼前的，便是这样一幅景象，完全放任的区划管理，完全可以说没有规划，不具备控制性和约束力的区划，城市没有所谓的用地或者功能的安排放置，或者完全可以说，这是一个没有‚规划‛的规划。
但是，相比曼哈顿，比起波士顿，对比旧金山，曾经荒废衰败的市区，在这样的一种过程中，恢复了生机，‚建设活动在过去的灾难地区复兴起来，下城一个街区一个街区地恢复并且得以恢复‛，就像一个奇迹一般，非同寻常。
亚特兰大复兴了，尽管有点不可思议。
一个叫波特曼的建筑师兼开发商是不得不提及的人物。一个一个建筑地塞满一个又一个街区，而每一栋的房子又用桥连接起来，让自己处于了一个空间的中心。而通高中庭使得建筑不再互相依附，互补，也不再互相需要。就这样集体，组团被化解了，‚下城分裂除了多个下城，成了自治体的簇群。‛
就这样中心不复存在，而这样的小单位的组群替代了大地块的功能分布，以另类的方式在这篇土地上滋生发展，向城市的外围不断蔓延。
‚亚特兰大是散落的下城的发射架，下城已经爆炸了。一旦原子化，它的粒子可以飞散到任何地方。它们随机地落在自由的、廉价的、容易到达的地方，消除了文脉的迷惑性。‛
当这种形态无限制地向城市外围扩张的时候，不仅中心荡然无存，而且边缘也消失在了森林的碎片之间。
很怪诞的规划，或者说是反规划的规划，设计蓝图下的城市是反城市的城市。‚不是集合体的系统化组合，而是系统化分解，一个对集中的荒诞分解。‛
‚巨大的城市不再用小尺度的城市水泥而是用森林连成一体，城市的片段在树丛中隐现。‛
城市不再依靠大地块的功能分区而组成，生长，而是以一种均质，低密度的无数个个体式的存在。就如同单细胞生物繁殖一样。这是没有规划的城市规划，然而均质的无数个社区单元却不断地生长了，‚广亩城市‛，聚集的钢筋混凝土并不一定是城市的最终和真正的形态。而规划必须将城市的功能进行严格地地块分割，将不同的功能分开，是否真的方便人的使用？
为什么不能是由各个功能健全的小模块而构成整个城市，使得人的一些生活需求可以在一个较小的范围内得到满足。
将城市的相同功能集聚在某些地块上，而忽视了实际的人的需求，我觉得并不是规划真正的实质。没有解决使用问题的集聚和功能分配，满足不了人的需求，也一样没有任何意义，‚反城市‛一样能够给人带来福祉。
巴塞罗那，近20年 来产生了许多有关学科变动必要性的思考。巴塞罗那中心周围的自治区都发展成为一系列有趣的城市规划单元，构成被称为‚另一个巴塞罗那‛的基础。
‚基础设施是保证城市功能实现的前提，有时也反映了城市发展的渊源。‛基础设施是城市发展的支撑，不健全的基础设施就好像不健全的人的血脉一样，四肢健全，也一样有气无力。如果说用地区划是对于城市骨架的确立，那么如果不对基础设施做出严格地控制保障，就依然却城市骨架下的灵魂。
中国的规划一向只是单方面的主导，而缺乏互动与沟通，很多规划决策并不是真正符合人的需求，符合现实需要的，缺乏多方面的能动者的沟通，于是设计师就背负了太多的压力，平衡的责任就落到了设计师的肩上。
‚对城市项目中复杂性的认知，要求我们引入不同的能动者，包括公共部门，私营机构以及社团组织和文化机构。只有通过这些主体的积极参与，城市项目才能起到所追求的对经济和社会的振兴作用。‛ 缺乏制约和反馈，设计师的责任和压力就显得越发沉重。通过广场和公园，形成了一个又一个街区的中心，为每个街区提供了一个交流的中心。
城市公园‚得益于工业和服务业用地的重新利用。‛土地的再利用，使得衰落的街区可以重生。‚这些公园的最重要的目的是将‘城市的后方’——历史上由这些用地的墙围形成——转化成一个有能力为周围的邻里提供新服务的可渗透的城市元素。‛而且这种城市边缘的绿地为城市和郊区提供了空间的缓冲，并且提高了社区的生活质量。城市边缘地带得以获得新生。
而广场和花园散落在城市各种住宅区之间，有150个之多，有效地解决了各个街区的公共活动问题，同时也为停车提供了很大的便利，使得社区的内部凝聚力增强。将工业去占据的滨海地区，建成新居住区，并且建立必要的基础设施，为城市滨海地区的发展提供便利条件。而同时，保障基础设施和交通，沟通滨海区和城区。
‚必须同时考虑主要基础设施（诸如交通、排水等等）、服务设施与周围的城市空间（诸如公园、学校等等）的解决方案，而不只是将城市空间作为背景，最重要的是，因为只有凭借这些地区才能赋予它们真正的城市的意义。‛
而公共空间成了每个街区，每个地块的空间中心，改善了城市的人居环境，成为了城市生活的重要部分。‚公共空间逐渐成为城市组成部分的主旨，无论在市中心还是在其外围地区。‛
而中国在城市规划对相关利益群体的忽视，也是阻碍中国城市规划水平发展的一个重要原因，设计师在这样的一个环境下，受政府的干扰影响过大，往往就无法对各方需求做出有效权衡。‚城市规划专家项目必须通过公立和私人机构的最复杂的网络进行商讨确定。‛ 而且规划是一个跟时间紧密相连的，一些因素会随时间发生改变，如果规划时间过长，实践阶段较长，而忽略了时效性，这就会使一些本来已经不符合实际的设定被强加到现实的城市中。‚时间也是重要因素之一。‛
‚另一方面，‘城市形态’又一次成为城市规划专家项目中的核心要素。‛城市形态对城市空间的设计也是有着重大的影响，良好的城市形态能使得城市的空间丰富多彩，良好的城市形态能使城市的功能能以一种良好健康的形式布局，扭曲的形态，混乱的平面，使用起来也会一样的混乱不堪。
巴西利亚，一座在茫茫荒野上拔地而起的城市。
‚城市形态学不出所料地迅速发展，使建筑暴露于阳光和树木之下，街道因此被废弃了，开放空间成了城市的背景。城市的功能被分散以期望产生的更好的功能。‛
就我自己的认知来说，我是无法认同这种现代主义色彩浓厚的规划的，深受柯布西耶的影响，少数几栋高层建筑将多数的低层建筑所需要的空间集成起来，留下了大片绿地，街道被废弃的同时，是交流和交通空间的被淡漠，人的室外的空间的归属感荡然无存，开放空间的对城市的背景衬托，在空旷的原野上，的确很简单很美，但是却没有生机，没有人性，冰冷的孤独美。城市空间被孤零零的建筑和空泛的背景所稀释，场所精神不复存在，空间不复存在。
这种空间造就的人与空间的疏离，纪念性的空旷使得人无法感受到亲近，权力，权势，一种疏离隔绝而非平等自由亲和的气氛使得整个空间让人不禁产生抗拒。街道无法让人驻留，只被当成了一个交通的空间，甚至直接就被稀释到不存在，空间的流动在彼此对立远离的建筑之间顺着宽大的缝隙和空旷的空间四散飘去。
而直接地将城市的功能给分散成几个大块，城市的功能被分散，整个城市的架构是简单了，却以一种冷漠的方式，忽视了空间的交流，隔断了功能之间的联系。我不认同这种柯布西耶式的规划，巴西利亚和昌迪加尔有同样的问题，强调了纪念性，却失却了人文的关怀，显得冰冷孤傲。
‚纪念区赋予了这个新兴城市不可动摇的首都地位。这个区域占据了纪念区的中轴线并且应用了垒道技术，建筑物鳞次栉比，包括中垂线上的众议院和电视塔，以及从黎明到黄昏纵贯城市一览无遗的中央林荫大道。‛良好的空间布局和城市形态设计使得城市的空间美感是毋庸置疑的，平面布局也是富有纪念性，富有深意。规划分区较为强调纪念性景观，而对实际使用其实并不是帮助很大。
‛住宅区为巴西利亚提供了一种宜居生活的新方式。经由整齐划一的尺寸，以及高效率地运用绿地和空中建筑使距离触手可及，住宅区提供了喧嚣闹市中的宁静。‚
但是单一的交通，整齐划一但是缺乏核心，空间排列齐整，却没有了空间的流动，两侧的住宅区，使得人的活动仿佛只是沿着贯穿城市的弧形道路在摇摆，没有行为活动的凝聚，一切都在太过于空旷和单一的空间内容易散去，无法驻留。
‛集中区属于城市中心区，意在创造人们相遇的城市高密度空间。它通常位于两轴的交叉点处。‚
‛田园区代表着临近建筑区将被高密度种植或保留的大片空地。它不断地变化，在有人定居和无人区之间变换。‚
集中区的设置并不能有效凝聚人的活动行为，相反的集中区的设置也同样地被赋予了太多的纪念性含义，它的服务能力由于整个城市的形态而被削弱。巴西利亚更像是一个两个带形城市与现代主义的结合，但是却很生硬地将带形城市的功能分区以中轴对称的形态赋予了巴西利亚，交通量的增加，缺乏空间集聚，同时又加入了现代主义式的行列式和公园中的高楼。
这些想法曾经很美好，但是实际却不一定为我们的城市发展提供真正的帮助，过分的功能分区划分，使得社区被瓦解，而行列式的建筑和公园中的高楼，不仅瓦解了室外的公共空间，也使建筑与建筑之间的对立加重，变得竞争，互相疏离。从20世纪50年代至现在，行列式高层，大片公共绿地，并没有在城市规划设计中，让城市焕发出更多的活力，而相反的是，在这样一种过程中，欧美的这些社区这些城市走向了衰败。
因为没有亲近，因为彼此疏离，增加了人与人之间的距离，户外的空间过于空旷而无法形成场所感，所有的这一切都使得整个城市社区走向了陌生疏远，变得萧索冷清。即使书中如是说，但是我不喜欢巴西利亚，不喜欢柯布西耶的现代城市主义规划。这不是理想城市。仅仅是读完所感。
塑造城市还不仅仅如此，仅仅读完了前面几章，对于我们做控规来说，功能分区是否应该不仅仅为设置分区，而且更应该考虑保障社区单元的存在？公共活动设施能让城市的社区充满活力，基础设施是城市功能得以正常运作的必要模块，在做控规的时候，是不是应该保障每个单元内的公共活动的功能？保障每个单元的活力，城市的分区才能有活力。
