《天朝的崩溃》读书报告_天朝的崩溃读书报

《天朝的崩溃》读书报告由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“天朝的崩溃读书报”。

《天

—读书报告朝的崩溃—鸦片

战争再研究》

我在非常偶然的情况下阅读了这本书，然而令我万万没想到的是，它带给我的启发却是极其深刻的，更是颠覆了先前我对这段历史的认知。这本书的作者是茅海建，1954年生于上海，先后毕业于中山大学历史系，华东师范大学历史系（硕士）。曾任军事科学院助理研究员，中国社会科学院近代史研究所助理研究员，副研究员，研究员。现任北京大学历史学系教授。

本书内容共分为八个章节，第一章是对中英鸦片战争双方军事力量的客观概述。由于作者曾担任过军事研究员，这些论述是很专业的军事论述，对清军的战略部署后文也有很多分析。第二至第六章则讲述鸦片战争的全过程，包括战争的骤然降临，东南壁垒的倾塌及贯彻其中“剿抚”政策的回旋等，第七章为战争的结果。第八章为综述性质的回顾总结。此外书的开篇带有一个绪论：由琦善卖国而想到的。这个绪论是书的引子，又是作者整本书的论述方法、论述内容以及论述观点的一个缩影。

本书的全名为《天朝的崩溃——鸦片战争再研究》，故其探讨的主要问题也可以概括为鸦片战争中国失败的原因到底是什么？作者洋洋洒洒地写了42万字又余，其实就是想尽全力为我们展现一个全面的、真实的鸦片战争。力图以当时的人们的思维方式、观念去理解历史事件，揭示在我们今天看来荒谬的历史事件在当时确实是有其发生的“合理性”的，并果断给出了自己的判断。鸦片战争前，清政府内部存在严禁派与弛禁派的斗争吗?

促使道光帝下令严禁鸦片的是林则徐吗?琦善是不是卖国贼，他有没有陷害过林则徐？关天培之死和虎门战败是他的过失吗?吴淞之战失败、陈化成战死是两江总督、“投降派”牛鉴的罪过吗?战争中清廷内部有没有主战派与主和派的斗争?是不是坚决依靠林则徐等人，中国就有可能打赢?„„

“尽管现代史学理论已经证明了再现历史之绝对不可能，但求真毕竟是治史者不灭的梦境„„”这是作者的心声，我想也是这本书的追求。具体来说作者由传统史学认定的琦善卖国开启了研究的旅程：首先琦善没有卖国的动机，既然没有卖国的动机，卖国之说又从何而起？从功利角度看,这种说法首先有利于道光帝，琦善也只是依着道光帝的旨意行事，一旦出现了错误，他就被推到了传统史学“奸臣”的位置上，这一“奸臣模式”避免了皇帝直接承担后果的责任。若不是这样，其将会直接批判到皇帝，从意识形态角度看，这就冲犯了儒家的“礼”，是当时的文化人和士人学子们所不愿去做的。于是，琦善就成了道光帝的替罪羊，就成了天朝体制的替罪羊。

作者在从“琦善卖国”的探讨中，自然而然的就引出了在本书要阐释的问题：鸦片战争的失败，究竟应当归结于中国的落后和保守，还是应当归结于琦善等人的卖国？当时中国的正确之途，究竟是彻底地改弦更张，还是只需要重用林则徐等主张抵抗的官僚？作者给出了答案：“鸦片战争的真意，就是用火与剑的形式，告诉中国人的使命：中国必须近代化，顺合世界潮流。”全书对道光帝和他的文武大臣的言行进行了细致、深入地剖析，结果无不体现着天朝体制与文化的落后，正是这些落后印证了作者的观点:中国传统史学常用的忠奸理论和奸臣模式不能解释鸦片战争的必然失败，“正是让‘奸臣们’承担了本应由中国旧体制承担的责任”。可怕的是天朝人的不自知，夜郎自大中透着愚蠢。“历史学最基本的价值，就在于提供错误，即失败的教训。所谓‘以史为鉴’，正是面对错误。”这也是作者写此书的最终目的：让我们这个民族在失败中汲取力量、经验，以更好地发展。

本书中对我有所启发的地方我选择性地罗列几条：

1、书中我清晰地看到闽浙总督颜伯焘尽心尽力，花巨资历时半年筑造了当时清政府最坚固的海防壁垒，但却在一日多些的时间内，就被英军的舰炮和陆军攻陷了，颜伯焘本人内心从一个极端瞬间到了另一极端，从美妙的天堂一下子跌入炼狱，亲临一线天朝上国的大臣似乎都会经历这种历程，而紫禁城内的大臣们和皇帝却仍旧在那里激烈地争议“剿”和“抚”，这事关国体的大事情。站在海边，不由地感慨万千，一百六十多年前，这里的天更蓝、海更绿，坚固的石壁就矗立在此处形成了宏伟的屏障，庇护岛上的安宁，静候着前来进犯的敌人，但敌人却早已经不是过去时代的倭寇和海盗了，门外的敌人让石壁后的人们已经避无可避之处。

2、对享有“睁开眼睛看世界的第一人”声誉的林则徐，作者的评价并不高。战前他并不了解英国和世界，虎门销烟不过是具有象征意义的莽撞行动，并直接引发了战端。至于对战事的准备布置，虽然勇气可嘉，但既外行，也仓促，甚至没想到会打仗。那么，除了对国事的忧心、为政的清廉以外，比当时的其他官吏者，他究竟有多少高明之处？最近几十年的研究，普遍认为林则徐具有改革中国现状的进步思想，显然是被夸大了。

3、“道光帝老了。战争结束那年他已60岁。他像所有的老年人一样，希望天下平静，耳边安静，不再像从前那样细究静静水面下的湍湍暗流了。” “在一切都上轨道的社会中，无所作为是中国传统政治学的最高境界；而战后中国面临西方威逼的险恶环境中，无所作为是一种最坏的政治。时代变了，道光帝浑然不觉，结果两只脚跟入了新时代，而头脑却依旧留在旧时代。”专制社会，皇帝的意识决定一切。

4、好书才能如此详尽地还原历史真相和全貌，将那些神话和政治谎言都击破，让我们更能体验到当时落后的中国面对强敌入侵，更合乎情理地理解当时人们的行为和举措，历史的环境限制了他们，体制上的崩溃并不能因为某个奸臣或替罪羊来承担。

5、以前都是在课本上读的近现代史，故事总是围绕着除了忠臣的不幸和奸臣的当道，缺乏言路和拥有圣裁的皇帝老在那里犹豫和游移，多么令观者揪心难忍，国家土地和利益不幸地被国

外的强盗入侵和侵占，小时候还幻想过如果有时间穿梭机，派哪怕一个排的解放军不就把敌人挡出了大门之外了吗？但大门紧闭的天朝迟早一天还不是一样会再次被更强的敌人打开，脱离了世界和时代的“天朝上国”为何总那么难以从梦中惊醒，鸦片战争只是天朝上国不幸命运的开始。

此书对我的震动确实很大，我感到我们所经受的历史知识教育，特别是我们这部分理科生所接受的历史教育，是如此的匮乏！而因此建立起来的历史观，又是如此的片面！我们只知道林则徐、关天培爱国忠君，是民族英雄；琦善、耆英卖国，是民族败类。我们常常将爱国者流放、卖国者当道归结为鸦片战争失败的原因。果若反之，则战争结果或未可知。许多历史学家，包括我们自己，常常沉浸在这样的假设里。仅此而已。事实上，林、关等人自有其自身局限；琦、耆之辈也有其不得已而为之的苦衷。基于当时的历史条件，中国积弱，而统治阶层不识世界形势且夜郎自大，结果已经注定。以史为鉴，方能面向未来。前提是我们应该知道这“史”的真相！关于鸦片战争的失败，本书给了我们一个更深层次的真相，一个超越“爱国”和“卖国”简单道德评判的发人深省的真相。中国必须强大，才能不再遭受屈辱。毕竟，弱肉强食，是自然界的普遍规律；落后挨打，仍是当今世界隐而不宣的内在逻辑。