04宝山徐汇二模作文选_宝山区二模考作文选

04宝山徐汇二模作文选由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“宝山区二模考作文选”。

宝山区二模作文选

三区联考作文题

面对媒体各种动听诱人消息的轮番宣传，有些人欣然接受，有些人不为所动，还有人不仅自己不相信，还提醒别人“不要太天真”。

作文立意示例

1、要提高媒体的公信力。社会民众对媒体态度不一，倒未必是一个众口难调的问题，而是媒体公信力长期缺失造成的恶果。我们常说媒体是“人民的喉舌”，意味着它不是迎合某一利益集团需要，它的使命不是为了替某一部分人作宣传，而是承担社会责任，传递真实信息，揭示事实真相，维护社会公正，满足人们的资讯需求。要提高媒体公信力，除了要提高媒体从业人员的个人素质外，还应该建立起独立、自由的媒体保障制度，培育起媒体发展的宽松环境。

2、要提高公民的理性思维品质。三种行为可以分别概括为“接受”、“不睬”、“不信”，后两种都是拒绝的态度。而无论是接受还是拒绝，它都有一个前提，那就是建立在受众理性判断基础之上。凡是媒体传播而不是小道消息我就相信，或者凡是媒体传播而不是我亲身经历我就排斥，这些都是非理性的表现。正确的态度应该是运用自己的头脑，对消息来源、可靠性进行理性分析，从而作出独立的判断。理性思考是现代公民的基本素质，一个非理性的民族不可能实现真正意义上的现代化。

3、应该建立起社会信任感。媒体是个体与社会之间的一种媒介，个体对媒体的态度，也基本上折射出个体与社会之间的关系。“不为所动”者与“不相信”者固然都对媒体持不信任态度，而“欣然接受”者也未必就是积极的信任态度，也可能是一种“轻信”、“盲从”的态度。一个假消息源源不断、假货泛滥成灾的社会中，人与人之间是很难建立真正意义上的信任感，也造成巨大的无形资源浪费，抬高了社会发展成本，甚至产生严重的社会危机。

4、唯有冷漠最可怕。无论是轻信者的“接受”还是怀疑论者的“不相信”，他们对社会问题都还持有关注的热情，而“不为所动”者则全无热情可言。坏消息与己无关自然不为所动，好消息只要没有兑现同样不为所动，对一切事物漠不关心，对整个社会麻木不仁，人心已经冷漠至极。其中除了个人的心理因素外，更多的是社会原因。在社会大变革之际，在一个失去理想、道德，以金钱为唯一标准的功利社会，更多的是汲汲以求的贪婪，更多的是勾心斗角的竞争，更多的是人与人之间的隔膜，更多的是身心疲惫的焦虑，更多的是人的异化。冷漠是一种不可救药的现代病，要医治冷漠，唯有改造社会。

信息时代更需要思考（65分）

行知中学

张子江

面对媒体各类诱人信息的轮番轰炸，有人选择全盘接受，有人选择全盘否定，更有甚者站出来提醒众人不要相信。

然而我认为面对这些全盘肯定抑或全盘否定都不明智。我们的确需要支持者将正确的信息广泛传播，也需要反对者对错误的信息直言批评。但倘若一个社会只有支持者或是反对者，那么只会让二战时全民盲从的德国或是主义频出、止步难前的清末重现于世界。

因此，我认为在信息时代我们需要思考面对源源不断的信息流，先思而后行。自古以来，信息从其一诞生开始便有真假之分，正确的信息可以带给人们真实的情报，推进事情发展，而错误的信息容易将人引上歧途。三国时魏蜀交战，孔明兵寡将乏无奈揽琴于空城之上，面对此景司马懿选择了全盘肯定，对孔明有伏兵一事深信不疑，最终贻误战机，而面对楚军重重信息“烟雾弹”，汉将王陵仔细辨别，带领三千骑夜袭楚营，在楚军人员流转不周之际形成了巨大打击。古代的信息战已然如此激烈，而如今信息科技高速发展，我们身处于一个信息爆炸的时代，信息的复杂程度可想而知。

因而，在如今的信息时代，我们更需要对信息加以思考。凭借自身智慧、考虑客观实际，我们在选择支持与否之前应该辨明是非，根据社会学原理，人们往往倾向于相信自己感兴趣的话题。如今我们利用各大社交平台定制自己的信息源，其实在无形之间我们已然站进了全盘肯定者的队列，如此只会造成莎翁口中的“里面空无一物，尽是狂热”。针对源源不断的信息，我们应该排除自身主观意志的干扰，以客观实在的目光去考量，我们才更容易拨开信息复杂的外沙，一窥其中本质。在辨明是非的基础上，我们应该对信息做出积极的反馈。面对轮番而至的信息，越来越多人选择沉默与不作为，看之任之。依据“房间中的大象”原则，一种同谋性的沉默正在蔓延。如果我们面对积极正面的信息都不去积极地传播，那我们与那些全盘否定的人又有何区别呢？信息只会失去它的效用。

然而，在信息时代，需要思考不仅是广大信息受众，还应该是作为信息发布者的各大信息源。如果信息源能够在发布信息之前深入思考，更严谨一些，那也就不会再有人劝导别人“不要太天真”了吧。

信息时代，我们需要思考，才能从针对信息的两极态度中走出来，成为信息的受益者。

不为乱花迷人眼（64分）

行知中学 高亦林

信息时代媒体传播各色动听诱人消息轮番不绝，有些人欣然接受，有些人不为所动，还有不仅自己存疑还提醒别人“不要太天真”。

大数据时代的来临导致信息成为人们将生活的必需品，欣然接受者是想紧握时代脉搏却不免成了诱惑的俘虏，乱花迷眼而失明辨之慧眼。漠然不为所动者不受诱人香气役使，心澄如明镜，可却有与现世脱节的危险。最后一种人抵制诱惑的同时还保有一份警戒他人之心，可谁知他是否是消极抵制还将己所认为强加于他人呢？

由此可见，此上种种人所需都是一种面对诱人消息时明辨的能力，若是具备这种能力，选择接受或不会所动便都有了坚实可靠的基础。

“解把飞花蒙日月，不知天地有清霜。”揭开被遮蔽的双眼，以洞悉的目光审视事物，便可作出明智的抉择。“收秦关百二山河，其谋独远。”白云深处的张良看清时局所向，明澈内心所往，在刘邦大封群臣时辞出朝阁，不为功名利禄所诱，隐入修篁蔽日的山林。入世为雄出尘为仙，他是明眼人而选择“做自觉的神仙”。不像同时期的韩信因太过笃信而得了那般下场。相似地，在浊流中见清明的还有“独步当世”的蔡襄，他与张良不同，他选择了投身于造福一方百姓的事业，却又如张良一样澄明的是内心，是他作为一代封建文人的灼灼良知，可见面对诱人之物，人可欣然接受可不为所动，面对名闻利养的隐退面对八闽故土的热情，有明心见本质即明抉择。

历史的车轮行到当下，这道理更是世所需人所乏。“信仰危机”的出现可见大众的视线与心灵的盲目已到了一种境地，我们缺乏清醒的头脑因此无法遏制信息的肆虐，无论是接受抵制或是劝诫他人，在不经历深思明辨前的行为都无法阻止精神果实与品位质地的颓势，无法拯救真正洞彻的理智于动听诱人消息那传播明星式的丰腴红火。

“举世皆浊我独清，众人皆醉我独醒”是士大夫屈原的人生状态，其中的“清醒”正是我们应对一切诱惑漫天传播的态度，我们时而接受，时而冷漠，时而为他人鸣警钟都应源于一个已明了的对事物的认知。以己之明去创造一个信息更真正的社会，减少虚伪揭下信息所谓“动听诱人”的面罩，人们将会从中大受裨益。

欣然接受，不为所动，劝诫警示，种种选择都因我们不为乱花迷人眼，心若洞彻行自明。

不为所动，方得大美（65分）

行知中学

李文婷

面对媒体各种动听诱人消息的轮番宣传，有些人欣然接受，有些人不为所动，还有的人不仅自己不相信，还提醒别人“不要太天真”。

时代的车轮在不停地旋转，媒体发展的脚步也愈来愈紧凑。科技的发达固然是件令人欣喜的好事，但多种多样的媒体效应着实让人迷茫。当一则消息传出，媒体便利用大众的无知将其无限放大，有时夸张荒诞得简直不可理喻。面对这样那样，或真实或虚假的消息，有的人不追根溯源，别人说什么他就信什么，好似这个世界上不存在欺诈一般无条件地信任一切陌生的事物，这些人是可怜的也是可悲的，他们没有辨别是非的能力，往往容易受骗。正如当今许多老年人因轻信广告中所谓的某保健品功效多么的好就你砸入自己大半辈子的积蓄，实在可怜。

然而，这个社会中更多的是钱理群先生所说的“精致利己主义者”，他们注重个人利益的得失，不轻易容许他人侵犯自己的权利。这样的人怀疑并否定一切，不仅自己不相信还有让别人加入自己，提醒他人不要太天真。这样的人，可怕，因为他们已经对世界对社会失去了所有信息，用怀疑解构一切可能，这不正是卢新宇在北大中文系演讲中所担忧的吗？“这个怀疑的时代，我们依然需要信仰。”

那么，“信仰”从何而来呢？

不知你是否注意到，面对媒体诱人的宣传，还有一类人，他们不为所动。这些人既不欣然接受没来由的消息也不直接对其加以否定，而是坚持自己内心的看法。他们有一套自我判断的系统，不轻举妄动，而是通过主观地分析来决定相信与否，甚至是无所谓外界的变化于自身的影响。这类人心中必有信仰，不为外物所动，坚守内心的本真与原则。譬如精神贵族的代表之一木心，他既不迁就自己，也不迁就别人，更不迁就世界，以“木心的范儿”高贵地离开；又譬如杨绛，在人生最后才发现，“人生最曼妙的风景竟是内心的从容与淡定，曾一直渴望得到外界的认可，却发现世界是自己的，与他人毫无关系。”虽然地球上的一切生物都存有联系，但不妨为自己的心辟一块地，排除盲目推崇也排除不假思索的否定，留一方空间给自己，看清生命。

我们既不希望波兹曼那“娱乐至死”的诅咒应验，也不希望成为一个被怀疑解构的社会。该发生的终会发生，真金经得起火炼，愿媒体不再蓄意炒作，还大众一个真实惬意的生活环境。

毕淑敏曾言：“我不相信手掌的纹路，但我相信手指加上手心的力量。”我也不相信虚假可以摧毁坚强的人类，只要我们有一颗坚不可摧的心。

去伪存真（66分）

行知中学

聂小萌

都说眼见为实，但在各类媒体成为人们获取信息的主要途径的时代，人们只得通过苍白的描述和不甚主观的判断接受并过滤信息，且时常陷入某些消息究竟是真是假的车轮战中，况且在修图软件泛滥成灾的今天，眼见有时亦不为实。对此，有些人欣然接受，有些人不为所动，还有人不仅自己不相信，还提醒别人“不要太天真”。然则吾辈当何以处之？

其实，若就你长久而观之，信息化是必然的，时代的发展已经不允许人们对于每个消息都亲临现场，一探究竟，是以媒体行业的出现即顺应时代且深得民心，像新闻快播，无论咫尺天涯，都触手可得，岂不乐哉？然而每个新事物的产生，都必然伴随着鲜花掌声，但也不乏质疑和批判，虚假消息肆意横行，而民众何以得知？只管跟风叫骂，恶语相面，搞得当事人可不堪言，更有甚者，从此患病，不再出山，得到水落石出，大众便呵呵一笑，不再以此为意，殊不知平白无辜害苦了一个好人。

这样说来，面对这大爆炸式的消息，吾辈当拒之门外？万万不可！当欣然接受？亦非上上之策！依愚之拙见，对于这或真或假，亦真亦假的诱人信息，实在应去之伪而存之真，删去误导人的修饰词语，便看到这消息的真正面貌。如“依山傍水，清净怡人，远离喧嚣之所”实则可能是在偏远的郊区，交通颇不便利，杳无人烟。至于依山傍水，可能只是座人工假山加之其旁边一条水沟，香臭暂且不提，不过清净怡人倒是真的，如此方法，于其他宣传亦适用之。

一则消息，从产生到传进大众的耳朵，其中必经多人之手，而这一双手又尽其所能绞尽脑汁去美化这消息，待到“出厂”时，早已被包裹得严严实实，面目全非，而面对这样的诱人消息，我们又何以全盘接受？我想大概是人性本善，更愿意去相信美好的事物吧。至于大众的盲目懒惰，我不愿去说，因为毕竟，人性本善。

可善良之余，还是不免担忧，若人人信以为真，欣然接受，则哪里还有“真”可言？若人人置之不理，则社会冷漠，惟有这去伪存真之法最为实用，却鲜有人愿花这时间，噫嘻悲哉！

时代之发展，信息之流传，是真是假，都不为人之主观意识所动，我们能做的，只是在波涛汹涌的信息之潮，捕捉那些触之有感，真实存在过的，愿你我不在其中迷失方向。

成为信息的漏斗？！（65分）

行知中学 赵嘉伟

于丹曾在讲座中说：“现代人面临信息爆炸的时代，盲目地被媒体引导，被海量的信息吞没，最终失去自我，无奈地随着时代和人群漂流起伏。”有道理！面对令人眼花缭乱的信息，一些人不幸患上选择恐惧症，全盘接受，也容易消化不良，现代人在迷茫着、思索着。于丹一语点破，让我们茅塞顿开，醍醐灌顶。

可是别忘了，于丹主修的是“媒体传播学”，她的言论本身也是“媒体引导”的“海量消息”之一！

在媒体和信息主宰的时代，大众永远是处于被动的。大众好比养鸡场的鸡仔，而媒体负责投食，大众丧失了自己觅食的能力，嗷嗷待哺，偶尔发出几声抱怨。而于丹就好比一剂比较美味的饲料，通过央视、网络等输食道运输给大众，让他们了解自己的处境。

真是讽刺！就连我们正在被“喂食”这个事实，也需投食者主动告诉我们！这个窘境，让我联想到《黑客帝国》的情节。故事中的人们对自己正在被机器人操纵这个事实毫无察觉，只一味相信眼前的真实，活在虚幻之中。媒体，岂不像绑架人类的机器？当代，除了媒体，人们是否还有其他获取信息的渠道？人们是否愿意无视触手可及的信息？

媒体的绑架是狡猾的，它并不威胁人们，而是提供便利的舒适的获取信息的途径。作为代价，我们只能够接受它们加工过的信息。

“必须穿过沙漠，所以人是不自由的”，也可用以描述当下大众被媒体填鸭的无奈；“可以选择穿越沙漠的途径，所以人是自由的”，这是这个时代人们可怜的胜利。——我们可以判断，鉴别来自媒体的信息。

因此，在媒体时代，人最理想的状态是成为信息的漏斗，虽然这个工作本应由媒体来做，可由于“海量”的信息冲击，人不得不自己完成这道工序。

为了鉴别信息而浪费的巨大精力便是我们，无可挽回。真是悲哀的漏斗。

明辨之、慎思之、笃行之（64分）

吴淞中学 刘杨冰儿

面对媒体各种动听诱人的消息，我认为，我们应做到“博学之，审问之，明辨之，慎思之，笃行之”。倘若我们能清晰的辨别消息的真伪，带着质疑之心慎思，然后对于无用消息过滤，对有用消息加以弘扬推广，这样便可收益颇丰。

帕斯卡尔曾说：“这寂静空间的永恒沉默让我恐惧。”《异闻录》中的这句话使我不禁觉得：当世界喧哗到了极致，便等于一片寂静，失去了独立思考的空间。这就好比当我们面对各类媒体消息，一味欣然接受，喧哗不断，那么便会失去意义。所以很喜欢佛家的“静默”二字，“当世界都争论着你，我却默默地想起你，于你们所想相同，你便会赞许、微笑”。

这里的“静默”二字就是“明辨之，慎思之”的过程。只有当我们用质疑的眼光冷静下来沉淀、思考，才能做出正确的决断。

人云亦云，不经思考的“欣然接受”是断不可取的，《弟子规》中便有一条“次谨云”便是我们说话前要学会思考。此外，若想做到“明辨之、慎思之”的境界，还须于内心修篱种菊。

在心中种一簇淡菊，身处世俗，心中亦是一片寂静之境；在心中洒一片荫翳，身入樊笼，心中亦是一片清爽之色。

林微因曾告诉我们：“真正的平静不是远离车马喧嚣，而是在内心修篱种菊，即使往事如流、涛声依旧，内心亦是一片寂静安然”。所以有一颗平静的心，便是做到“明辨之、慎思之”的前提和关键。

像钱钟书先生，面对记者的采访，外界的纷扰，他选择不为所动便是明智之举。一句“久寂必生凄凉，既生凄凉，必眷恋旧时荣华光景”，道出了真谛，也因他的“明辨之、慎思之”之后的“笃行之”奠定了他在学术上不可动摇的地位。

然而“明辨之、慎思之”并不意味着消极处世，对一切都对以“不信任”的态度来对待。有些人面对媒体消息，不仅自己不信，还告知他人，亦不要信，这样一味地“不信”的消极处世态度应断然摒弃，这样的世界将会变得满眼荒凉，人心冷漠。

所以，无论在面对平日里学习的知识，还是媒体上的报道，我们都应拥抢“明辨之、慎思之、笃行之”的态度，将无用的摒弃，将积极向上一面的正能量的东西发扬光大。

相信在明辨、慎思之后的笃行必将能行更远、登更高。

别让媒体绑架你的耳朵（67分）

吴淞中学

杨嘉妍

信息的大爆炸、互联网的浪潮自然而然使得媒体“丰富多彩”，人们面对媒体各种“动听诱人”消息的轮番“轰炸”，难免不知所措。

我认为，在媒体面前，我们必定要保持清醒、理性，否则只会让媒体成功绑架你的耳朵。

媒体其实正在以可怕的速度绑架公众的耳朵，之所以速度快，效果强，是源于媒体信息的“动听诱人”。换句话说，是媒体信息的夸张性迷住了我们的耳朵。打开微博贴吧，耸人听闻的消息布满整个屏幕，摊开报纸，加粗加大的标题直接映入眼帘。无意中，我们被媒体滥用的夸张手法绑架了耳朵。

而也正是因为媒体信息的夸张性，让我们逐渐以为这就是全世界，让我们常常产生错误的判断，媒体信息惯用的夸张手法常常将言语变得激烈、偏激，激烈、偏激的言语正符合了当下快速发展时代中人们快速简易获得信息的需求。那些言论十分容易抓住人的眼球，刺激人的神经。因而，那些平淡却客观真实，冗长却完整的言论被我们淡忘、忽略，那些偏激，感情色彩明显，“动听诱人”的媒体信息便充斥了我们的生活，让我们以为这就是全世界，让我们出现错误的判断。这便是被媒体绑架耳朵的危害了，长此以往，后果将会不堪设想。

殊不知，当我们点击吵得闹翻天的网页关闭选项，回到真实的生活中，发现原来世界还是那样安静，当我们不停留在惹眼的标题上，静下心慢慢阅读下去，发现原来这事儿也就这样。是的，媒体各种“动听诱人”信息的轮番宣传所营造的那个世界，并非真实完整的世界。同样的，媒体那些“动听诱人”的信息、言论，也并非是整个社会对待某件事情的看法。要知道，媒体“动听诱人”的消息是有片面性的，它并不是真理。

因此，我们不能轻而易举地被媒体绑架耳朵，我们也决不能心甘情愿地将耳朵“献”出去。耳朵是我们自己的，思想是我们自己的，你我，本应是耳朵的主人。在媒体各种动听诱人消息的轮番轰炸面前，我们得、我们也必须保持一定的清醒，客观地去看待，这样才能给自己一片思考的空间，促使自己思想萌发，做出正确的判断。

不过，理性面对媒体信息并不意味着堵住你的耳朵不予理睬。要承认的是，媒体那些动听诱人的信息仍是有可以接受的部分，有时甚至也体现了社会主流价值观。所以，我们也不必坚决捂住耳朵，更不用说捂住别人的耳朵。

竖起你的耳朵，仔细聆听，去其槽粕，取其精华，给耳朵一些空间，给思想一些空间。

莫让媒体肆意绑架你的耳朵。

莫让虚假透支道德底线（65分）

吴淞中学

严业平

大数据时代的到来使媒体向快速广泛的方向发展，各类诱人的消息轰炸着人们的神经，久之，人们便开始被迫习惯——有的选择欣然接受，有的不为所动，还有人不仅自己不相信，还提醒别人“不要太天真”。

到底是什么改变了人们原来对媒体消息的态度？我想，这便是虚假，为博眼球，媒体也开始“无恶不作”，将真实的新闻改为“人们愿意相信的新闻”。

前日，一标题为“外国小伙扶摔倒老太被讹1800元”的新闻点燃了网友的愤怒，大加批判，甚至是辱骂老太。可谁知，几日过后这条新闻便被证实为假消息，真正的受害者是摔倒的老太，而网友则无一不哑然试问，为何我们会不问真伪便认定老太是讹人者？多起的老人讹人事件将我们的矛头指向老人，所以我们潜意识中便将老人贴上了“危险”的标签，而媒体也正是抓住了这一现象，便顺利地将虚假消息灌入大众的脑袋。如此之后，人们被假给吓怕了，不愿再去相信，便开始“欣然”，“不为所动”，甚至还提醒他人不去相信。这是道德底线的滑坡，是整个社会的悲哀。

媒体不应再继续炒作诱人的消息，别再让虚假透支我们的道德底线。前媒体人柴静继《看见》之后，发布纪录片《穹顶之下》，立即引起轩然大波，纪录片中揭露了种种阻碍治霾的原因与事件，无法称其百分百的真实，但却诚然是一部接近真实的纪录片。柴静将自己对媒体人操守的坚守与真实的追求展现于大众以前，让人赞不绝口。

如今社会，我们所需要的正是像柴静一样的媒体人，远离喧嚣，做最真实的新闻，真正地让大众了解社会，感知社会的温度，而不是一味地将“糖衣”包裹的虚假新闻塞入大众口中，这样只会逼走大众，透支大众的道德底线，让社会越发冰冷。

然而，我们所面临的正是这充满假新闻的媒体，正是这虚假下日益滑坡的道德，正是这大众冷漠麻木处世的社会。媒体笔下勾勒出的危险社会正一步步将我们推向明哲保身的角落，将我们雕刻成一个个精致的利己主义。我们可以选择欣然接受，不为所动，抑或是不相信并劝他人不要相信，但我们无论如何都不能失去去对社会的希望与对真实的恪守，也只有这样，才能重新点燃社会的温度，建起道德的围栏，编织起大众与媒体的信任纽带。

就让媒体回归真实吧！就让我们接受媒体吧！别再让虚假透支社会的道德底线。

用心看消息（65分）

吴淞中学

王颖莹

随着科技的进步与经济的发展，我们已然从传统社会成功转型为信息社会。面对铺天盖地而来的信息有人选择接受，有人选择排斥，产生此两种截然相反态度的根本原因就在于不同人对网络媒体信息存在不同的看法。

随着微博，微信等交流工具的兴起，媒体两字对我们不再陌生。面对媒体各种动听诱人消息的轮番宣传，用心认清事实真相，不盲目接受，不完全排斥才是最好的处理方式。

在当下这个物质文明极度发达的社会中，我们更多地开始寻求精神慰藉，媒体无疑成为最好的宣泄口。

今日，柴静的一部纪录片《穹顶之下》引起社会的广泛关注。不同于我们所谓的“专家”，柴静敢于直面当下现代工业生产链条中的漏洞，向人们展示了雾霾完整而清晰的概念。柴静的一席话唤醒了无数国人对环境保护的注意。面对这样的媒体消息，我们没用心看待与接受，我们看到的不仅是一部单纯的纪录片，更多的是人们当下对环境的破坏与污染所带来的可怕后果。让人开始反思自我，推动了整个社会对生态建设的认识，加快了关注社会，关注生态的步伐，这样的媒体信息，我们无疑是要接受的，剥去它动听浮华的外表装饰，唤起人们的良知。

用心看待媒体消息，不光看到了消息所呈现的现象，更是深入本质。

然而，在当下社会仍然有少数不法分子通过媒体向人民宣传着负能量。一张手术室照片经过无良知，无道德的记者之手看似成为了动听诱人的消息，吸引广大人民的关注，实则却是道德底线的丧失。作为媒体受众，我们更应该用心看待这类消息，还原事情的真相，面对此类动听诱人的消息我们更应用心看待，深入媒体信息的本质，排斥社会媒体中的负能量。

当然，媒体作为公众平台，虚假动听消息不可完全禁止。但作为一名新闻媒体受众，我们应努力提高自身新闻修养素质。同时，一个良好的机制也将推动现代信息的发展。

“这是一个最好的时代，这是一个最坏的时代。”深处现在信息社会中的我们更应该用心看待消息与数据，接受正能量，反对负能量。

理性看世界（67分）

吴淞中学 王辉

在信息时代，我们每一个独立的个体都成为了独立的媒体，有时在“乱花渐欲迷人眼”的纷繁之中，我们难以明辨是非，总是疑虑重重。

因而，有的人盲目相信一切，有的人总是质疑着他人。其实，我们需要对于信息的理性思考，而非放弃思考凭经验进行价值判断。

帕斯卡曾言：“人是一根有思想的芦苇。”诚然如此，人因思考而有了力量，如若我们放弃了思考，那我们只能成为随波逐流的一杆稻草，为历史所淹没。

至今难以忘记跪地救母的那个女孩，为了拯救病重的母亲，她在网上求助，而一名网友要求她裸身于公众场所跪行一周便给予她高昂的手术费用。一时间这一事件引发了网友的热议，有的人相信女孩的诚心，纷纷伸出援手，而有的人怀疑她是否存在炒作嫌疑，为筹善款与炒作公司合演了如此一出闹剧。事实上，我们完全无法因此去批判这样一个女孩，我们不拥有这样的权利，同情也好，批驳也罢，而如果真的以理性的眼光看到这名女孩，她的行为初衷是为了救母这一孝举是无可争议的，至于她使用了怎样的手段，或许被迫无奈，违反道德，我们的良知都难以苛责，毕竟孝心可贵，生命更无价，思考至此，其实那些人们的怀疑与批判已属无力，我们应该看到这一事件是人们对孝产生更深刻认识这一社会影响，去理性看待这信息中的积极因素，也不免要抵制那些消极影响，而不是一味去发扬或是批评。对信息的理性思索，引领我们看见一个更为清晰的真相，而非拘泥于相信于怀疑之中难以脱身。

而值得一提的是，理性并非赞美主义，强调思考也并非要求我们只看到信息中的积极影响。

《穹顶之下》的风靡一时让国人清醒的意识到了雾霾给我们带来了严重的危害，作为公众人物，其作者柴静也一时被推上了风口浪尖，当众人都称赞柴静勇于质疑权威，为真相发声，极具社会责任感之时，有人却发出了不同的声音：他们以为柴静制片动机在于其初生子不幸患肿瘤，因此她费尽心机想要去改变雾霾，却忽视了治理的困难，在她的作品中许多数据推理也产生了严重的错误。理性，不是一味赞同，亦非一味批判，柴静作为媒体人的责任感确实值得我们去讴歌，但我们亦要看到她的作品科学性的不是。因而，理性思考，是一分为二，是辩证看待信息的本质。

理性的眼光，让我们能真正在这个纷繁复杂的信息时代中，拥有“不畏浮云遮望眼，只缘身在最高层”的冷静。

愿化灵梧，愿幻绿莺（64分）

吴淞中学

王逸奇

三毛尝在文中写道：若有来世，愿化灵梧，一半在尘土安详，一半在空中飞扬，一半洒落阴凉，一半沐浴阳光。面对外界的利诱喧嚣，于“尘土安详，洒落阴凉”者或不为所动，于“空中飞扬，沐浴阳光”者或欣然接受，此皆自然之中，人生姿态。然亦有激愤之辈，不愿相信利欲喧攘，且对旁者加以阻劝嘲讽。

我只愿，在汉胥苍茫中独晤心灵，自驭人生风浪；我只愿，在尘世浮器中善纳万物，稍解旁人困惑。

面对动人闻说纷至沓来，人或欣然接受，或不为所动，只因其洞察个中真伪，遇良言佳行则欣然自仿；遇伪善之行，则岿然不动。动静之间皆是自我审慎之感，皆是叩经问史之探，若水之空灵自由，包纳万物；若山之凝练深沉，无惧尘世诱惑。

然亦有此类，面对动人闻说一概不信。莫论外界动听之语属实与否，其偏执自负之姿，其睥睨万物之态，令人难以苟同。人处凡世，难以浮世清欢，孤芳自傲。独晤心灵自有其判断，劝诫他人然非嘲讽可为。禅宗云：一花一世界，一叶一如来，天地自有大美而不言，万物自有其所断而无悔。君子诲人当如仲尼，循循言词饱含人间炊烟之气，令听者感动，令读者萦怀，如此稍解旁人之困。

若年华如此流转，本无可厚非，然尔今，随波逐流者比比皆是，自以为师，讽言嘲笑者更不在话下。何以缘此？就社会结构而言，当下主流价值消解，社会情绪浮躁，犬儒主义盛行。社会信誉荡然无存，蝇营狗苟肆虐横行，令欣然接受者受挫连连，不为所动者良机颇失，好为人师者横行一时。

进而论之，就文化形态而言，中华文明以封闭，世俗，内敛为基本特征，农耕经济模式所蕴育的文化自信心与偏见性，此二元矛盾性质纵历五四新文化之倾轧，仍深深植根于国人血脉，民族文脉之中。“不负先祖，光耀门楣”之思论。“卧冰求鲤，哭竹生笋”之思行，“学优则仕，奇巧淫技”之思想构成了柏杨先生所言之“酱缸文化”，愈沉愈多，愈积愈久，发酸发臭！窃以为，“酱缸文化”之深入人心恰是当下自我迷惘，偏激丛生的症结所在。

症结既辨，若得三义或破此迷梦矣。一曰“省”所谓“见贤思齐焉，见不贤而内自省”，理性反思所处境遇，自身境况。二曰“中”，所谓“喜怒哀乐之未发，谓之中，中也者，天下之大本也，天地位焉。”审慎保持客观态度，明晰视野。三曰和，所谓“和也者，天下之达道也，万物育焉。”真挚显露温存善意，悲悯情怀。

得此三火，破此迷梦，犹若三毛所言“若有来世 愿为绿莺 东有希望 南有藜床，西逐残阳，北怀芬芳。”是桐沐阳纳阴，自是静对自然，叩问灵魂。绿莺四方漂泊，逐阳怀芬。灵桐自得于世，予人阴凉；绿莺自翔苍穹，予人芬芳。愿化灵梧，在尘世浮嚣中善纳万物，稍解旁人困惑；愿幻绿莺，在苍茫中独晤心灵，自驭人生风浪。

信我所信（65分）

上大附中 王君

黑格尔说：“在纯粹的光明中就像在纯粹的黑暗中一样什么也看不见。”纯粹的相信或否定就如光明与黑暗，盲目又庸俗，使人愚昧。

第一种人欣然接受，如若不是出于太过年少而无知，无所思，抑或是太过年长而不得知，不能思，那真是头脑太“简单”了。人是一根有思想的芦苇，如若没有质疑，不能深究现象下的本质，甚至不愿思考看到的听到的，那将如何实现作为一个人的价值？许多消息固然动听，所以人们爱听。而即使新闻也未必能做到永远“报喜亦报忧”，其中原因种种及真相更是我们应当思考关注的。

然而，也不是教人质疑一切，否定全部甚至充耳不闻，历史告诉我们有些隐藏未必是媒体在为某些事物“遮羞”，亦有可能是策略，是未雨绸缪。并非所有媒体都被暗中控制不说真话，我们应始终心存善意地看待事物，毕竟媒体已成为生活的一部分了。

因而，第二，第三种人是极端的，我们需要与时代的接触，与新事物的沟通，即便在尝试之后不能认可支持，那也应该找寻一种与它“和解”并且共生的相处模式，何以“一朝被蛇咬十年怕井绳”呢？即便你不认可这件事情，但在漫长的时间中，在无穷的可能里，又怎么不再会有你认可的呢？

第三种人尤其是罪恶，叫人不要盲目是好事，但“天真”一词未免夸张，或许无意间杀死了另一个人对于整个媒体系统的信任。

或许有人会说，为什么不是提高媒体自身修养而是要求受众在接受是付出大量思考。

显然这样的要求不可能实现。媒体工作者的素质确实有提升空间以传播更真实，更有价值的信息。然而，媒体其本身也是人在运行，不可避免的被赋予了一定的价值取向，我们不可能要求媒体站在永远正确的一方，且，许多事的对错是非也不是哪个小小的媒体人，哪篇文章得以界定的。以最大限度的善意来看待，媒体为什么不能有错呢？一个人，甚至一群人的价值观就一定与主流一致吗？

所以，对于宣传和信息的把握，主动权仍在受众的手中，除此以外，思考决定进步，如若媒体的宣传已称所有人心意，那不就证明所有人的思考完全是相同或没有思考了吗？

思我所闻，信我所信，心怀善意，以尊重和理解为前提，我想这应该是正确的态度吧。

隔阂“天真”的屏障（65分）

上大附中

范佳宜

广播里放着“发财致富”的不二法门，朋友笑了笑道；“太天真”；菜场里兜售新鲜蔬菜低价甩卖，母亲笑了笑道；“太天真”；看见古人为一纸诺言而欣然赴死，今人笑了笑道；“太天真”„„

其实，究竟是他们太天真，还是我们太世故，原本淳朴的天真早已泯灭？面对媒体消息，究竟是该不屑一顾还是适当相信？到底是什么隔阂了我们“天真”的屏障？

就是原因，不外乎本心与外界因素两点，古时候荆轲感激于太子丹的信任，刺杀秦王在所不辞，悬剑于树又因眼中喜爱的故事也历历在目，太宰治所著的《奔跑吧，梅斯特》中也写道，朋友替梅斯特当人质因为他衷心相信梅斯特一定会回来。这股不知所何而来，无以名之的信任，说到底，是人本心的天真。人之初，性本善，这天真就像照亮大地的光般，万物复苏，明媚如初，是最美好的精神气质，是天真的源头。

然而，外界因素却让天真日复一日的消失殆尽。媒体上各种广告明星代言天花乱坠，最后证明这种副产品作用极大甚至致癌；扶起摔倒老人却被讹医药费；寄钱救济危机中的远方亲戚，拨款后才发现无此人······亲身经历过如此荒诞不经，便明白了不可太天真，再遇到小便宜，就扪心自语，天下没有免费的午餐,实在悲哀，我们是想褒有天真，但它又会让我们无休止的受伤，无休止的自责；如果当初没那么天真就好了！

难道人们的天真就这样泯灭了吗？对于如今身处真假难辨中，我们是否真的该竖起隔阂天真的讹屏障？

非也，戴望舒曾说：“一切美好的事物不会离开，因为美好事物永远都在，它们只是想冰一样地凝结，而终有一天会像花一样地重开。”天真，就是这样美好的事物，我们应适当天真，只要从小事起，多给他人一份信任，那么我们也会收获一份信任，在处事上，多一分对真善美的坚守，也会多一分天真的美好。

世事态态，迥异莫测。当今世上，我们的确不该过早打破隔阂“天真”的屏障，适当信任，适当警惕，的确是设身处地的良方，但相信只要多一份信任，多一丝慈悲，多一缕关怀，倒下的屏障中必能开出天真之花。

处于信息化下的我们（66分）

上大附中

江露

有时候，我们需要的不是肯定的声音，也不是否定的声音，而需要的是一份思考。

面对媒体信息的轮番传播，“欣然接受”“不为所动”甚至提醒别人“别太天真去相信”。你是哪一种？其实在信息化的今天，我们应该去思考判断是非标准。

望眼历史，让我想起一代圣人——孔子。孔子身处那个时代，当然不会有各种媒体的轮番宣传，孔子只是靠周游各国，用一言一行地宣扬自己的道德思想，我相信历史是相似的，上述三类人肯定也存在，然而让我敬佩的是当时“百家争鸣”的盛状。“我不同意你的观点，但我誓死捍卫你说话的权利”。在这当中，各流派并不完全相互肯定或相互否定，而是在思考真正价值的意义。

而处于现代信息化下的我们，为什么会有“欣然接受”“不为所动”还提醒别人“不要太天真”的现象盛行呢？我认为无非有三点原因。一是人们不想去思考。这不仅仅是一种惰性的问题。二是抱之以漠然的态度，认为事不关己。三是强势主义。盲目自负，恪守自己固有的观点还强施加于他人。而这三种原因的本质共同指向一个问题，那就是我们缺乏一种接受信息与处理信息衔接的能力，而这是十分可悲的熊培云曾在《自由在高处》一书中写道：“我们正处于一个信息爆炸的时代，报纸上，电脑上，手机上全是大量的信息„„”的确，信息繁多加上主流媒体宣传，这也是一种客观的世事，但是如果我们不对信息加以判断，处理，一味地接受导致我们变成无脑思考的机器；一味不为所动会对所处的生活、时代热情骤减，成为“隔离人”；一味地否定不相信很有可能被另有企图的人利用成为棋子和工具，故有冷静全面的思考，对于处于信息化下的我们是十分有借鉴价值的。

王开岭曾言：“我们狂妄地征伐却失去了判断，我们拼命地拥有又背叛着初衷。”我希望信息化时代下，无论是媒体也好，还是公众也罢，请勿忘初衷，加强判断，思考前行！

媒体从何挽救民心（63分）

罗店中学 陈慧君

在这个信息爆炸的时代，电视，报纸，网络，媒体有了越来越多发声的平台。人们获得消息越来越便捷，而不幸的是，人们对于这些消息的信赖度也越来越低。

面对各种诱人动听的消息，公众反映出不同的态度：接受，拒绝，甚至阻止他人接受。由此可见媒体大失民心，那么这个现象从何而来？将如何收场呢？我觉得不止媒体需要动一番脑筋，公众也应引起重视和思考。

在以前新闻还是事实，媒体还是有可信度，民众支持的时代，报社往往就这样几家，哪怕晚报新闻都是核实了又核实，斟酌了又斟酌的。媒体本身注重消息的真实性，仿佛一碗精煮细炖的鸡汤，经得住读者的细细品味。而反观当今媒体，则是以快餐的形式向人们发售，为了争独家，争首发，甚至为了求得某些厂家的广告宣传费用而匆匆完稿发布的媒体屡见不鲜。尤其是在有了“微博”这一类即时性强，篇幅要求较短的干预后，更是促使媒体消息的时效性取代了真实性，引起了公众强烈的不信任感。媒体对公众缺少了责任感和对自己的高要求。另外，多家媒体相互竞争，把消息当做打闹儿戏般轻视的现象也将为大众所诟病。

正是以上种种，在公众一点点对媒体消息失去了信心，但不可否认的是，新闻联播、人民日报这样较官方的消息具有可观的真实性。即便如此，也会有人对此质疑，这就是公众本身对于外界的排斥心理作祟。现代人类活得越来越自由，至少思想上已经没有什么可束缚我们。这就造就了我们妄图去改变别人的想法。从对待消息的不同态度中，我们可以发现许多人的“唯我独尊”意识，即坚持我的思想观点，选择性屏蔽我不认可的外来消息。更有一些对于仍抱有一定信任的人进行“提醒”——实则是在嘲笑他们太傻太天真的过度自我的人。可以说，对外来物的排斥是正常的，然而固执己见，狂妄自大，对媒体抱有绝对敌意的人已经没有了理性，这样的过度反应和唯我主义与闭关锁国的清政府别无二致。

不可否认，失去的“民心”是媒体自己的不严格所需付出的代价。从何重拾这些信任需要媒体本身努力甚至法律规范。对于某些活的太过自主的公众，有了辨别消息是非的能力固然是好的，但是更重要的是理性，客观的审视消息，整合出可以为我们所用的内容，让媒体与公众更好的交流，全盘否认必是下下之策。

媒体从何换回民心？一靠媒体严肃反思，二靠公众理性审视。愿媒体与公众握手言和，和谐交流。

知其本质，方能哓天下（63分）

宝山中学

施冬雨

随着信息技术的发展，各种媒体网络使消息能够更轻易、更方便地接近人类的日常生活。但过度的宣传却带来了三种完全不同的态度和看法。

带来这种不同的原因，无非都是个人和现实的选择，而我们所要做的并非是纯粹地接受和拒绝，也不是去提醒别人不要这么做。而是尊重事实，选择那些该听的去深入了解，那些夸张的过度修饰简单忽视，这才是相对合理的方法。

林徽因曾说过：“真正的宁静并不是避开车马喧市，而是在心灵修篱种菊，这才是真正的宁静。”我们在面对轮番宣传时，是否也应该让心灵沉静下来，去听听那些被光鲜外表下隐藏的真实。不是避开车马喧市，也不是拒绝相信一切。拒绝、不拒绝都是你自身的权利，然而若是被外物所牵引，没有自己的主张，那么人就是没有主见的，不过是空洞的躯壳罢了。

当我们能够更深入了解那些消息的内容，抽取主干之后，我们或许就会知晓另一个不同的世界。就好比朱塞佩所导演的《天堂电影院》中，有一句台词说：“如果你不出去走走，你就会以为这就是全世界。”看透问题的本质，生和死就好比是鱼和熊掌，也好比是真实和谎言，并非只有贤者有是心也。

然而，我们也是不是应该反思一下：为什么那些本应该告诉事实的媒介，却是在做一些属性转移的事？当今社会，是不是真的因为人的欲望而变了质？《论语》说“小人喻于利”，是否也该理解媒体真正该做些什么，虽然我们个体没有改变媒体性质的权利，但是我们是否也该深思一下，我们能够做些什么，又能够挽救一些什么呢？

生存还是灭亡，这是一个问题，是默默忍受命运所带来的毒剑，还是挺身抗击一切现实的苦难？是继续持有接受的态度，还是依然置身于事外，都源于你对于本心的选择。

圣心并非我们人人都具备，但是那份追求真相的好奇心，那份看透事物本质的慧眼，我们却可以修炼，可以从细小事物中一步一步地走出来，从而进一步达到圣心的境界，人的智慧，对于其主观判断和客观影响都具有深刻的影响，知其本质，我们才不会被虚假所蒙骗，也就能去感悟天下。