《政府经济学》第三次形成性考核作业[版]_政府经济学第三次作业

《政府经济学》第三次形成性考核作业[版]由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“政府经济学第三次作业”。

《政府经济学》第三次形成性考核作业

案例四：

解读水价调整听证

2004年6月3日上午，就市水务局、市自来水集团公司、城市排水集团提出的水价调整申请，北京市发改委组织召开了调整水价听证会。听证的主要内容，一是提高水资源费和污水处理费，二是对城镇居民用水实行阶梯式水价。这是《北京市政府价格决策听证办法实施细则》实施后召开的第一个价格听证会。根据北京市发展和改革委员会提交听证会的《北京市调整水价并实行阶梯式水价初步方案》，水资源费平均由每立方米081元调整为1.37元。其中：地表水和供自来水公司的地下水水资源费由每立方米0.60元调整为1.10元；自备井水资源费由每立方米1.50元调整为2.00元；乡镇企业用地下水水资源费由每立方米0.40元调整为2.00元。综合水价将由每立方米4.01元调整为5.14元，居民综合水价将由每立方米2.90元调整为3.70元。最终调整方案将根据听证结果确定。最为居民关注的是自来水价格和污水处理费的调整。此次水价调整，北京市自来水集团自来水平均销售价格由每立方米3.01元调整为3.84元，其中居民用水由每立方米2.30元调整为2.80元。污水处理费平均由每立方米1.00元调整为1.30元，其中居民排水由每立方米0.6元调整为0.90元，非居民排水由每立方米1.20元调整为1.50元。新增的水费和污水处理费两项合计，居民每用１立方米水增加支出0.8元。此次水价调整还包括水利工程供水（地表水）价格。水利工程地表水平均由每立方米1.01元调整为1.44元；园林用地表水由每立方米0.3元调整为1.30元（不含水资源费）；供自来水公司的水由每立方米1.22元调整为1.72元；工业消耗水由1.27元调整为1.77元；工业循环水、工业惯流水价格不做调整。此外，洗车业、纯净水业、洗浴业等行业用水价格也将做相应调整。北京市将对城镇范围内实现集中供水的、可单独按户计量的居民用户试行阶梯式水价，最终实施方案将在听证会后确定。（资料来源，根据《北京日报》2004年6月日报道整理，作者：刘浦泉 殷丽娟）

【点 评】

居民参加与其切身利益有关的公共物品生产和提供的决策,是公共选择制度的重要内容之一。而上述北京市就水价调整而举行的听证会，是居民参与公共选择的有效途径。就政府而言，通过听证会等形式，可充分了解本辖区居民的真实偏好，为居民提供高质量的公共物品服务，并就服务的成本与收费与居民达成共识。就居民或其它社会利益集团而言，通过听证会等公共决策程序，向政府及有关公共企业表达自己的立场、观点，维护自身的合法权益。居民参与社会公共事务管理和公共选择的广度、深度，体现了一个社会文明、进步的水平。

分析：

关于反对水价上涨的理由一：

企业污染水源不能由百姓买单。现在政府提高水价，就等于让老百姓帮助这些污染企业买单，肇事者毫发无损，无辜者却要为用水多掏钱。污水处理费征收标准和污水排放量的比例：在全国36个大中城市中大部分城市的非居民用水污水处理费高于居民用水的污水处理费，其中武汉、长沙、南宁、贵阳和乌鲁木齐等5城市的居民和非居民用水的污水处理费标准相同；总体而言，生活污水排放总量稍高于工业污水排放总量。

关于反对水价上涨的理由二：

公布污水处理费使用情况。污水处理费实际使用情况：我国通常由供水公司把污水处理费交给市财政局，然后由财政局通过其主管部门(建设部门)转交给污水处理企业，几乎所有城市的污水处理费都用于污水处理，且有很大缺口。

关于反对水价上涨的理由三：

先让自来水公司财务透明。自来水公司财务问题：大部分供水企业没有公布财务绩效、达标率或运营效率的指标，一般只公布基础设施建设和融资渠道等信息。大多数城市节水办设在自来水公司，形成政企不分的局面。

关于反对水价上涨的理由四：

公众不该承担水价“跑冒滴漏”成本。主要原因首先是供水企业机构和人员设置冗杂，导致管理成本过高；其二，企业为了保证利润，发展副业千方百计做大成本；其三，自来水公司的收入较其他企业高出一截。实际水价“跑冒滴漏”成本确实偏高：我国水厂因输配管网泄漏而损失了20％的制水量；若按照每公里管网损失水量计算漏损率，则中国企业的漏损率就很高了。另外很多城市的供水能力严重过剩，全国平均至少有50％的生产能力是过剩的。

关于反对水价上涨的理由五：

不能伤害穷人利益。很多城市都对低保户采取了免收或减收公用事业费的政策，真正喝不起水的是那些虽然家境困难但够不上低保标准的人。水价提高的话，他们得不到任何补贴。

从前面的分析可以看出，本轮水价上涨成立的理由是污水处理费偏低论和外资推手论，而节约水资源论、原水成本攀升论、企业亏损论（运营成本攀升）、财政补贴断流论和劫富济贫论则理由不太充分；反对水价上涨的理由中只有水价“跑冒滴漏”成本偏高成立，总体而言污水处理费使用情况和自来水公司财务状况则即使公布也难以进行合理性判断，而水价上涨伤害穷人利益则难以成立，因为大部分城市都有低收入保障制度。

关于水价舆论导向的政策建议：

建议一：加大节水宣传力度，积极推进城市水价改革 今后应该加强对水资源节约工作的宣传，深入分析我国水资源短缺的形势，通过政府官员、社会团体和社会各界有识志士的共同合作，大力宣传各级政府应对水资源短缺所做的开源节流等工作，合理解释水价调整理由，促使水价改革的积极推进。

建议二：水价调整的幅度和频率应考虑社会接受意愿

价格调整必须充分考虑社会接受意愿，准确把握城市供水水价调整的力度、频率和节奏，在老百姓能承受的基础上逐步推进。

建议三：加大部门之间的协调力度，推行水务一体化管理

建议加大国家发改委、水利部、住建部、环保部和卫生部等部门之间的协调力度，积极推进城市供水水价改革，推动水源、供水、排水、节水和污水处理等城市水务一体化管理，切实实现水资源的优化配置和高效利用，以水资源的可持续利用支撑经济社会的可持续发展。