商业银行公司治理机制_商业银行公司治理指引

商业银行公司治理机制由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“商业银行公司治理指引”。

商业银行公司治理机制研究

【摘要】金融是现代经济的核心,银行是我国银行业的主体,国有商业银行居于银行业的主导地位。我国商业银行与资本充足，创新能力和国际竞争力强的现代化大银行这一目标相比,差距仍然很大。国有商业银行要完成向现代商业银行的真正转轨,核心是完善公司治理。银行业具有的特殊性质使得其公司治理从根本上有别于一般意义上的公司治理，即不存在唯一的、最好的公司治理标准。本文借鉴国际银行的经验,综合英美、德日两种模式的利弊，以介绍公司治理的核心理念和基本准则为起始点,通过对国际商业银行公司治理模式的比较,分析国际银行在公司治理中的经验和中国商业银行在公司治理中存在的问题,在总结前人研究的基础上，提出了相应的改革措施，并对构建我国有效公司治理商业银行提出一定的建议。

【关键词】 商业银行 公司治理 激励约束机制

i Commercial Banks and Countermeasures particularity

【Abstract】Finance is the core of modern economy, banks are the main body of China's banking sector, state-owned commercial banks, the dominant position of living in the banking industry.China's commercial banks with capital adequacy, innovation and international competitive goal of modern compared to large banks, the gap is still large.To complete the state-owned commercial banks to the real transition of modern commercial banks, the core is to improve corporate governance.The special nature of the banking industry has made its corporate governance fundamentally different from the general sense of corporate governance that does not exist, the best standards of corporate governance.This reference to international banking experience, integrated Anglo-American, German and Japanese pros and cons of two models, to introduce the core concept of corporate governance and the basic guidelines for the starting point, through the International Commercial Bank of comparative corporate governance, analysis of international banks in corporate governance The experience and China's commercial banks in corporate governance problems, the conclusion on the basis of previous studies and put forward the corresponding reform measures, and the Construction of Effective Management of Commercial bank company to make certain recommendations.【Key words】Commercial bank Corporate Governance Incentive Mechanism ii

目录

摘要„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„ⅰ Abstract„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„ⅱ 一．公司治理理论概述„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„1 二．商业银行公司治理„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„3

（一）商业银行公司治理的必要性„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„3

（二）商业银行公司治理的特殊性„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„3 三．商业银行公司治理模式的国际比较„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„4

（一）德日银行公司治理结构的主要特征„„„„„„„„„„„„„„„„„„„4

（二）英美银行公司治理结构的主要特征„„„„„„„„„„„„„„„„„„„5

（三）不同参与模式的比较及对我国的启示„„„„„„„„„„„„„„„„„„5 四．中国商业银行公司治理机制„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„6

（一）我国国有商业银行现有公司治理模式的缺陷„„„„„„„„„„„„„„„6

（二）我国股份制商业银行的治理模式结构和改革方向„„„„„„„„„„„„„7

（三）完善商业银行公司治理的对策建议„„„„„„„„„„„„„„„„„„„8 参考文献„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„9 致

谢„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„10

iii 在一国的经济金融体系中，商业银行的作用是举足轻重的。商业银行不仅为社会提供了流动性和支付清算平台，保证社会经济活动的展开；而且能有效融资并进行合理配置。正因如此，商业银行自身的公司治理至关重要。但是国有商业银行的改革才刚刚起步,任重而道远。

目前，世界各国已形成了各具代表性的银行公司治理模式，形成了股权结构相对分散、外部控制监督的英美模式,以及股权结构相对集中、内部控制监督的德日模式,德日、英美模式各有优缺,但在各自的制度环境中都是有效的。因此，我国商业银行不能照搬这些模式。我国的商业银行正处于重要的发展时期，随着金融体制改革的深化，商业银行公司治理问题暴露日益严重，因此，找到符合国情的中国银行公司治理之路，是金融系统完善中亟待解决的问题。

一.公司治理理论概述

什么是公司治理？什么是公司结构治理？两者在具体内涵上有无区别？迄今为止，学术界仍没有统一的界定。有关公司治理的概念，最初是从国外引进的，相应的英文单词为“Corporate Governance”，(有学者认为将“Corporate Governance”翻译为公司治理结构是一种误解，缩小了其本义，使人认为“Corporate Governance”仅是企业内部治理结构问题，未涵盖公司治理中的外部市场体系。参见吴淑琨、席酉民：《公司治理与中国企业改革》）两者在使用中是混同的。

国内外有关公司治理的概念定义多达数种，有代表性的主要有： 1.国外组织和各国研究机构对公司治理的定义

1992年2月，英国公司治理委员会提出的Cadbury报告将公司治理直接定义为经营和控制公司制度。

世界银行认为公司治理可从两个层面来探讨：从公司角度看，公司治理是合规建立公司价值最大化的机制，以创造公司长期利益；从公共政策角度看，公司治理是社会支持企业发展，同时要求企业尽其应有社会责任，保障相关者利益。

2.国外学者对公司治理的定义

柯克伦（Philip L.Cochran）和沃特克（Steven L.Warrick）在《公司治理——文献回顾》(Cochran and Warick,1988,Corporate Governance: A Literature Review,USA:Financial Executives Research Foundation.)中提出，“公司治理问题包括高级管理阶层、股东、董事会和公司其他利益相关者相互作用中产生的具体问题。构成公司治理问题的核心是（1）谁从公司决策和高级管理阶层的行动中受益？（2）谁应该从公司决策和高级管理阶层的行动中受益？当在“是什么”和“应该是什么”之间存在不一致时,一个公司治理问题就会产生。”

英国著名经济学家柯林·梅耶（Mayer）把公司治理理解为“公司赖以代表和服务于它的投资者利益的一种组织安排，它包括从公司董事会到执行人员激励计划的一切东西”,“公司治理需求随市场经济中现代股份有限公司所有权和控制权相分离而产生。”

3.国内学者对公司治理的定义

吴敬琏在《现代公司与企业改革》一书中指出：“所谓公司治理结构,是指由所有者、董事会和高级执行人员即高级经理人员三者之间形成一定的制衡关系。通过这一结构,所有者将自己的资产交由公司董事会托管；公司董事会是公司的最高决策机构,拥有对高级经理人员的聘用、奖惩以及解雇权；高级经理人

员受雇于董事会,组成在董事会领导下的执行机构,在董事会授权范围内经营企业。”(吴敬琏：《现代公司与企业改革》，天津人民出版社1994年版)在综合了上述定义的基础上，李维安(2000)给出了一个广义的公司治理的一般框架(李维安《现代公司治理研究：资本结构、公司治理与国有企业股份制改造》，专著，中国人民大学出版社，2002年4月)。他认为，公司治理理论强调对经理人员进行监督、约束和激励，并由此构建了以董事会建设为核心的内部治理机制和以产品市场、资本市场、并购市场、经理市场为主要内容的外部治理机制，二者共同构筑完整的公司治理体系，使经理人员在内部制度的约束和激励与外部市场的威胁和压力下，为股东利益最大化努力工作，从而实现有效解决所有者－管理者代理问题的最终目标。具体而言，公司内部治理机制主要包括以下内容:(1)股东权利保护和股东大会作用的发挥；(2)董事会的形式、规模、结构及独立性；(3)董事⑵的组成与资格；(4)监事会的设立与作用；(5)薪酬制度及激励计划；(6)内部审计制度等。这些内部治理方面制度安排的目的是建立完善的监督、激励、约束和决策机制。

从市场体系的角度看，公司外部治理机制主要包括：（1）产品市场。规范和竞争的产品市场是评判公司经营成果和经理人员管理业绩的基本标准，优胜劣汰的市场机制能起到激励和鞭策经理人员的作用；（2）经理市场。功能完善的经理市场能根据经理人员的前期表现对其人力资本估价，因而能激励经理人员努力工作；（3）资本市场。资本市场的公司治理机制又可以划分为股权市场的治理机制和债权市场的治理机制两部分；(4)并购市场。从公司治理的角度而言，活跃的控制权市场作为公司治理的外部机制有独特的作用，适度的接管压力也是合理的公司治理结构的重要组成部分；(5)市场中的独立审计评价机制。总之，外部治理机制作为一种非正式的制度安排，主要是利用市场机制让经理人员感受到持续的、无处不在的压力和威胁。它与内部治理机制的有机结合形成了完整的公司治理体系。

二．商业银行公司治理

（一）商业银行公司治理的必要性

20世纪90年代中期以来，全球的金融危机，银行破产及银行业的兼并重组等情况纷纷出现银行自身的治理问题开始得到了社会各界的广泛关注。为了避免金融危机,减轻其对国民经济带来的冲击,诸多国际金融组织如国际货币基金组织、世界银行、巴塞尔银行监管委员会等都将改进银行治理视为提高商业银行防范和抵抗风险能力的一种重要措施。

第一,商业银行的脆弱性决定了其公司治理的必要性。商业银行在有效行使其经济功能时,受到以下两个方面的制约储户对银行的信心，即自由储户不同时提款,才能保证商业银行将其对零散客户的流动性负债转化为对借款人的非流动性债权商业银行对借款人的甄别和监督是高效率的,并且是无成本或是商业银行存在着自生的内在脆弱性,包括储户挤兑、银行同业支付系统的流动性危机的传递效应和传染效应以及商业银行资产质量恶化的内生趋向性等等。

第二,完善公司治理是获得和维持公众信任和信心的基础。这是银行业乃至整个经济体系稳健运行的关键所在。只有在储户对银行有信心,所有储户不同时提款的条件下,才能保证银行将其对零星散户的流动性负债转化为对借款人的非流动性债权,并由此获利。当储蓄者对银行失去信心时,就会出现对银行的挤兑。

一家银行过度的风险会由于金融链条的连锁性和银行在支付系统中的垄断地位而放大,潜在的治理失败会迅速传送至整个银行系统乃至所有经济部门。一些发达国家为加强银行监管也推行了一系列完善公司治理结构的举措，如美联储要求加强商业银行公司治理结构的监管英国金融服务局对商业银行的高级管理人员制定了任职要求。在国内,建设良好公司治理机制也被认为是全面提升银行业经营管理和服务水平,以扎实过硬的内功来迎接加入后日益激烈的市场竞争的重要举措。

（二）商业银行公司治理的特殊性

商业银行作为特殊的企业，其特点决定了不可能达到严格意义上的完全竞争组织状态。由于信息存在不确定性，事前的逆向选择，事中的道德风险⑶其事后的有成本的状态检验，金融机构能有效减轻这些问题从而降低交易成本。商业银行应当更加强化风险的审核与控制。相对其他类型的企业而言，商业银行面临着种类繁多的风险，当个商业银行的危机容易引发多米诺骨牌效应，从而导致其他金融或非金融机构受到影响，使整个社会经济产生动荡。

1、商业银行相对于其他类型的公司来说，信息不对称问题更为严重。（1）商业银行是一个由多重委托代理关系组成的网络，其信息不对称对 表现在：存款人与银行间、股东与高级代理人间、贷款人与银行间、监管者与银行之间。（2）信息不对称对竞争存在着抑制作用。同时，有效证券市场的缺乏也是阻碍接管、公司治理发挥效力的原因。

2、由于商业银行是垄断性的高风险企业，在政策、经济、信用层面的进入方面都存在着壁垒。在导致外部投资者无法进入有效结构治理的接管行为的同时，也导致了无法通过产品竞争改善公司治理。

3、作为被严格监管的企业，管制成为了商业银行治理结构作用的自然发挥的阻碍。

三．商业银行公司治理模式的国际比较

不同的国家由于各自的经济发展道路、社会文化传统和政治法律制度的不同,经过长期的公司发展历程和企业制度的演变,形成了不同的公司治理结构和治理机制,公司治理的有效性也存在差异,由此构成了不同的公司治理模式。这些模式总体上可以分为英美模式、德日模式、以韩国为代表的家族控制型模式和以俄罗斯为代表的转轨经济治理模式四种。从实践来看，英国和美国的治理模式比较接近，日本和德国的公司治理模式比较接近，代表了两类典型。因此，公司治理模式大致可以分为英美模式和德日模式。从股权结构和监督方式看，前者股权结构相对分散，以外部人控制监督为主；候着股权结构相对集中，以内部人控制监督为主。

（一）德日银行公司治理结构的主要特征

德日属大陆法系国家，其经济理念比较强调对看不见的手进行一定的修正,在经济运行过程中较为重视政府的作用和社会整体利益的实现。在资本结构方面，股权主要集中银行和相互持股的企业集中,企业融资的来源以银行系统为主,通过公司内部的直接控制机制对管理层实施监督。其特点是财团、银行持股、大股东监督、集体决策以及高级管理人员的终身雇佣。

1、实行双层委员会制度,股东直接控制程度较高。监事会不参加银行的经营管理,主要执行对董事会和经理层的监督作用。从激励约束机制看，该制度强调团队精神,注重职务晋升。德日公司治理结构虽然都属于债权加股权的共同治理型,但具体的监控机制也有一些不同。首先，德国的监事会的地位高于管理董事会,监督董事会主要代表股东利益监督管理董事会,由股东大会选举产生,但并不直接参加企业的具体经营管理。而日本由内部董事会发挥决策作用，其股东大会名存实亡。

2、德日企业的融资方式以间接融资为主，采取股权与债权相结合的方式。德国日本的银行既为公司提供贷款，又是银行股东，见股东和债权人为一身。

3、德日银行的外部治理机制相对较弱，以内控机制为主。德日银行通过债券和股权共同参与公司内部治理，并因此形成银行导向型的公司治理模式。

（二）英美银行公司治理结构的主要特征

受亚当·斯密经济哲学稀缺资源的最优配置理论的影响,英美模式将股东价值最大化设定为银行公司治理的目的,所以银行应当被股东所控制。在英美模式中,公司治理遵循“股东至上”的逻辑，以股东控制为主，其他的银行利益者如员工、债权人等相关者所获得仅是固定报酬。一个典型的英美型公司以股权分散和管理层持有股票较少为主要特征,其公司治理具有以下特点：

1、实行单层委员会制度,董事会的独立性尤为突出。英美公司治理的框架由股东大会、董事会及首席执行官三者构成。其中，股东大会是最高权力机构,董事会是最高的经营决策机构,董事会大多由外部独立董事组成,董事长一般由外部董事兼任,既是决策机构,又承担监督功能。20世纪90年代以来,伴随着大量的外部董事进入董事会,董事会的独立性、专业性和积极性得到了极大地增强。首席执行官依附于董事会,负责公司的日常经营。美英国家公司治理结构中不单设监事会,其监督功能由董事会下的内部审计委员会承担,内部审计委员会全部由外部独立董事组成。同时,英美型的公司治理机制重视管理人员激励机制的健全与完善,高级管理人员较高的报酬水平在控制管理腐败上起到了积极的作用。

2、外部治理机制作用比较明显。英美的股票市场比较发达,众多小投资者对经理层的影响力比较弱,因而英美模式下的公司治理更多地依赖于公司外部市场的力量,比较强调保护少数股东的利益,要求公司财务数据充分公开,增强透明度,用股票市场监督管理层。股东对公司经营的监督和控制主要通过“用脚投票”⑴“敌意接管”“杠杆收购”等来实现。另外,机构投资者也在积极参与公司治理。

（三）不同参与模式的比较及对我国的启示

1、德日模式和英美模式的比较

商业银行参与公司治理的不同模式是与其各自的历史传统和经济发展相适应的，这些模式各有优缺。德日模式的优势在于稳定银企的关系，有利于产业资本与金融资本的结合，形成强大的企业金融寡头集团。银行和企业的相互支持，避免了资源的浪费，彼此都获得了快速的发展。然而，在德日模式下，资本市场不发达，投资者手中的股票流动性较差，股东们往往通过中介机构组织来代替他们行使对银行的监控权，相互持股的法人组织则通过拥有银行的大部分控股权实施对银行的监控。

英美模式的优点在于以股票市场为导向的外部控制机制高度发达，能对业绩不良的经营者产生持续的替代威胁。该模式不仅有利于保护股东的利益，而且有利于以最具生产性方式分配稀缺性资源。但是英美模式强调股权的分散化及股票在证券市场上的流动性，这种所有权的分散化使得银行的控制权从一个个私人股东中脱离出来，形成了银行所有权与控制权的分离，从而产生了更提高了银行的运作效率，加专业的经理人员和专业投资者，灵活的市场接管对银行的经营管理者产生了强大的压力，市场退出减少了银行业的风险，从总体上来看更为有效。

2、对我国的启示

可以看出，无论是英美模式还是德日模式，都存在着有缺点，均呈现出根据本国实际情况在这几种模式中取长补短的趋势。我国处于经济转轨时期，经济环境特殊，商业银行参与公司治理的模式没有固定的、现有的成功先例可供参考。这就要求我国商业银行必须进行广发的试验，不断的创新，通过市场实践检验其有效性。因此，商业银行应借鉴这些不同模式改革的经验教训，找出符合中国国情的公司治理模式。

（1）公司治理方式是相对的和动态的选择。不同国家的治理模式适用于不同的经济文化环境，不存在一个普遍适用的治理方式。因此，“有效的”公司治理在发达经济与转轨经济里是不同的，西方发达国家的治理经验并不能直接移植。

（2）要建立市场能进行自我交易的制度。发展合理的法律和执法的基本制度，能有效避免驱逐良好股票持有者的现象。

（3）良好的市场环境很重要。对于转型经济来说，作为制度主要供给者的政府，制度供给质量的意义远大于私有化的本身。在转型经济国家，政府过多的代替了市场的调节作用。这种“大政府，小市场”的市场经济是的股东和债权人的约束难以发挥，使得银行健全的公司治理无从谈起。因此，政府应遵循经济规律，营造公正透明的市场环境，减少对资金及资源配置的直接干预，创建一个良好的市场竞争环境。

四.中国商业银行公司治理机制

(一)我国国有商业银行现有公司治理模式的缺陷长期以来，中国的银行体系由四大国有商业银行所垄断。由于长期计划经济体制下，四大国有商业银行受国有独资的产权结构和相应的治理结构影响很大，相对应于其他商业银行，四大行的治理结构改革最为艰苦和复杂。

1、产权集中。政府在银行中占控股地位，政府的干预和影响力大，不利于银行的市场化和商业化经营，阻碍了现代企业制度的建立。政府以产权主体为名义实施了委托，但对所有者却无须承担责任，导致了“代理人缺位”问题。这种现象的后果十分严重，不仅损害了广大中小股东的利益，同时使我国银行与世界脱轨。

2、组织结构不健全。股改后的银行在没有完整公司治理组织结构的基础上，虽建立了“股东大会-—董事会、监事会—经理层”的治理结构，但缺少了良好公司治理的基本要素。建立健全董事会制度，是完善我国公司法人治理的核心。

3、激励机制不完善。股份改造的基本目标就是要界定法人的财产权，在此基础上建立符合现代企业制度要求的公司治理结构，包括作为最高权力机构的董事会，并行使最高决策权；监督董事和经营管理层的监事会，以保护全体股东的权益；赋予经营管理层恰当的自主经营管理权及科学合理的激励机制，使其与股东利益保持一致。

4.公司治理的信息披露制度不透明。现代证券市场的核心内容是对公开发行股票的公司实行信息披露制度，它应该贯彻于证券流通发行的全过程。信息的公开，强化了市场约束，增强了商行透明度，杜绝了内幕交易的发生，发挥证券市场公平竞争的功能，成为了保护客户利益的重要手段。

5.缺少有效的经理人市场。国有商业银行中，高级管理人员逐级委派的机制使得这些人员按上级需求进行自我规范，从而未根据市场的需求来规范自己。这些原因使得我国的职业经理人市场尚未形成。

6.资本市场发展极为缓慢。资本市场的完善促进了商业银行股权结构的多元化，促进了激励和约束机制的发展，对公司治理起着重要的作用。但是，我国存在的中介机构运作不规范，监管体系不完善等问题严重制约了公司治理的发展。

7.社会信用建设还很落后。信用缺失对商业银行的突出影响是企业讨债的问题，这些问题造成了严重的不良贷款率，成为了阻碍我国经济发展和市场经济深化的重要原因。

（二）我国股份制商业银行的治理模式结构和改革方向

我国的股份制商业银行普遍实行了股份制改革，成为了股份有限公司。按照惯例和现代企业制度的基本要求，建立了法人治理结构，并成立了股东大会，董事会和监事会，分离了所有权和经营权。然而实际情况并不乐观，我国的股份制银行（已上市的除外），在公司治理结构方面仍存在严重的问题缺陷。经营者的选择、政企分开及内部人控制是其中的三大问题。针对这些问题，改革的唯一目标就是推动银行上市，降低国有法人股比例，促进其治理结构的完善。

（三）完善商业银行公司治理的对策建议

完善商业银行公司治理对策在不同的法律环境、产权制度、金融监管等条件下形成的现代商业银行，呈现出不同的特点。公司治理的前提条件是要创造出利于国有商业银行公司治理完善的制度环境。我国商业银行结构的改革和发展要根据具体国情，详细规划完善，用以增强竞争力。合理有效深化商业银行公司治理的股份制改造，实现产权主体多样化，过渡到国家相对控股,完善国有银行.1.实现政企分开，转变政府职能。商业银行的重组，要明确区分“出资者所有权”与银行作为独立法人的法人财产权。即强调了政府的出资人身份，减少政府的行政干预，改变政府的管理体制。其次，要通过规范的监管程序，监管手段，监管内容来促进银行间的竞争，创新，用以落实银行的经营自主权。一句话，政府应从宏观指导银行经营行为规范化，经营目标利润化，激励机制市场化。

2.优化产权结构，促进产权结构合理化。在国家绝对控股下，国家股东拥有的权利确保了它不受任何控制，这就只是现代商业银行制度下的制约机制不能发挥它应有的作用。引入有效的制约机制，建立相应的利益主体，即实现股权多元化，这是建立股东权利机制的必要条件。主要包括：一.将单一产权变为多元产权，引入新的投资者，尤其是合格境外金融机构，用以增加商行所有者个数。二.完善法律制度，确保法人对其资产承担法律上的责任。

3.构建商业银行合理的内部利益制衡机制。商业银行内部治理机制的基本内容包括由股东大会、董事会、监事会和管理层所构成的银行内部监督与制约机制。这在整个公司治理活动中发挥了主导作用。首先要明确董事会职责，建立董事会和董事的评价机制，制定相应的激励和惩罚措施。其次，要明确董事会的独立性，避免董事会形同虚设，管理层权利的膨胀。三.监事会要监督到位，明确监事会的监督核心。增强监事会的监督权，以风险防范为核心，是股东利益大最大化。

4.善激励机制、约束机制。公司治理中的代理成本与道德风险问题不可能仅依靠监督与制约来解决，还需要一套有效的激励约束机制。报酬激励机制、剩余支配权激励机制与经营控制权激励机制、声誉激励机制、聘用与解雇激励机制等构成了激励机制。其建立与完善是多层面的。重视激励机制，是现代金融企业的改革方向。约束机制是指这对经营管理层的行为决策所进行的一系列客观的审核与监督行动。完善约束机制，利于提高监事会和独立董事的独立性。

5.完善银行业的信息披露制度。强有力的信息披露制度是对银行进行监督的典型特征，是股东行使表决权的直接关系着银行公司治理的成败。信息权的引入，实施，解决了董事会、监事会、股东大会和经营管理层间治理意识不对称，治理知识和信息不对称的问题。加强信息披露制度不仅相关利益人，且规范了银行运作和有效治理。

6.建富有创造力的企业文化。首先要借鉴传统和现代的优秀企业文化，建立上下一致的经营理念，使之成为全体员工的行为准则。其次，要塑造良好的银行企业形象和品牌。进行准确的市场和形象定位，强化对金融产品和服务的创新，将其核心竞争力体现出来，争取得到社会的认同。同时，也要注重企业文化的管理，并多角度、多侧面、多层次、多方位的引导企业员工价值观，从而升华员工情操，提升员工素质，努力实现银行的全面提升。

【参考文献】

［1］窦洪权，银行公司治理分析［M］，中信出版社，2005 ［2］柯林·梅耶，市场经济和过渡经济的企业治理机制［M］，上海三联书店，1996 ［3］李维安，公司治理［M］，南开大学出版社，2000L ［4］吴冬梅，公司治理结构运行与模式，经济管理出版社［M］，2001 ［5］吴敬琏，现代公司与企业改革［M］，天津人民出版社，1994WJ ［6］泽维尔维夫斯，公司治理：理论与经验研究［M］，中国人民大学出版社，2006Z

致

谢

从开始写作至本论文最终定稿，总共花费了我将近一年的时间。虽说在繁忙的学习和工作之余要完成这样一篇论文的确不是一件很轻松的事情，但我内心深处却满含深深的感激之情。

首先诚挚的感谢我的论文指导老师王品正导师。导师渊博的专业知识，严谨的治学态度，精益求精的工作作风，诲人不倦的高尚师德，严以律己、宽以待人的崇高风范，朴实无华、平易近人的人格魅力对我影响深远。不仅使我树立了远大的学术目标、掌握了基本的研究方法，还使我明白了许多待人接物与为人处世的道理。本论文从选题到完成，每一步都是在导师的指导下完成的，倾注了导师大量的心血。在此，谨向导师表示崇高的敬意和衷心的感谢！

其次，还要感谢南京审计学院其他老师和同学，他们热情解答了我关于商业银行公司治理机制研究方面的问题。最后，也要感谢南京图书馆，为我论文的完成提供了很多珍贵的资料。