收入差距过大的症结_收入差距过大的症结

收入差距过大的症结由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“收入差距过大的症结”。

收入差距过的的症结（两篇）

一、什么是效率和公平？谈谈你的理解。

效率的概念：效率指资源投入和生产产出的比率。效率是指人的活动的效率。人的活动是主体借助一定的手段实现既定目标的过程。一般而言，效率就是人的活动所达到的目的和从事这种活动所运用的手段之间的比例关系。人类最基本的活动是生产活动，因此，我们所说的效率主要是指生产活动的效率。具体地说，效率就是人的生产活动的产出与投入之间的比例关系：成本不变，产出越大，效率越高；同样，产出不变，成本越低，效率越高。

在经济学中我们这样讲：在不会使其他人境况变坏的前提下，如果一项经济活动不再有可能增进任何人的经济福利，则该项经济活动就被认为是有效率的。相反的情况包括：‚无法遏制的垄断‛，或‚恶性无度的污染‛，或‚没有制衡的政府干预‛，等等。这样的经济当然只能生产少于‚无上述问题‛时该经济原本可以生产的物品，或者还会生产出一大堆不对路的物品。这些都会使消费者的境遇比本该出现的情况要差。这些问题都是资源未能有效配臵的后果。从管理学角度来讲，效率是指在特定时间内，组织的各种收入与产出之间的比率关系。效率与投入成反比，与产出成正比。公共部门的效率包括两方面：一是生产效率，它指生产或者提供服务的平均成本；二是配臵效率它指组织所提供的产品或服务是否能够满足利害关系人的不通偏好。经济学中的公平:经济成果在社会成员中公平分配的特性.经济学中的公平指收入分配的相对平等，即要求社会成员之间的收入差距不能过分悬殊，要求保证社会成员的基本生活需要。

公平的概念：公平指人与人的利益关系及利益关系的原则、制度、做法、行为等都合乎社会发展的需要。理论界有这样几种观点：第一，收入差距大小适宜的公平观。这种观点把收入差距大小作为判断社会分配公平与否的标准，在当前西方理论界比较流行。这是以结果的均等作为判断公平与否的标准，而没有考虑收入的渠道和手段。第二，按劳分配的公平观。这种公平观默认‚不同等的个人天赋‛所形成的不同收入的‚天然特权‛。要求废除分配上的平均主义，切实贯彻按劳分配原则，实行多劳多得、少劳少得、有劳动能力不劳动者不得食的原则，这种原则摒弃了平均主义的分配体制，认同劳动者通过诚实劳动和努力可以得到更多回报，体现了激励原则。第三，机会均等的公平观。这种公平强调的是在市场竞争中给每一个人提供均等的机会。第四，收入分配中的公平是分配尺度、分配过程、分配规则的公平，而不是单纯的结果公平。对个人来说，即使参与分配的机会均等、公平竞争，而实际分配的结果也可能是不均等的。

公平与效率的关系：公平与效率的关系，有人认为是对立的，有人认为是一致的，我个人认为从大的趋势来讲，总的说来，公平与效率是一致的，公平促进效率，不公平导致低效率。公平与效率的关系是：

制度、政策公平促进效率。政策、制度属于上层建筑领域，它的公平与否直接影响到效率。政策制度的公平有利于效率的提高，最典型的莫过于资本主义制度的确立对生产效率的促进。政策的公平合理促进效率的提高，反之，政策制度的不公平，不合理则导致低效率。

效率与公平的关系是辩证统一的。一个有效率的社会，其资源配臵、管理体制、运作机制应该是合理的、公正的；同样，一个公正的社会，其资源一定能得到合理的配臵，人的积极性、创造性才能得到最大限度地发挥。效率的提高有助于公平的实现，社会的公平也有助于效率的提高。但是，在现实生活中，效率与公平没有能够很好地协调起来，相反，矛盾突出。追求公平，效率就打折扣；追求效率，公平便有失公允。其结果，必将影响经济的发展，社会的稳定。因此，强调坚持注重效率与维护社会公平相协调显得非常重要。

二、洛伦兹曲线、基尼系数、奥肯定理的含义。

洛伦兹曲线：洛伦兹曲线（Lorenz curve），也译为‚劳伦兹曲线‛。就是，在一个总体（国家、地区）内，以‚最贫穷的人口计算起一直到最富有人口‛的人口百分比对应各个人口百分比的收入百分比的点组成的曲线。

洛伦兹曲线用以比较和分析一个国家在不同时代或者不同国家在同一时代的

财富不平等，该曲线作为一个总结收入和财富分配信息的便利的图形方法得到广泛应用。通过络伦兹曲线，可以直观地看到一个国家收入分配平等或不平等的状况。画一个矩形，矩形的高衡量社会财富的百分比，将之分为五等份，每一等分为20的社会总财富。在矩形的长上，将100的家庭从最贫者到最富者至左向右排列，也分为5等分，第一个等份代表收入最低的20的家庭。在这个矩形中，将每一百分的家庭所有拥有的财富的百分比累计起来，并将相应的点画在图中，便得到了一条曲线就是洛伦兹曲线。整个的洛伦兹曲线是一个正方形，正方形的底边即横轴代表收入获得者在总人口中的百分比，正方形的左边即纵轴显示的是各个百分比人口所获得的收入的百分比。从坐标原点到正方形相应另一个顶点的对角线为均等线，即收入分配绝对平等线，这一般是不存在的。实际收入分配曲线即洛伦兹曲线都在均等线的右下方。

基尼系数：基尼系数，或译坚尼系数，是20世纪初意大利经济学家基尼，根据劳伦茨曲线所定义的判断收入分配公平程度的指标。是比例数值，在0和1之间，是国际上用来综合考察居民内部收入分配差异状况的一个重要分析指标。

奥肯定理：美国著名的经济学家阿瑟〃奥肯发现了周期波动中经济增长率和失业率之间的经验关系，即当实际GDP增长相对于潜在GDP增长（美国一般将之定义为3%）下降2%时，失业率上升大约1%；当实际GDP增长相对于潜在GDP增长上升2%时，失业率下降大约 1%，这条经验法则以其发现者为名，称之为奥肯定理。潜在GDP这个概念是奥肯首先提出的，它是指在保持价格相对稳定情况下，一国经济所生产的最大产值。潜在GDP也称充分就业GDP。

三、吴敬琏作为我国著名经济学家，你是否同意他的上述观点？请说明理由。

答：我同意他的观念。在不少人的观念中，公平是一个超历史的绝对的概念，公平就是平均分配，就是人人有份。其实，‚社会公平‛是一个历史范畴，在每一种特定的经济关系中，不同经济地位的当事人有完全不同的公平观念和标准。离开生产方式的性质谈论社会公平，离开生产谈论分配，不仅是没有意义的，也是不科学的。

回顾人类历史，在所有对立的生产方式中，都不可能有真正意义的社会公平。真正的社会公平在于社会成员对生产条件的共同占有和联合劳动，在于消除等价交换、消灭阶级和实现自由全面发展。但是，这一切都取决于生产力条件，只有在生产力高度发达的共产主义社会高级阶段才有可能实现。我们现在所讲的社会公平，都只是一定生产方式中的、历史性的、相对的公平。在我国现阶段和市场经济条件下，多种所有制并存和合同劳动的普遍存在是既定的前提，因此，不可能完全实现上述意义的社会公平。所谓社会公平，主要是权力公平、机会公平、规则公平、分配公平。就分配公平来说，只要是坚持了按劳取酬和按要素分配原则，只要是没有出现贫富过分悬殊的情况，都不能说是不公平。

有人认为，我国贫富差距过大是实施‚效率优先、兼顾公平‛的方针造成的；今后，‚‘效率优先、兼顾公平’的理念，也将让位于‘效率与公平并重’，或‘更加注重公平’‛。持这种看法的人，往往把社会公平单纯看作是公平分配的结果，把社会公平完全寄托于公平分配。这种看法至少包含两个方面的错误：第一，把分配关系和生产关系割裂开来。其实，分配关系不过是生产关系的背面和表现，要实现公平的分配，必须以公平的生产关系为前提。第二，把分配同分配的对象分离开来。但是，公平分配只能以可供分配的产品为前提，离开生产力的发展和产品的丰富，谈论公平分配只能是空头支票和画饼充饥。的确，‚效率优先、兼顾公平‛这个提法在字面上好像是讲第一、第二的关系，好像是此长彼消的关系。但是因此把效率和公平的关系颠倒过来，则是不正确的。必须明确，贫富差距过大不是因为过分注重效率，不是因为坚持‚发展是硬道理‛，而是因为在变革经济制度和生产方式的过程中，新旧体制并存和交织，存在漏洞，对社会公平关注不够。效率和公平不是同一个层次的问题，不存在第一、第二的关系，二者都很重要；效率和公平不是对立物，不存在此长彼消的关系，同公平发生矛盾的是具有历史局限性的生产方式，而不是效率。

效率和公平的关系，是手段和目的的关系。如果我们按照科学发展观来理解发展，那么，发展本身就包含着矛盾和问题的解决，包含着缩小过大的贫富差距。没有生产力的发展，公平就变成普遍的贫穷，就只能是平均主义的‚大锅饭‛。马克思认为，社会生产力的发展同人类发展的利益始终是一致的，就像动物的生存斗争同种的繁衍是一致的一样。历史上所有的对立关系，都谈不上真正的公平，但是，只要它们还适合生产力的发展，同人类发展的利益就是一致的，都是为实现社会公平创造物质前提的。

当前，我国的贫富差距已经过大，必须引起高度重视；另一方面，我国已经进入了全面建设小康社会的新阶段，经济条件的改善允许国家加大调节力度。因此，必须努力缓解地区之间和部分社会成员收入分配差距扩大的趋势，更加注重社会公平，使全体人民共享改革发展成果。但是，贫富差距的不断扩大是由各种不同的原因造成的：自然地理条件的巨大差异；市场经济的竞争和优胜劣汰；国家在资源配臵过程中实施的某些倾斜政策；不合理的战略思维和经济政策；经济体制和法律制度的某些漏洞；国家和政府对收入分配的宏观调节不力；等等。以历史的观点看分配关系，贫富差距过大和分配不公既有联系，又有区别。不能认为，贫富差距的任何扩大都是分配不公的表现。从计划经济的平均主义‚大锅饭‛，到市场经济的适当拉开收入差距，是正常的和合理的，更加体现了现实的公平性。只有体制的不完善、政策的不合理和政府的不作为造成贫富差距的过大，才属于分配不公。现阶段的分配不公有两个相互联系的综合标志：一是基尼系数过大，二是贫困人口过多。党的十六届五中全会提出‚注重社会公平‛，是完全正确的；但是这并不意味着，是由‚效率优先、兼顾公平‛转向‚公平优先、兼顾效率‛。应当明确，提法的某些改变基本属于政策性调整，而不是基本分配制度和基本分配原则的变化，更不意味着在牺牲效率和发展的基础上实现社会公平。决定收入分配的，首先是初次分配，其次是再分配。贫富差距过大和分配不公，既与再分配有关，也与初次分配有关。在目前的体制下，初次分配并不是基本上由市场机制决定，还存在很多的不公平。例如，工资率过低和利润率过高，就是属于分配不公；至于拖欠农民工工资，就更是不公平了。即使分配主要是由市场机制决定的，也不能认为初次分配只要注重效率就行了。同样，再分配不仅要解决公平问题，而且也要解决资源的合理配臵问题，进而解决效率和发展的问题。因此，解决分配不公的问题，既要调整再分配关系，又要调整初次分配关系。所有的问题———无论是什么原因造成的，都只能在发展和改革中解决。

四、简述我国收入分配的实际情况（城乡、居民、地区、行业等），分析产生分配不公的原因。

我国收入分配的现状：改革开放以前，中国实行计划经济，干部职工实行统一工资制，农民实行工分制，平均主义盛行，个人收入差别很小。改革开放以后，随着经济的迅速发展，经济体制改革的深化，分配制度发生了根本性变化，尤其是资本、技术等生产要素明确参与分配，社会上收入差距明显拉开。由于实行了以公有制为主体、多种所有制经济共同发展的基本经济制度，个私经济获得了发展，新的财产关系开始出现，收入分配方面的矛盾变得越来越突出，并开始影响到社会的稳定和经济的健康发展。另外，从目前我国个人收入分配状况看，还存在以下三个特征:第一，中国当前阶段收入分配差距扩大，是在绝大多数居民收入水平或多或少普遍提高基础上的差距拉大；

第二，当前收入分配存在明显的城乡分化、地区分化和行业分化等特征，问题最大的是城乡差距和地区差距。据统计比较，在城乡差距与地区差距上，我国已经超过几乎所有国家；

第三，我国低收入的贫困阶层具有明显的群体特征，在农村，主要是贫困地区农民；在城镇，主要是效益差的国有企业和集体企业的在职或下岗职工及部分鳏、寡、孤、独、病、残等社会弱者。

分配不公的原因：我国个人收入分配差距拉大的基本因素是我国分配方式变革的结果。随着我国经济体制市场化改革的推进，收入差距特别是初次分配差距的拉大是一种必然现象。在社会主义市场经济条件下，存在合理的收入差距是一种动力，有利于经济发展和效益提高，有利于激发个人资本投入和智力投入的积极性的发挥，是符合改革初衷的。但是，目前我国现实生活中的许多差别的扩大，并不是合理的制度安排结果，而是存在许多不合理的因素，甚至非法因素。特别是对高收入群体的收入‚合理性‛与‚合法性‛存在质疑。主要原因是：

第一，初次分配中存在严重的不平等、不公平。最突出的表现是：（1）一些部门、行业和个别社会成员垄断经营或竞争初始条件的不平等分割，获得了垄断利润和高额利润；(2)改革不到位，凭借‚行政权力‛实施超额分配；(3)特殊的产业与地区差别政策，使某些行业、某些地区先富了起来。

第二，收入再分配的功能作用严重缺失。对高收入进行调节并对低收入实施转移支付是缓解收入初次分配矛盾的基本手段，也是收入再分配的基本功能。但是，这方面改革没有到位，功能作用缺位，政策措施苍白首先，对高收入者调节不力，‚逃税‛、‚避税‛严重，处罚无力。对低收入者有效保障基础薄弱，执行中扶助缺失，致使相当一部分贫困者难以获得有效援助。

第三，收入分配货币化程度低，透明度不高，加之腐败蔓延，使一部分社会成员能够轻易获得‚灰色收入‛、‚非法收入‛，从而造成了一批暴富者。

第四，由于人们占有生产要素的质量和数量不同,承认按生产要素分配,客观上也会造成人们收入水平和富裕程度的差距｡

第五，在市场经济发展过程中,优胜劣汰法则必然导致一定程度的收入差距不断扩大,我国改革开放的梯度推进战略也会使一部分地区和一部分人先富起来。

第六，农民收入增长趋缓,甚至负增长,是形成城乡收入差距扩大的重要因素｡

近年来,我国城市国有企业战略性结构调整,下岗职工增多,城市安排自身失业人口压力很大,不可能大量吸纳农村剩余劳动力｡农村剩余劳动力不容易转移出去,企盼农民收入增加就将是艰难和缓慢的｡其原因就在于农业的投入和产出都很低。

第七，一些高度垄断的企业，由于它们获取的利润是垄断利润，与员工努力程度的相关性不高，因此其高收入是不以经济效率为基础的。有些垄断部门，哪怕是处于亏损状况或者接近倒闭，其员工的工资都很高，这就更不以经济效率为基础了。同时，这些部门内部员工的工资也没有一个衡量的基础，他们的工资标准与劳动力市场给出的工资标准常常是远相背离。行政部门的收入也具有一定的垄断性。由于近年来行政人员的工资不断上升，在某些领域已经到了一个不合理的地步。目前，每年有越来越高比例的大学生、硕士生、博士生考公务员，竞相涌向政府机关，这种现象不是很正常。公务员工资不能低，但是公务员里人力资本含量与非公务员部门人力资本含量相当的人员工资水平应该是差不多的，不能过高。因为企业是要承担巨大风险的，而政府机关则是相对稳定的，工资高的应该是承担风险的部门。同样地，目前还有不少事业单位从某种程度说也是垄断部门，其员工的收入分配也因此具有一定程度上的垄断性。这些行政部门和事业单位在缺乏竞争下获得的高收入是经济非效率的，自然也是不公平的。

缩小居民收入差距的对策建议：

应该承认，由于市场经济对效率的追求，必然会在很大程度上加大财富在不同人之间分配的不平衡，这是市场经济本身固有的缺陷。但是科学和谐的发展是缩小收入差距的根本。加快经济发展，促进社会公正。当前，发展是党执政兴国的第一要务，是解决一切问题的前提和关键。没有经济发展来支撑，缩小收入差距就等于无源之水、无本之木。收入差距过大的根本原因在于生产力发展水平低，分配制度不尽完善，财富不能满足社会各阶层的需求。因此，我们高度重视建立能够促进经济持续稳定增长和社会和谐发展的公正原则。首先，加快发展、和谐发展。历史和现实充分表明，经济快速发展、群众生活富裕，则人民安居乐业，社会和谐稳定；经济停滞不前，老百姓贫困潦倒，则社会不和谐、不稳定。所以，缩小收入差距，必须加快发展，把发展作为解决收入差距的关键。其次，完善收入再分配制度。建立有效的个人收入调节制度，利用税收政策，调节高收入者。调节高收入者的主要举措是实行累进所得税制度。通过一定的所得税起征点和起征点上的累进征收率，对不同水平的高收入群体征收赋税。以缓解收入差距扩大及其引起的社会矛盾，为经济增长创造良好的社会环境。第三，调整社会政策和社会结构，提高中等收入阶层比重。根据现代化建设的规律，在国民经济增长的同时，不断提高中等阶层的比重，造就一个两头小、中间大的合理的社会结构，是一条比较好的治国理政的成功经验。建立健全社会利益协调机制，加大保护低收入者的利益。要建立和完善以社会保险、社会救助、社会福利、社会慈善为主要内容的社会保障体系，通过政策调整和制度的实施，确保社会保障向低收入和困难群体倾斜，突出解决失业、医疗、养老保障问题，加大社会救济和社会福利投入，保证保障性收入到位。当前，因利益关系引发的人民内部矛盾明显增多，主要集中反映在国企改革、下岗职工就业、农牧区土地、草场征用划分、城市拆迁和涉法、涉诉案件等方面。因此，制定和出台法规、政策，要充分考虑给低收入群体带来的长远利益和现实利益，找准大多数人的共同利益和不同阶层、不同群体利益的平衡点，综合运用多种手段，缓解因收入差距过分悬殊而引发的各种社会矛盾，朝着共同富裕的方向稳步前进。统筹城乡发展，改变二元结构。改革开放以来，我国的人民生活总体上达到了小康水平。但这个‚小康‛对农牧民来说，仍然是一个解决基本生存需要的物质标准。要解决带有根本性的深层次的问题。首先，要实现从传统农牧业产业向现代农牧业产业转型。既要发挥传统农牧业经营技术作用，又要用现代科学技术改造更新农牧产业，加大农牧业产业技术含量，改善农畜产品品质，提高农牧业劳动生产率和农畜产品出产率。尤其在产业结构上加大调整力度，以市场导向为主，提高产业的组织化程度和市场竞争能力，形成规模效益。其次，通过推进工业化和城镇化战略，有序地把一部分农村、牧区人口转化成非农牧业人口。解决城乡分割，工农牧分割的二元经济结构突出的问题。探索建立农牧区社会失业、医疗和养老保险制度，打破城市居民和农牧区人员的明显差异的生活待遇模式。再次，调整国民收入结构，加大对欠发达地区和农牧区的财政转移支付，把投入重点转向基础设施和公共事业建设。通过统筹城乡人居环境、统筹城乡教育、医疗卫生、文化建设和社会管理等举措，切实改善欠发达地区和偏远农牧区人们的生存状态和生活质量，为城乡居民提供追求自身发展的同等机会和条件。完善分配体制，促进社会和谐。在市场经济条件下，社会群体之间、社会成员之间在财富的分配和占有方面不可能是无差别的，要保护在改革发展中创造和积累起来的财富及其财富的拥有者，要继续支持并保护靠劳动和创造先富起来的群体，不能搞平均主义，不能没有条件地进行‚劫富济贫‛。但我们应当理直气壮地说，发展是硬道理，社会公平也是硬道理，如果社会分配体制不公平，就不能体现社会主义的优越性，就会陷入社会两极分化的陷阱。贫穷不是社会主义，贫富悬殊、两极分化也不是社会主义，社会主义的根本目标是共同富裕。因此，坚持社会主义公有制为主体的基本经济制度，完善按劳分配为主体、多种分配方式共存的分配制度，坚持国家宏观调控。通过政策导向和制度的保证，消除过大的贫富差距，使相对低收入以及一般收入社会群体的生活水准同社会发展总体水准保持一种大体同步。共享社会发展成果，这既是社会发展的需要，更是社会主义本质特征的体现。

在社会主义市场经济条件下,对收入分配的调节,与其它资源的配臵一样,也必须坚持以市场调节为基础的基本观点,这也是真坚持市场化,还是假坚持市场化改革的根本区别。但是,市场并非万能,必须要有政府宏观调节相匹配才能达到合理性要求。因此,在收入分配调节上,还是要按照‚市场调节为主、政府调节为辅‛的原则,或者说是‚市场第一,政府第二‛的原则。厉以宁教授提出的‚第三调节‛概念,也是一个好观点。收入分配中加入社会调节因素,有利于社会主义制度和文明社会优势的发挥。这种非功利性、非强制性的收入再分配,比较好地体现了社会公德性。作为政府,除了对‚第一调节‛概念要做规范外,对‚第三调节‛概念也应从政策上和制度安排上给予鼓励、引导、支持和规范。

从政府调节讲,其作用重点是完善和强化三大方面（1)完善和强化税收调节政策措施;(2)完善和强化社会等保障制度和政策措施;(3)完善和强化对特殊群众的扶贫政策措施。

从当前讲,首先要坚定不移地推进改革,全面解决市场秩序混乱和分配中的不合法问题,同时,要强化政府的再分配功能,运用各种政策手段,加强收入调节,防止收入差距不合理扩大。具体讲,应抓好以下几点工作:

(1)关心贫困群体利益,切实保护低收入者基本生活。也就是说,千方百计扩大就业,解决因下岗、失业而导致的贫困问题;有计划、有步骤地提高收入分配中低收入底线;切实落实农村劳动力有序转移和农民进城务工利益保障;加强对特殊贫困群众的直接救助与扶持力度。

(2)整顿市场秩序,积极营造公平竞争环境,强化对非法收入的整治力度。即加紧治理旧体制留下的部门、地区不合理政策;深化改革,扫除体制漏洞,从源头消除‚权力‛分配;整顿市场秩序,规范竞争环境,堵塞非法经济活动;推进政治体制改革,强化对机构和人员的经济监督。

(3)建制立章,加强对高收入群体的收入调节和监督。应当积极建立规范、完整的薄记体系,实现收入透明化;进一步完善收入所得税制度,强化对高收入者征税力度;积极研究建立开征对个人财产征税的制度;通过政策优惠,鼓励高收入者向公益、慈善事业提供捐助。

(4)采取积极措施,加强调控,防止城乡、地区差距进一步扩大。为此要加快城市化进程,调整农村产业发展政策;加大清理‚三乱‛力度,在税费改革基础上,建立彻底解决农民负担的制度性约束机制;结合西部大开发,加大基础设施和人力资源开发,提高中西部地区自身竞争力;完善财政转移支付及其它经济援助手段,加强对贫困地区的扶持。

总之，我们必须正视收入差距过大的现实及其可能带来的严重后果，对社会公平问题要高度的关注，需要在实践中不断进行探索，并采取切实有效的措施努力缩小收入差距扩大的趋势，将其控制在合理的范围内，防止贫富悬殊、两极分化，以保证最终实现共同富裕。

一.什么是效率和公平？

1.效率是指人的活动的效率。人的活动是主体借助一定的手段实现既定目标的过程。一般而言，效率就是人的活动所达到的目的和从事这种活动所运用的手段之间的比例关系。人类最基本的活动是生产活动，因此，我们所说的效率主要是指生产活动的效率。具体地说，效率就是人的生产活动的产出与投入之间的比例关系：成本不变，产出越大，效率越高；同样，产出不变，成本越低，效率越高。

2.何谓公平？理论界有这样几种观点：第一，收入差距大小适宜的公平观。这种观点把收入差距大小作为判断社会分配公平与否的标准，在当前西方理论界比较流行。这是以结果的均等作为判断公平与否的标准，而没有考虑收入的渠道和手段。第二，按劳分配的公平观。这种公平观默认‚不同等的个人天赋‛所形成的不同收入的‚天然特权‛。要求废除分配上的平均主义，切实贯彻按劳分配原则，实行多劳多得、少劳少得、有劳动能力不劳动者不得食的原则，这种原则摒弃了平均主义的分配体制，认同劳动者通过诚实劳动和努力可以得到更多回报，体现了激励原则。第三，机会均等的公平观。这种公平观强调的是在市场竞争中给每一个人提供均等的机会。第四，收入分配中的公平是分配尺度、分配过程、分配规则的公平，而不是单纯的结果公平。对个人来说，即使参与分配的机会均等、公平竞争，而实际分配的结果也可能是不均等的。

二、洛伦兹曲线和基尼系数的含义

1、洛伦兹曲线（Lorenz curve）,是美国统计学家M.洛伦兹（M.O.Lorenz）提出的，是用以反映国民收入分配平均程度的一种曲线。洛伦兹曲线弯曲程度越大，收入分配越不平等；反之，洛伦兹曲线弯曲程度越小，收入分配越平等。

2、基尼系数（Gini voefficient）是意大利统计学家基尼根据洛伦兹曲线提出的一个衡量分配不平等程度的指标。实际基尼系数总是在零和 17 1之间，其数值越小，表明收入分配越平均；反之，则越不平均。

三、吴敬琏作为我国著名经济学家，你是否同意他的上述观点？请说明理由。

我个人同意吴敬琏的观点。吴建链的观点认为：收入差距的不正常扩大，归咎于建立市场经济为目标的改革和80年代提出的‚效率优先，兼顾公平‛的分配方针是缺乏依据，有些片面。我认为，这种收入差距的扩大，是一种自然规律的作用，是经济发展中不可调和的产物。一国经济的发展同样遵循一定的规律，收入的的差距扩大，正是公平作用的结果。在机会平等条件下，有能力的人，通过发挥他们的聪明才智，取得了良好收入的，有利于效率的提高。从进化论的观点，体现了公平竞争，优胜劣汰的自然规律。从经济学的观点来说，也体现了资源的充分利用。在机会平等条件下的结果不平等，吴建链认为应做好全民最低生活保障和社会保障。经济的发展是建立在社会良好的政治环境和良好的社会环境之下，离开了上述的保证，那是空谈经济。

四、简述这我收入分配的实际情况（城乡、居民、地区、待业等），分析产生分配不公的原因。

1.现阶段收入分配的总体状况有四个显著特点；其一，居民收入普遍增加，各个阶层群体都获得了改革带来的实惠，生活水平显著提高；其二，城乡、地区、行业之间及其内部几乎毫无例外地存在着收入差距；其三，在政府部门和事业单位内又普遍地存在着严重的平均主义；其四，收入分配秩序混乱，非常态收入特别突出。进一步衡量社会收入分配的不平等程度常常运用相对收入不平等分析方法，如‚洛伦兹曲线‛与‚基尼系数‛。改革开放以来,我国城镇内部的基尼系数从1978年的0.16上升到1995年的0.28,尚处于合理区间,说明尽管这些年城市有一部分暴富,但大多数居民的收入差距尚不显著。农村内部的基尼系数从1978年的0.21上升到1995年的0.34,表明农村由于各个家庭成为独立经济主体,收入分配差距比城市要高,全国基尼系数从1978年的0.317上升到1995年的0.445,已达到相当高的程度,且比城市农村基尼系数要高出许多,显示出城乡差距目前仍较大,且改革开放以来,这一差距是扩大了,更为重要的是,农村、城市、全国的基尼系数都呈扩大趋势。2.分配不公产生的原因（1）、政策上的误区

我国城乡差距之所以显著,这与政府长期的认识和采用的政策有较大的关系。在较长的一段时间里,为了支撑工业的发展,国家采用人为的方式使资源从农业向工业转移。同时政府不允许农民‚进城‛,认为如果允许农民‚进城‛的话,可能导致现有城市规模急剧膨胀,引发许多社会问题,而且,政府要给城市居民各种补贴,大量农民‚进城‛,政府将不堪负担。事实上,这种政策将城乡割裂开来,导致大量的劳力挤在土地上谋生,使农业生产效率低下,反过来又束缚了工业的发展。当前农村消费市场启动不了就说明了这一问题。其它国家发展的实践告诉我们,现代化的过程也是城市化的过程,政府如果限制城市化,经济将永远停留在二元结构上。

（2）、制度转型中的不合理收入。政府鼓励一部分人先富起来的政策是对的,也极大的激励了生产力的发展,问题在于许多人似乎忘了先富的前提条件是‚诚实劳动和合法经营‛。1984年,我国开始对国有企业进行改革,但同时伴生的竟是国有资产流失,损了国家而肥了一小撮‚内部人‛,特别是股份制改造,在一些地方竟成了社会主义公有制的最后一次‚免费午餐‛。这些年,因为监督机制缺位,甚至是权力的介入,产生大量黑色收入,导致一部分人暴富,为广大人民深恶痛绝。另外,还有一些介于合法与非法之间的‚灰色收入‛。西方把这种因享有特权而获得的额外利益的现象称为寻租行为。寻租泛滥,很多人产生严重的不平等。这些不合理收入,使一些人站在较高的起点上,在新一轮的角逐中,进一步扩大了贫富差距。

（3）、改革中的一些正常因素也加快了收入差距的扩大。分配体制的改革,首先要破除的就是平均主义,这必然会带来收入差距的变化。尤其是要建立市场经济,每个经济主体都根据在市场中的贡献获取相应的报酬,无论是按劳分配还是按生产要素分配,各主体的市场参与能力不同,所得的收入当然有区别。3.减少分配不公的建议

1.加速城市化进程

2、建立规范的财政转移支付制度和国有资产监督机制

3、为居民提供基本公共服务,加强落后地区的基础建设

4、依法治国,规范市场秩序,健全税制