西洋哲学史_中西方哲学史
西洋哲学史由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“中西方哲学史”。
------------------------------
------------------------------АＲ蛭苎泛吐呒В臼墙岷献诺模圆髡苎罚⒆魑蒲У恼苎罚馊挝窈徒⑽ㄎ锉缰しā⒙呒У娜挝瘢裘艿亟岷献拧５牵苎泛吐呒У恼庖唤岷希春退窃诤诟穸种械慕岷喜煌? 在黑格尔看来，以叙述“纯粹理念的永远自己发展为内容”的逻辑学，比起哲学史来，它是基本的、发源的东西。黑格尔逻辑学，就是“纯粹理性的体系，纯粹理想的王国”。它的内容，是“世界和有限的精神被创造以前，已经在其永远的本质上存在着的神的表现”见黑格尔：《逻辑学·导言》。——原注。这便使得哲学史在逻辑学中被解消。哲学史，就是从“时间中，生起形相中”，提出逻辑学诸契机的“戏剧”。就是说，黑格尔以为哲学史，是“发生于特殊经验形式下”的纯粹理念的逻辑发展。从这一形式说（事实上，黑格尔正是如此），逻辑学在先，哲学史在后，逻辑学比起哲学史来，它是基本的、优越的。然而辩证法的唯物论，却不是那样看。辩证法唯物论体系逻辑学，必须基于要约认识史，要约哲学史的建立。逻辑学的体系，并不是先天地被构成“纯粹理性体系”，“神的表现”了的。列宁说逻辑学是“对世界的认识的历史之总计、总和、结论”见列宁：《哲学笔记》，第90页，人民出版社1974年版。——编者。黑格尔的逻辑学和唯物辩证法的逻辑学，这样相反，实由唯心论和唯物论的相反而来。
辩证法的唯物论，立脚在模写说现译为反映论。——编者上。我们在前面，已经基于辩证法唯物论的模写说，统一了意识形态和科学的认识。这里，我们再从辩证法唯物论的模写说出发，把哲学史和逻辑学的关系，作为问题看看。这里，重要的是只有唯物论，才正确地结合着哲学史和逻辑学，正确地统一着历史物和逻辑物。哲学史要立脚在历史和逻辑的这一唯物论的统一上，才成为科学。
“意识是存在的反映”，“意识是被特定方法组织了的物质之属性”，“意识决定于人类的社会存在，就是说，意识是社会关系的产物”。——这三个根本命题，乃是唯物辩证法的三个根本辩证要素。因此，哲学唯物论，便和史的唯物论统一。
唯物辩证法，认为“实践”原是人类意识的媒介，认识就是人类的意识、主观所作的客观世界的模写。认识，固然是人类所作的客观世界的反映，然而“这不是单纯的直接的反映，乃是一串抽象，定式化，概念为法则等等形成过程，那种概念和法则等等（思维、科学＝“逻辑的理念”），把那永久运动着、发展着自然的普遍合法则性，有条件地近似地去把握”见列宁：《哲学笔记》，第196页，人民出版社1974年版。“认识是人对自然界的反映。但是，这并不是简单的、直接的、完全的反映，而是一系列的抽象过程，即概念、规律等等的构成、形成过程，这些概念和规律等等（思维、科学＝‘逻辑观念’）有条件地近似地把握着永恒运动着的和发展着的自然界的普遍规律性。”——编者。这样，所谓认识，固然就是思维向着客体永无限止地去接近，可是客观世界在人类思维中的这个反映，却“不是可以从‘死僵’上，无矛盾上，去理解的，应该从运动的永远过程上，从矛盾的发展及其解决的永远过程上，去理解”见列宁：《哲学笔记》，第208页，人民出版社1974年版。“认识是思维对客体的永远的、没有止境的接近。自然界在人的思想中的反映，应当了解为不是‘僵死的’，不是‘抽象的’，不是没有运动的，不是没有矛盾的，而是处在运动的永恒过程中，处在矛盾的产生和解决的永恒进程中的。”——编者。
第一部分哲学史和逻辑学（2）
研究认识的这样发展的学问，就是认识论。这样的认识论，实际就是逻辑学。逻辑学就是认识的学问，就是认识论。逻辑学是“思想史的精髓”，是“思想史结果和总计”。逻辑学不是“关于思维的外部形式的学问，它是关于一切物质的、自然的，以及精神的事物之发展法则的学问，即是关于世界一切具体的内容及其认识的发展法则的学问，它是世界认识的历史之总计、总和、结论”参见列宁：《哲学笔记》，第89-90页，人民出版社1974年版。——编者。唯其逻辑学作为“思想史的精髓”，作为“思想史的结果及总计”，它便是“世界运动及思维运动的普遍法则”的学问。“当这样解释的时候，逻辑学和认识论就一致起来”见列宁：《哲学笔记》，第186页，人民出版社1974年版。“按照这种理解，逻辑学是和认识论一致的。”——编者。
但是，辩证法在黑格尔手中，也同样“是认识论”列宁《谈谈辩证法问题》：“辩证法也就是（黑格尔和）马克思主义的认识论。”见《哲学笔记》，第410页，人民出版社1974年版。——编者。这个辩证法，又是思维历史的普遍化。如果这样，辩证法、逻辑学、认识论，三者便同一了。列宁：“在《资本论》中，逻辑、辩证法和唯物主义的认识论（不必要三个词：它们是同一个东西）都应用于同一门科学，而唯物主义则从黑格尔那里吸取了全部有价值的东西，并且向前推进了这些有价值的东西。”见《哲学笔记》，第357页，人民出版社1974年版。——编者辩证法、逻辑学、认识论的这种同一性，就是历史和逻辑的唯物论统一的结果，把认识当做人类以历史的实践为媒介而对着客观世界的模写，这是辩证法唯物论——模写说——的一个根本命题，而历史和逻辑的统一，又是这一根本命题的必然的归结。
如果逻辑学，就是“世界认识的历史之总计、总和、结论”，“思想史的精髓”，“思维历史的普遍化”，认识史的要约，那它就和逻辑地认识世界的哲学史，不可分离地结合着。逻辑学的范畴，虽是客观世界在观念上的一般反映，但这种反映的获得，是从过程上来的。范畴是有内容的形式，是“人类认识自然的各种契机”，是“世界的识别，即认识的阶段”。因此，逻辑学范畴的发展，便和人类社会的历史整个发展过程、物质生产的发展过程、思维的历史、科学的历史、哲学的历史，不可分离地维系着。这样，逻辑和历史、科学的历史、哲学的历史，不可分离地维系着。这样，逻辑和历史便被统一，逻辑学和哲学史便被结合。因此，逻辑学便成为“抽象形式的历史”。因此，我们要正确地理解逻辑的概念和范畴时，就要从基于逻辑而概括起来的世界史和世界认识史中，读取其发展的一切基本阶段。
构成逻辑物和历史物的统一基础的，就是认识上的人类历史实践、社会实践。所谓认识，就是客观世界向人类意识的反映。认识的这种过程——认识向着客观方面的运动，不单纯是直线的，简直复杂地、曲线地、辩证法地进行着。认识虽是它和客观“合致—照应”着的永远过程，虽是客观世界的普通法则，被有条件地近似地模写出来的永远过程，但认识的这种历史发展的基础，实由人类的历史实践、社会实践所构成。因此，统一着逻辑和历史的，就是认识上的真理性的规准，作为认识的辩证法契机的人类“实践”。于是哲学（它是以人类的历史实践社会实践为媒介的认识，又是世界的理论认识）除具着它的意识形态性外，还具有它的科学性（逻辑性）。
那样，在辩证法唯物论看来，那以人类的历史实践社会实践作了基础的现实的认识过程之历史，就是逻辑的法则和范畴的基础。认识经过实践，在直接的现象中，暴露其本质的诸法则，这是人类的认识，一切科学、哲学的一般发展行程。在这一认识过程中，这一认识的历史中，逻辑的概念和范畴（它们是“认识的契机”“认识的阶段”）便表现出来。这样，逻辑学就成为认识历史、科学历史、哲学历史等的普遍化。但是，在黑格尔看来，这以实践作了基础现实的认识过程之历史，并不是反映这一过程的思维形式——逻辑的法则和范畴——的基础，相反地，他把逻辑物当做历史物的基础。这是他的唯心论在作怪。他不知道逻辑和历史的唯心论的统一，并不是真正的统一。
第一部分作为唯物论史的哲学史（1）
从作为科学的哲学史看，哲学的历史，就是唯物论和唯心论的斗争史。同时，哲学的历史，不能不特别是唯物论的发展史，即唯物辩证法的成立史。
不消说，一切哲学的根本问题，就是思维和存在、精神和物质、主观和客观的关系问题。因为解决这一问题的观点不同，哲学家们便分裂为两大倾向、两大阵营。“把自然、物质、物理的东西及外界，作为本源的东西提出来，把意识、精神、感觉（用现在的流行语说，就是经验）及心理的东西，当做派生的看，——这么，事实上，就是引起哲学家分成两大阵营的根本问题。”列宁：《唯物论与经验批判论》。参见《列宁选集》，第2卷，第342页，人民出版社1974年版。——原注所有一切认为存在、物质、自然、客观的世界，离开我们的意识而独立着的哲学学说，形成了唯物论阵营。相反地，那些站在唯心论阵营的人们，却把思维、意识、精神、观念，看做第一性的、本源的东西，以为外部的客观世界、物质的现实，依存于意识。归根说，唯物论和唯心论，就是哲学上根本对立的两大倾向、两大阵营。
哲学史上出现的无数哲学体系间纠纷，一句话说完，就是哲学上的两个根本倾向——唯物论和唯心论的长期斗争的表现。一切哲学的潮流和学说，总脱不出这两大阵营的一方面。结局，哲学史就是这相对立着的两大阵营的斗争史和发展史。
唯心论把存在和思维的关系，现实的诸关系，常常颠倒地、歪曲地反映着，这是错误的认识。这种错误的认识，常是人类科学认识的障碍、科学发展的敌人，它之所以至此，就是起因于人类的自然认识不充分，世界的科学认识不充分。唯心论自身的成立，原基于人类在社会的生产力不发达下，对自然的认识不充分，基于科学的发达不充分，同时，它又反而利用这些不充分，乘隙阻止科学的发达，妨害社会的进步发展。
唯物论恰恰相反，一般地说，它是把存在和思维的关系，现实的诸关系，如实地反映出来的理论。因为社会的生产力发达，科学的认识便发展，唯物论遂成立。唯物论既是这样的东西，它便常是科学发展的保证。它正是能够保证科学发展的科学的哲学。当然，唯物论自身，也要从不健全发展到健全才行。不完全的唯物论，机械的形而上学的唯物论，向成为完全的唯物论，辩证法的唯物论方面，发展着。不完全的唯物论，仍是基于人类的自然认识不充分，科学的发达不充分，由于这一点，便替唯心论留了很大的生存余地，因而它自己仍落在唯心论的泥坑里。
在生产力不发达的原始社会，人们的表象呈现着无知混沌，唯心论就是作为这种表象的产物而发生的。其后由于社会的生产力渐渐发达，科学的认识便渐渐发展，唯物论遂随而成长、发展，接着确立了辩证法的唯物论，它是最完全的唯物论。唯物论的这种发展过程，就是唯物论和唯心论的斗争过程，在这一过程中，唯物论取得胜利，克服唯心论。然而事实上，唯心论不但毫未死亡，其后还继续发展着。就是说，哲学的历史，绝不是唯物论一路顺风地和平发展的过程，唯物论继续不断的自己完成化的过程。唯物论的完成化过程，是曲折的，充满着矛盾的。虽是这样，然而唯物论的发展，唯物论的完成化，这一历史过程，正是贯串全部哲学史（它是唯物论和唯心论复杂的斗争史）的一条基本线。
“古代哲学，是原始的，自然生长的唯物论。它把思维对于物质的关系，没有能够弄明白。然而明白这一点，是必要的，于是引起离开肉体的灵魂说，接着更产生灵魂不灭的主张，再后归到泛神论。这样，旧唯物论便为唯心论所否定了。然而往后哲学更加发展时，唯心论自己也不能支持，又为近代唯物论所否定。这近代唯物论——否定之否定，不是旧唯物论的简单再现，乃是在旧唯物论的残余基础上，加上了哲学和自然科学的二千多年的发展，以及这二千多年历史本身的全部思想内容的。”参见《马克思恩格斯选集》，第3卷，第178页，人民出版社1972年版。——编者
就是说，完成了的唯物论——辩证法的唯物论，是有它作为前阶段的东西的。它作为前阶段的，第一是古代希腊自然生长的唯物论，及近代英法的形而上学的唯物论，并费尔巴哈的唯物论。第二是德国的古典哲学，尤其黑格尔手中完成的辩证法的唯心论。然而反复说过，辩证法唯物论的成立过程，绝不是唯物论一律单纯自己的发展过程。现实上，那是两相对立的唯物论和唯心论的斗争史过程，唯物论和唯心论的对立及斗争，在辩证法的唯物论确立后，也还继续着，不仅还在继续，而且更残酷起来了。
一贯的表现在全部哲学史中的唯物论同唯心论的斗争，究竟根本原因何在？在于社会是阶级的社会。社会之阶级的构造，就是哲学史上的两大倾向、两大阵营的对立所种根的地方。这个事实，只要懂得哲学是有着社会基础的就够明白了。
黑格尔说，是从思想中把握哲学的时代了，这句话，若用唯物论的观点正确地读来，就是说，一切哲学体系，都是该时代的历史条件社会条件下的产物、结局，它为物质生产力的发达所决定。
哲学在这样的情形下，它就是一个意识形态的东西。但是，一定时代的支配意识形态，却常是该时代的支配社会要素的意识形态。因此，一切的哲学，都是阶级的，有党派的，没有所谓“公平的”哲学、科学，也没有所谓“超党派的”哲学、科学。“近代哲学也好，二千年的旧时哲学也好，有党派的这点，总是不变的。”
第一部分作为唯物论史的哲学史（2）
归根说起来，一切哲学，都是反映该时代的社会诸关系的意识形态，都是该时代社会中某种社会要素的哲学。社会之阶级的构造，在相对立的两个世界观——唯物论和唯心论——中反映出自己来。一般地说，各时代的唯心哲学，代表着该时代守旧的社会要素的意识形态，唯物哲学代表着该时代进步的社会要素的意识形态，原则上，唯心论是保守的、反动的，唯物论是进步的、革命的。
话虽如此，然而若就个别的哲学说，尽管是唯心论色彩的哲学，它在特定的社会条件下，也能尽着进步的任务。笛卡儿、斯宾诺查斯宾诺查，亦译斯宾诺莎（Benedictus〔或Baruch〕de Spinoza，1632—1677）：荷兰哲学家，西方近代唯物论和唯理论代表之一。主要著作有《笛卡儿哲学原理》、《神学政治论》及由友人编入《遗著》的《知识改进论》、《伦理学》、《政治论》、《书信集》等。——编者、黑格尔的哲学，即是其例。这些哲学，各自留着若干积极的成果，在一定的限度内，现着进步的姿容。它们渐渐多带唯物论的内容，想用泛神论调和物质和精神的对立，最后像黑格尔哲学这样的哲学，方法上、内容上，全被唯心论颠倒了唯物论。
总之，未达成熟的阶级，在表明其身的某种进步的要求时，不少拿唯心论的言词说着。十九世纪初的唯心论，自然法的理论，空想社会主义的一套理论，就是如此。他们是可以走到唯物论，却受着当时科学发达的水平所规定，而还不充分成熟的人。这里重要的是：这些哲学尤其是唯心论，它们的进步性，便常只达到一定的界限，同时，只连它们的这一有限的进步性，实在很多地方，也是基于自己的唯物论内容。
和社会生产力发达相结合的进步社会要素，要求对现实的正确认识，想发达生产力的阶级，必然要发展科学，他们因其对现实正确认识的要求程度，在科学方面，含着唯物论的内容。当人们想征服自然，提高生产力，推动社会前进时，科学、哲学，就不能不是唯物论的东西。相反地，科学、哲学，如果属于想阻止社会进步，蒙蔽现实的正确认识的保守社会要素，就要成为唯心论的东西。因此，哲学就是反映社会诸关系的意识形态。只要懂得哲学自身的社会根源，懂得唯物论的认识论和唯心论的认识论的根源，自会完全明了哲学史上唯物论和唯心论的那种关系。对唯物论和唯心论的社会根源的理解，和对它的认识论的根源的理解，是有联系的。
不管它是唯心论也好，唯物论也好，任何哲学，都不是当做完全虚伪意识看的意识形态，它们都是客观世界的认识，都是客观的存在，以人类的社会实践作媒介，向着人类意识的近似反映。既是这样，那就是社会诸关系的产物，是被社会、历史制约了的意识形态。因此，尽管是唯心哲学，“尽管它无疑地是一朵无果花，然而它却是生在人类的认识这棵活树上的无果花，这棵树是活生的、多实的，充满了真实力的、全能的、客观的、绝对的”列宁：《谈谈辩证法问题》，见《哲学笔记》，第412页，人民出版社1974年版。“直线性和片面性，死板和僵化，主观主义和主观盲目性就是唯心主义的认识论根源。而僧侣主义（＝哲学唯心主义）当然有认识论的根源，它不是没有根基的，它无疑地是一朵不结果实的花，然而却是生长在活生生的、结果实的、真实的、强大的、全能的、客观的、绝对的人类认识这棵活生生的树上的一朵不结果实的花。”——编者。唯心论当然错误了。但是，它并不是完全的虚言、妄诞，在我们的认识论中，没有根据的。其实唯心论在客观的认识过程中，有它自己的支柱。那末，为什么唯心论，不能不是保守的、反动的意识形态呢？只要理解了唯心论的认识论之根源，就会明白这个事实。
不消说，所谓认识，就是自然向人类的反映，就是客观世界的诸法则向人类意识的反映。然而这种反映，并不是固定了的、僵死了的东西，它是无限错综的过程，是一个分裂的过程，是一个运动。认识的这种运动，常是辩证法地进行着，也只有辩证法地，才能进行。正如所谓“为了更准确地跳出而后退。为了更好前进而退却”一样。这里，有分线，有合线。在这样错综的认识过程中，认识有从中离开客观的真理而飞去的可能性。
离开客观的真理，就是离开现实的飞跃，离开现实的飞跃，就是唯心论。人类在认识，便不能不“抽象”，可是这一“抽象”的过程中，含有唯心论的危险。这里，有着“思辨的构成之秘密”《马克思恩格斯选集》，第2卷，第71页，人民出版社1957年版。——原注。现实中存在一切，都有和普遍统一了的个别者，假若把普遍抽象地从个别割开，给它以客观的实在性的意义，认识便飞离现实——客观的真理，唯心论便成立。
“人类的认识，并不是直线（或画直线的），它是从环线体系中，无限地接近螺线的曲线作者原注：“列宁论唯心论之根据。”又曰：“僧侣主义：绝对化、神化。”——编者。这种曲线的任一断片、碎片、小片，都可转化为独立的完全直线（一面的）。假若见树不见林，这个直线就会导入泥坑，导入僧侣主义（这里，这个直线和支配阶级的阶级利害胶固地结合着）。直线性和一面性，僵直和化石化，主观主义和主观的盲目，所有这些，就是唯心论的认识论之根源。”列宁：《谈谈辩证法问题》：“人的认识不是直线（也就是说，不是沿着直线进行的），而是无限地近似于一串圆圈、近似于螺旋的曲线。这一曲线的任何一个片断、碎片、小段都能被变成（被片面地变成）独立的完整的直线，而这条直线能把人们（如果只见树木不见森林的话）引到泥坑里去，引到僧侣主义那里去（在那里统治阶级的阶级利益就会把它巩固起来）。直线性和片面性，死板和僵化，主观主义和主观盲目性就是唯心主义的认识论根源。”见《哲学笔记》，第411-412页，人民出版社1974年版。——编者
第一部分作为唯物论史的哲学史（3）唯心论是这样在人类的认识过程中，有其根源的。因此，从唯物辩证法的见地看，哲学的唯心论，就是认识的诸特征、诸方面、诸界限之一，被一面地、夸大地、逸脱地（狄慈根）发展（膨胀扩大）得成为一种离开物质和自然而神化了的绝对。唯心论意味着僧侣主义，实是那样！哲学的唯心论（更“正确”地说，“更精密地说”），是经过人类无限复杂的（辩证法的）认识的暗影之一而走到僧侣主义的道路。作者原注：“《唯物论与经验论》。”又在引文中间一段上面批曰：“唯心论之片面化、抽象化。”——编者
就是说，唯心论，是把人类无限错综的认识的辩证法诸契机，一面地，逸脱地、形而上学地抽象化、绝对化了的作者原注：“评唯心论。”——编者。作为科学的哲学史，定要把唯心论当做这样的东西去把握，这并不是把唯心哲学的一切理论内容，看做无价值的东西，抛开不管，唯心论要在它自己历史中，把自己弄得日益完全化，日益丰富起来（那固然要基于科学的发展），它就不能不把唯物论的内容，愈多吸收进去。作为科学的哲学史，定要暴露这种关系。同时，定要从包含唯心论在内的全部哲学史中，读取认识的诸阶段，即范畴的发展。我们从探明唯心论的认识论之根源上，把一个要点弄明白了，知道唯心论，就是把认识的种种契机之一，脱离自然而绝对化、神化了的东西，那就是僧侣主义。从这点说，一切唯心论，都是宗教的党羽，宗教的哲学拥护者。同时，一切唯心论的保守性、反动性，其所以和一切唯心论的中心社会要素，原是结合的，也正在于这点。唯心论一般的社会意义，正是从它的认识论根源上弄明白的。
唯心哲学和宗教直接结合着，它就是所谓“科学的僧侣主义”，就是被提高被清洗了的ProfeorProfeor，英文，指公开宣布其信仰的人。——编者的宗教。唯心哲学的保守的社会任务，只有从它和宗教（宗教通是保守的）的活泼结合上去把握，才能理解它的全貌。作者原注：“参看本书著者的另著《无神论》及《现代宗教批判讲话》，特别参看前书的第1部第1章第2节、第7章第2节，及后书的第1章第1节。”此两部著作手稿尚未找到。——编者
作为科学的哲学史，定要站在这一理解上，把哲学的历史，当做唯物论和唯心论的斗争史来叙述。可是这时候，最重要的是：斗争的胜利属于唯物论。黑格尔把唯心论体系的历史发展，认做真正的哲学史，其实从真正科学的哲学史看，哲学的历史不能不特别是唯物论的发展史、唯物论的完成史。这一事实，只要把它关联于逻辑和历史的唯物论统一看来，也可理解。
如果站在逻辑和历史的统一这一原理上，哲学的历史，就是逻辑学诸范畴（即世界认识的诸阶段）的历史发展，假若拿同样的情形就逻辑学说，那么唯物辩证法的逻辑学，是“世界认识的总计、总和、结论”，是“思维历史（即科学史哲学史）的普遍化”。但是，唯物辩证法，一方面是认识论、逻辑学，同时又是世界观。因此，唯物辩证法的世界观，整个唯物辩证法的哲学，成为“哲学的二千多年发展的成果”。
就是说，辩证法唯物论的哲学，它是从来一切科学和哲学的发展之历史的总计、结论、结果。然而它却不是简单地把以前的一切哲学，机械地聚集拢来，机械地综合起来，它是把以前的一切哲学、科学，批评地改造了的。就是说，辩证法唯物论的哲学，并不是如实地包含着机械的形而上学的唯物论和（辩证法的）唯心论的。
如果从辩证法唯物论的立场看，尽管是唯心论哲学，却也不是完全无价值的，当然是人类认识的发展之一环，有着它自己认识论根源。唯心论之所以完成自己，丰富自己的，基于它吸取了唯物论的内容。“一个唯心论者，批评别个唯心者的唯心论基础时，常是唯物论制胜”列宁：“当一个唯心主义者批判另一个唯心主义者的唯心主义基础时，常常是有利于唯物主义的”。见《哲学笔记》，第313页，人民出版社1974年版。——编者，这点很重要。如亚里士多德对于柏拉图的意特（Ideal）说的批评意特说，即理念论。柏拉图中期接受赫拉克利特的“一切皆流，天物常住”的观点，埃利亚学派的存在理论和毕达哥拉斯学派关于数的理论，进而建立了理念论，认为单个存在物是永恒不灭的理念，是第一性的实在。——编者，如康德对于柏克烈贝克莱，亦译柏克烈（Berkeley，1685—1753）：英国哲学家，唯心主义经验论的主要代表。主要著作有《视觉新论》、《人类知识原理》、《希勒斯和斐洛斯的三篇对话》等。——编者的主观唯心论的批评，如谢林对于费喜特费喜特，亦译费希特（Johann Gottlieb Fichte，1762—1814）：德国哲学家。主要著作有《人的使命》、《论幸福生活或宗教学说》、《一切启示的批判》、《全部知识学的基础》、《学者的使命》等。——编者知识学的批评，如黑格尔对于康德、费喜特、谢林的批评等等，就是例子。
这样看起来，作为唯物论和唯心论斗争史的哲学史，就在于它特别是唯物论的发展史，辩证法唯物论——最彻底化、完成化了的唯物论——的成立史和发展史。唯心论的发展过程，也要从这种见地去阐明。
哲学史就是这种意义的唯物论史，换一句话，就是说，哲学史首先探明哲学及哲学发展的社会基础，从这中间把每个哲学，都作为人类认识的必然发展阶段去考察。这样，哲学史便和逻辑学结合着。
哲学史是一个意识形态史，可是这个意识形态史，定要把社会的契机和认识的契机，历史的契机和逻辑的契机，统一起来才行。
第一部分哲学史的内在关联（1）
哲学的历史发展中，有着内在的关联。黑格尔把哲学史，认做理念之逻辑的、辩证法的自己发展。哲学的历史发展，并不像黑格尔所认定的一样，是纯粹逻辑的发展、继续。但是，哲学的历史，显示着内在的关联，却是事实。就是说，哲学的历史发展中，有着内在的逻辑。作者原注：“哲学发展之相对独立性，内在定律，内在关联，内在的逻辑。”——编者
例如，从苏格拉底经柏拉图到亚里士多德的哲学历史，就是内在的逻辑发展。又如，近代从笛卡儿的二元论到斯宾诺查的泛神论哲学，这一发展中也显示着必然的内在关联。又如，从康德经费喜特、谢林到黑格尔的德国古典哲学的发展，从黑格尔经费尔巴哈到马克思而完成的辩证法唯物论的成立过程，尤显示着哲学历史的内在逻辑。总之，我们从哲学史中，看见哲学的诸学说，在其历史发展上，内在地联结着，并看见一个学说是生出别个学说来的必然阶段。
然则哲学历史发展上的内在关联，究竟如何成立的呢？哲学是受社会的下层物质基础决定的一种意识形态。这种哲学的意识形态一形成，一固定，就保持着一时的独立性，这是事实。可是这一种独立性，至多只是相对的东西，因之哲学史的内在关联之成立，不能不由各时代人们的社会发展所具有的物质关联作媒介。
人类社会的历史，是一个有关联地发展着的历史。“后起的一切时代，发现前时代所获得的生产力，这个生产力，对新生产供作原料用。由于这一单纯的事实，人类历史上便成立一个关联，形成人类的历史、人类的生产力，因而他们的社会关系愈成长，人类的历史愈多成其为人类的历史。”参见《马克思恩格斯选集》，第4卷，第321页，人民出版社1972年版。——编者
但是这时候的重要点是：人类认识的发展，构成人类社会的历史之一契机的事实。每一个时代，必然继承它的前时代遗传的物质生产力和认识（意识形态），从这里构成发展的历史。哲学史之所以不是种种哲学体系的简单聚集，它有着内在关联，内在的逻辑。哲学的历史发展的内在关联，实际只是现实关联的合法则性之反映，这种现实关联，是在一切社会发展的基础之物质生产过程上实现的。就是说，哲学史中的内在关联，乃是基于社会历史中的关联。这一事实，当我们理解哲学是以人类的社会实践为媒介的认识时，更加根本地明白它。
第一，认识是客观的实在之模写；但是第二，这一模写客观实在的认识，具有历史性，它在每个一定的历史阶段上，是相对的。不过相对的认识中，却又包含着绝对真理的要素，并且逐渐更多地接近绝对的真理。这样，认识便历史地发展起来，因此，认识的历史发展中，有着内在的关联，内在的逻辑。然而第三，构成认识的发展基础的，是人类的社会实践。因此，认识的历史发展中的内在关联、内在逻辑，也绝不能［是］［］内字系编者所加。——编者纯粹的逻辑，它是靠人类的社会实践作媒介的。结局，它便是受社会的生产诸力及生产诸关系，产业及生产诸状态，阶级及政治诸关系，制约着的。
哲学史的内在关联，既是那样，那就必然达到一个结论：哲学史绝不是纯粹逻辑的发展，时间上，后出来的哲学不简单是先出来的哲学之逻辑的展开、继续。我们除从哲学史中认识其内在的关联、继续性、逻辑的发展外，还要承认这种继续性的中断、逻辑理论的停滞退步的可能性。
事实上，哲学史的历史中，有着质的飞跃。哲学的发展并不是先出世的哲学之继续的发展，可说含有作为质的飞跃的发展。文艺复兴的哲学和法国唯物论及辩证法唯物论的发展等，就是这种质的飞跃的最典型的东西。一般地说，变革的哲学，就是这种质的飞跃。哲学是以人类的社会实践为基础的认识，哲学发展的根基上，有着这种社会的阶级的实践，哲学只有在它是较进步的社会实践之表现，是该时代的进步社会要素的实践之理论的反映时，才成为更高度的认识阶段——逻辑地更发展了的哲学。哲学的历史中，所以发生渐次性的中断，发生质的飞跃，就是由于它被生产力及社会阶级的政治诸关系的一定发展阶段所制约，从其质的内容上看，一种新哲学能够发生的原故。
但是，这样的关系，从他面看来，却又意味着如下的情形：哲学史过程中的个别场合，也能发生一定理论的逻辑的停滞和退步的现象，不一定任何时间上后出的哲学，比起先出的各种哲学来，都是理论上更丰富更深刻的发展。从时间的系列说，不能说一切后出的哲学，总是逻辑上更高度的哲学，更高度的认识阶段。
被呼做“黑暗时代”的中世哲学（教父哲学、经院哲学），全体都是理论的停滞、退步。我们所以从教父哲学、经院哲学的历史中，大致上承认其理论的停滞性，就是因为这些中世哲学，和古代希腊哲学相比较，显然全体都是理论的退步。又如黑格尔以后唯心哲学的历史，与其说是这样的理论停滞，不如说它明确地呈现理论的退步，试看新康德主义、新黑格尔主义、生的哲学、现象学、存在学（解释学的现象学），所有这些，拿来和黑格尔辩证法的唯心论一比较，清清楚楚是理论的退步。
这些现象，究竟是从何处来的呢？根本由于哲学是以人类的社会实践为媒介的认识，换一句话说，哲学上的停滞退步的事实，有着它自身的社会基础，构成这种社会基础的，就是一定时期的生产关系发展的缓慢、停滞，以及社会的内在矛盾激烈化。哲学发展的停滞这事实，当考察东洋哲学史，尤其考察印度哲学史时，实是重要问题。总之中国和印度的哲学史，不像西洋哲学史那样显著地表现哲学的飞跃发展，这是东洋的特质。——原注
第一部分哲学史的内在关联（2）
已经用种种形式说过，哲学之成为科学与否，普通是要看该哲学拿什么实践作基础的。同时哲学之成为唯物论或唯心论，也是一样。从这里，可以引出哲学的发展法则来。
最一般地说，每个哲学的科学性或非科学性，和该科学所代表的社会要素的历史进步性或反动性之间，有着必然的照应关系。可是，却不能抽象地把这种关系图式化。
哲学发展的一种直接规定的因素，就是对象之现实的科学认识的发展，尤其自然科学认识的发展。这从哲学具有“科学的科学”之性质一点看，也很显然。因为对客观世界的实证科学的认识发展，对自然科学的认识发展，唯心论的哲学体系就愈益带来唯物论的内容，唯物论的哲学就愈益完成理论的体系。从这点说，作为科学的科学史，当考察哲学体系的历史发展时，往往不能原稿为“不论”，现按上下文意径改。——编者看漏实证科学、自然科学的发达水准。普通，科学的哲学的理论体系，所以被该时代的生产力及技术的发展阶段规定着，就是由于这一生产力及技术的发展，和自然科学的发展紧密地结合着。
但是，“纯粹的”自然科学的认识，在任何时都没有过。没有工商业的发展，自然科学的发展便不可能。说到“纯粹的”自然科学，也只有靠工商业即人类的活动，才有可能。参照《德国意识形态》一书中对于费尔巴哈的批评。——原注这一事实，从包括哲学在内的人类一切认识，以人类的社会实践为基础一点看，非常明白。就是说，哲学发展的根本规定因素，就是人类的社会实践。
“从笛卡儿到黑格尔，从霍布士霍布士，亦译霍布斯（Thomas Hobbes，1588—1679）：英国哲学家。主要著作有《利维坦》、《论人性》等。——编者到费尔巴哈，这一长期间”的哲学发展，“真正推动的，特别是自然科学及产业的巨大而急剧的进步”参见恩格斯：《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》，第17页，人民出版社1972年版。——编者。但是所谓人类的社会实践，不单是意味着人类的产业生产的实践，同时还意味着人类的政治实践。因此，规定哲学发展的因素，第一，是实证科学（尤其自然科学）的发展；第二，最根本的是人类的社会实践（尤其进步的变革的实践），而第二因素，又分为产业生产的实践和政治的实践。这样，就成了哲学的发展决定于三个因素：第一，该时代的实证科学、自然科学发达的水准；第二，该时代的生产力发达的水准，产业经济发展的关系；第三，该时代的社会的政治条件。哲学的发展，既不能单从该时代的科学水准，或该时代的产业发展状态来说明，也不能单从该时代的社会的政治诸关系去了解。实际这三个因素互相结合着。可是，这三个因素中，特别主要的是第三因素——政治规定的契机，这是因为这一规定是把生产诸关系、经济诸关系的各种规定，集中地表现了的原故。作者原注：“哲学发展的三个决定因素。”——编者
说明哲学的历史发展时，定要阐明这三个规定因素的复杂关系。十八世纪的法国唯物论，一方面虽受当时自然科学的水准（力学成了惟一发展的分科的状态）所规定，保持其机械论的性质，可是他方面，从它是彻底的战斗唯物论这一点来说，它却比当时自然科学的思想水准，站在较高的地位。再说到德国古典哲学之最大科学成就的辩证法，尽管是唯心论的东西，可是对于“发展”观念还未确立的当时自然科学，它却作了前驱。
这个事实表示着什么？那就是说，哲学固然基于自然科学的发展，可是倒不一定是自然科学思想的附属品，比自然科学思想落后的东西。在哲学史上承认辩证法的飞跃，是紧要的事。假若根本理解哲学就是靠复杂的社会实践作媒介的认识，自会承认这种飞跃，从这上面又可理解“经济发达落后的诸国家，在哲学上也弹得梵亚铃”“经济上落后的国家在哲学上仍然能够演奏第一提琴。”参见《恩格斯致康·施米特》（1890年10月27日），见《马克思恩格斯选集》，第4卷，第485页，人民出版社1972年版。“演奏第一提琴”，意谓扮演主角。——编者（恩格斯）的可能性。
以上所说的规定哲学发展的社会诸因素，和第一节及第二节所说——哲学史和逻辑学的结合；哲学史就是唯物论和唯心论的斗争史，尤其是唯物论的发展史，及其他等等，在内容上深刻地关联着，所有这些情形，通表现着哲学的发展法则。哲学的历史发展，要从“环线的系列形态”作者原注：“哲学的发展不是直线的，是画着曲线向客观真理无限接近地发展着。参照《论辩证法的问题》。”此段译文，参见《哲学笔记》，第411页，人民出版社1974年版。——编者上去抓住。哲学的发展中，具备了内在的逻辑。但是，规定哲学史的这种逻辑发展的，乃是人类的社会实践，社会的诸关系。就是说，在哲学上，把社会的历史的契机和认识论的逻辑的契机，统一着。进步社会要素的哲学，世界观，原则上是客观的科学的真理，更高的认识阶段，这个一般的规定，是在历史和逻辑的唯物论统一上成立的。
基于这种理解，我们便不能不把哲学史，作为唯物论与唯心论的斗争史，作为唯心论的唯物论化，唯物论完成化的历史，来叙述。哲学史并不是逻辑学的本身，所以它首先要把叙述的重点，放在哲学发展的社会基础上。因此，我们根据社会经济构造的三个时代的区别（古代的、中世的、近世的），也把哲学史分为三个时代——古代哲学、中世哲学、近世哲学——来叙述。
第一部分古代哲学（1）
哲学的发生和古代的哲学发展第一节哲学的发生——哲学与宗教、神话
对世界作理论的全体认识的哲学，只有在社会诸关系——生产力和生产诸关系——之发展的一定阶段上，才能成立。关于哲学的一般发展法则，前篇已经说过了。
古代哲学的发祥地，是在小亚细亚的西海岸，希腊殖民地米勒都斯城（在伊奥尼亚）。西洋哲学，开端于伊奥尼亚哲学（米勒都斯学派）的始祖泰勒士泰勒士，亦译泰勒斯（Thales，约前624—约前547）：古希腊哲学家，米利都学派的创始人。——编者，这是人所共知的事。但是，古代哲学的发生及发展，和建立在氏族制度废墟上的古代社会的生产发展结合着。氏族社会的生产和分工的发达，使得氏族社会崩溃，由于生产不断地提高，由于劳动的生产不断地提高，奴隶制度遂成社会制度构成的本质部分。随着分工——农业、手工业及商业——的发达，商品生产成了生产的支配形态，于是新的社会关系就发生了。参照《家庭、私有制和国家的起源》，第155—156页及第158页。——原注伊奥尼亚哲学伊奥尼亚哲学：即伊奥尼亚学派（Ionian School），亦译爱奥尼亚学派。前6至前5世纪古代希腊早期的自然哲学学派。——编者（或米勒都斯哲学米勒都斯哲学：即米利都学派（Milesian School），早期希腊哲学中第一个哲学学派，为伊奥尼亚哲学学派的一个分支。——编者)，就是这种社会关系的反映。
当纪元前六百年时，希腊的诸殖民地——小亚细亚、南意大利、色雷斯，经济上文化上，完全优于它的本国。这些殖民地中，最优越的是以米勒都斯城为中心的伊奥尼亚（小亚细亚）。一般地说，伊奥尼亚诸都市的商业势力，在纪元前六百年，即已压倒腓力基人，形成联系亚、欧、非三大陆的贸易中心地。这里巨量地聚积着三大陆的生产物，活泼地展开了工商业的活动。尤其重要的是：因为这是一些殖民都市，所以大致没有那些阻碍经济上急速发展的旧传统（氏族制度的残余，传统的旧宗教）的势力（它们在希腊本国还是存续）了。因此，米勒都斯城，在这经济上比希腊本国进步得多的伊奥尼亚诸都市中，是最富裕的最中心的了。
同时，随着经济的发展，自然科学的知识也发展了，这是必须注意的事。生产的发展和自然科学知识（它和生产技术结合着）的发达，有着密切的关系。自然科学知识的发生和发展，以生产为条件。因此，在伊奥尼亚，天文学、数学、力学，作为产业、商业、贸易、航海、军事的必要知识，随着它们的急速进展而发达起来。这时候，伊奥尼亚人从卡泰亚、腓力基、埃及等东方国家，学习很多的天文学、算术及几何学的知识，他们基于自己的经济发展，和邻近诸国结成密切的商业关系，构成他们自身的自然科学发展的基础。伊奥尼亚人除发展天文学、数学、力学外，并因陆海旅行而发展了地理学的知识。
替哲学开端的古代伊奥尼亚哲学，只有在这一社会经济发展及自然科学知识发展的基础上才能成立。生产力的发展使人类可能支配自然，扩大了人类认识自然的范围（人类在自然中活动，因着变化自然，使得自己的本质也变化，知识也发展）。因着人类对自然的认识发展，于是对自然的理论认识，科学的哲学的世界观，在某种程度上，从氏族的民族的宗教之神话观念中，解放出来，发展起来。哲学在这时候，便基于自然科学知识的发展，和自然科学知识紧密地结合而发生，这点必常重要。再把它换一句话说，就是米勒都斯的哲学，和人类现实生活的发展、生产力的发展结合着。当时的哲学家，同时又是数学家、自然科学家。泰勒士、阿那克西曼罗阿那克西曼罗，亦译阿那克西曼德（Anaximandros，约前610—约前546）：古希腊哲学家，属米利都学派。主要著作有《论自然》。——编者、阿那克西米内阿那克西米内，亦译阿那克西米尼（Anaximenes，约前588—约前525）：古希腊哲学家，属米利都学派，阿那克西曼德的学生。主要著作有《论自然》，已佚，现保存下来3则残篇。——编者，除作宇宙的自然哲学之说明外，又研究天文学的特殊问题。同时，事实上，他们还是实际活动家——商人、旅行家、技术家、政治家等等。
第一部分古代哲学（2）
从这种关系中，即从哲学和自然科学紧密结合中，从哲学和现实生活的发展、生产力的发展紧密结合中，便决定了这一哲学的进步的实践性质——唯物论的、反宗教的、辩证法的性质（当然，这是没有完成的东西）。这种性质，正形成了初期希腊哲学的特质。但是，这种特质，即那时哲学之唯物论的、反宗教的、辩证法的性质，实是决定于它是当时社会的进步的社会要素的哲学这事实。这一哲学进步性、实践性，就是这种社会要素的进步性、实践性之表现。任何哲学，也不是“纯粹”的哲学，它常是什么人的哲学。那末，这时的社会进步要素，究竟是什么呢？
那是和工商业的发展结合着的奴隶所有者，他们对抗着旧的氏族诸关系及氏族的特权贵族。他们是社会从氏族共产体发展到奴隶制的指导者，在这种界限内，他们是生产力发展的代表，进步的阶级。但是这一进步性，因为受着奴隶所有者社会构成的限制，有着一定的大限界。这和商工业的发达结合了的奴隶所有者，正因为他们在代表生产力发展的限界内，是进步的，所以一到他们不能是生产力发展的指导者，反而变成生产力发展的桎梏时，当然成为保守的反动的东西。他们的进步性，是这样在一定历史阶段上的一定历史的进步性。这样具着一定的进步性的奴隶所有者，必然向当时的宗教及神话观念，进行斗争，反对这些支持旧社会的意识形态。因此，他们的哲学成为无神论的唯物论的哲学，因着那是唯物论的实践的东西，所以又有着辩证法的内容（一般说那种哲学和自然科学的研究，紧密的结合着这一情形，也是基于生产那种哲学的社会要素的进步性）。
宗教作为“被颠倒了的世界意识”，常是社会的保守力。但是，它既是一种意识形态，也就不能不随着社会的发展转变，适应的变化自己本身的形态。成立于氏族社会这基础上的氏族宗教，从氏族社会的崩溃过程中，发展为民族宗教。荷马的叙事诗，除部分地反映了希腊氏族社会走向奴隶社会的过渡期（从纪元前1000年到750年）外，还反映着从氏族宗教到民族宗教的转变过程。作者原注：“参照本书著者《现代宗教批判讲话》，第1章第4节。”此手稿至今尚未找到。——编者
但是，这种民族宗教，也因为产生它的社会诸关系的发展、转变，弄得不能维持自己，走上解体的过程。在希腊，已于纪元前七百年代，表现着氏族的民族的宗教动摇端倪。当时和荷马站在反对立场的教训诗人黑西奥德的叙事诗黑西奥德（Hesiod，约公元前8世纪）：今通译赫西奥德，所著《神统记》，今通译《神谱》。——编者，是最初的表现氏族宗教动摇的作品。在他的长诗《工作和日历》中，除民族的诸神出现外，还现着具有伦理道德性质的诸神，现着福利于那些在正直工作上勤勉的人们生活的诸神。参照《现代宗教批判讲话》，第1章第5节。——原注并且他的另一长诗《神统记》，虽说仍是神话的东西，其中却表现着想把世界发生说，从神话的诸神发生说中分离出来的萌芽。
这样的情形，意味着什么呢？那一方面，意味着氏族的民族的宗教之传统观念的动摇；他方面，意味着自然科学认识的发展，唯物论自然哲学的发展；整个地意味着社会的深刻变化，奴隶社会的巨大发展。
初期希腊哲学，是古代社会进步要素的哲学，它从旧宗教诸观念的动摇过程中，确定自己为脱离宗教而独立的科学，宗教的敌对者。第一个从黑西奥德的神学及当时的宗教诸观念中，把自己分离出来了的人，就是泰勒士。“他以那样的人，在希腊精神的发展过程中，划了一个重要时代。”格罗特：《希腊史》，第4卷，第306—307页。——原注泰勒士是最先开始研究几何学、天文学、广义生理学的人，一般地说，是最先科学地研究自然的人。这种对自然科学的研究，实际上原是反宗教的。据格罗特说，表现自然的希腊语，是从旧来诗人们的神学观念中，区别出来了的东西，它在泰勒士的时代，才被使用。格罗特：《希腊史》，第4卷，第310页。——原注
第一部分古代哲学（3）
由泰勒士开始的米勒都斯派的哲学，充满着反宗教的精神，至于后来克塞诺法内克塞诺法内，亦译克塞诺芬尼、色诺芬尼（Xenophanes，约前565—约前473）：古希腊哲学家、诗人，埃利亚学派的先驱。主要著作有《哀歌》、《讽刺诗》、《论自然》，已佚，均存41则残篇。——编者的无神论，德谟克里特德谟克里特（Dēmocritos，约前460—约前370）：古希腊哲学家，原子论唯物主义奠基人。生前撰有大量著作，现存260余条道德格言。然对其真伪，仍有争议。——编者和伊壁鸠鲁的无神论，更不消说了。
被捆绑了的蒲罗美修斯蒲罗美修斯（Prometheus）：通译普罗米修斯，希腊语意为“先觉者”。在神话中，他是以一位战士神和人类的保护者出现。——编者，发出对神厌恶和反抗的呼叫，他向赫尔美斯赫尔美斯（Hermes）：又译赫耳墨斯、海尔梅斯，古代希腊阿耳卡狄亚的神，后为奥林波斯的诸神之一。——编者说：“纵然如何保障我的不幸命运，我也决不拿他来掉换你的徭役。我认为与其做父亲宙斯宙斯（Zeus）：又译兆斯，希腊人崇奉的最高天神，众神和万民的君父。——编者的忠仆来执役，不如陪伴这块石头还好些。”
蒲罗美修斯的这一呼叫，可以看做“哲学固有的告白”，看做“哲学固有的宣言，反对着天上及地上的一切神，反对它们不承认人类的自己意识为最高的神性”。
哲学的理论的认识，发生了蒲罗美修斯对神的那种反抗。不消说，合理的（真正的）哲学理论的认识，对神和宗教，本负着敌对的使命。宗教原是“被颠倒了的世界意识”，这以客观的认识、真正的认识为目标的哲学及科学，根本和它对立着。
朗格朗格（Lange，Friedrich Albert，1828—1875）：19世纪中叶德国哲学家、历史学家、社会学家、政治活动家。主要著作有《唯物主义史及对其当前意义的批判》、《劳工问题》、《密尔对社会问题的看法》、《逻辑学研究》等。——编者在其《唯物论史》中，于叙述古代唯物论对宗教的斗争后，说道：“和那种空想产物相对立而正在醒悟中的思想，要求统一和秩序。因此，虽然各派哲学，在各种情形下，或激烈，或缓和，总之无可避免地要和该时代的神学斗争。”朗格：《唯物论史》，第10版，4页。——原注
构成哲学史开端的希腊初期哲学，作为反宗教的唯物论而诞生，这在表示哲学认识所固有的反宗教性上，给了我们以深刻的兴味。但是，这里应注意一点，尽管希腊哲学作为这一反宗教的唯物论诞生，尽管反宗教的唯物论在希腊哲学中发展，然而希腊哲学却没有能够达到完成的唯物论、无神论。可说那种唯物论和无神论是不彻底的东西。至于苏格拉底以后的哲学，其中且可发现积极的宗教唯心论的基础了。
生产力的发展（手工业、航海等的发展，一般说，商品生产及分工的发展），使得希腊哲学达到唯物论（德谟克里特）及辩证法（赫拉克里特赫拉克里特（Heraclitos，约前540—约前480与470之间）：今通译赫拉克利特，古希腊哲学家，爱非斯学派创始人，著有《论自然》，已佚，保存下百余则残篇。——编者)的境地。但是，他们的理论，因着时代的限制，还不是完成化了的，就是说，古代希腊社会本身的历史社会的限制——社会的物质生产力发展的一定的限度，即生产力相对地不发达，基于奴隶制本身的矛盾激化而起的社会不安，奴隶所有者的寄生的腐败生活——在唯物论和辩证法的发展前面，筑下了一条界限。
第一部分古代哲学发展的三个时期（1）
黑格尔曾把古代哲学分为三个时期：从泰勒士到亚里士多德为第一期，罗马时代的希腊哲学为第二期，新柏拉图哲学为第三期。
据黑格尔说，第一期，是从自然形式或感性形式上的完全抽象的思想，进到被规定了的理念的时期，这一时期又可分为三段：第一段，由泰勒士到阿那克沙哥拉阿那克沙哥拉，亦译阿那克萨哥拉（Anaxagoras，约前500—约前428）：古希腊哲学家。主要著作有《论自然》，已佚，仅存残篇23则。——编者，即是从直接规定性形式上的抽象思想，达到规定自己本身的思想（阿那克沙哥拉的理性）。第二段，索非斯特派（即所谓诡辩派）索非斯特派（英Sophists；希腊Sophistni），即智者派，诡辩派。智者是对公元前5—前4世纪希腊收费授徒的教师的统称。智者没有统一的组织，政治态度也不尽相同，不是一个独立派别。但其哲学观点基本一致，故被称为索非斯特派。——编者、苏格拉底及苏格拉底学派都在内，他们的原理是主观性的原理。第三段，柏拉图及亚里士多德，这就是客观的思想、理念，把自己形成全体的希腊哲学。
继续第一期的第二期，具体的理念，在对立的形态上，使自己作为发达完成的东西来表现，这是哲学分裂为特殊体系的时期。
相反地，黑格尔认为第三期是肯定的，是对立退到理想世界、思想世界、神的世界中的时期。黑格尔：《哲学史》，第1卷，第1部。——原注
黑格尔对古代哲学所作的这种时代区分，正如第一篇所说，他是立脚在哲学史是唯心论的发展史，理念的自己发展这一前提上的。他的历史物和逻辑物的统一，并不是以“实践”为基础的唯物论的统一。我们绝不能依照黑格尔的唯心论观点，如实地来接受他对古代哲学的时代划分。阿那克沙哥拉的理性哲学，可说是唯物论的内容，应放在德谟克里特的后面，如果把它认做自然哲学——直接规定形式下的抽象思想——的完成，即认做向规定自己本身的思想去的发展，那完全是唯心论的见解。
我们和黑格尔不同，把古代哲学的发展，从其理论的特性和历史的社会的特性这两方面，分为三个时期。
第一期从泰勒士（纪元前624—前545年）创始的米勒都斯学派之自然发生的辩证法的唯物论哲学（自然哲学）原稿为“自然科学”，按文意应为“自然哲学”。径改。——编者，到德谟克里特（纪元前470或前460—前380或前370年）的原子论之确立，这是古代唯物论的确立过程（当然，德谟克里特唯物论的这一确立过程，不是直线发展的过程，是原子论的唯物论经过和唯心论对抗而确立的过程）。这一时期的科学成就，表现在赫拉克里特的辩证法和德谟克里特的唯物论中。一般地说，这一时期的哲学，其特性就在于它是和自然科学的研究紧密结合了的自然哲学。泰勒士已不是从神话观念解放出来的神话的存在者，他的哲学，把物质作为一切东西的根源揭示着。克塞诺法内说：“人创造神，他们在那上面，看出他们自身的姿势和他们的感想和他们的言词。”阿那克西曼罗、恩白多克列、阿那克沙哥拉、德谟克里特，所有这些人们的哲学，也是反宗教的唯物论内容的自然哲学。
泰勒士创始的米勒都斯派的自然哲学原稿为“自然科学”，按文意应为“自然哲学”。径改。——编者，是自然发生的唯物论。这种唯物论的思想，同时又是自然发生的辩证法。世界被它在运动、推移、关联上去把握，物质被它看做根源的东西，把握其多样性及不断的运动和变化。一般地说，辩证法和唯物论，在其直接的统一上表现着，这种直接的统一，乃是当时自发的唯物论世界观中，必然发生的。最有力地表现出这一自然发生的辩证法来的，是赫拉克里特的哲学，是古代哲学的最高峰之一。但是，赫拉克里特的这种辩证法实是直观的辩证法，这是初期希腊唯物论的缺点。
人类认识的发展，就是一串抽象、定式化、概念及法则等等，基于人类的社会实践之发展而形成的过程。在这一过程上，客观世界的诸契机，愈益深刻地反映于认识中。直接的感性的认识，经过一面化的过程，把它自身的诸规定弄得丰富化，更多发展到全体的认识。人类的认识，是一个画着曲线的运动。因此，在后来的发展上，那直接和唯物论统一了的辩证法，发展和诸概念的唯心辩证法，接着在古代哲学的第二期，从亚里士多德的哲学中，发现它自身的古代的完成。
相反地，唯物论发展为机械的唯物论，在德谟克里特的原子论的唯物论中，达到古代的最高阶段。德谟克里特的唯物论，是从来希腊哲学的整个发展的综合（虽说是机械的综合），是自然哲学［的］［］内字系编者所加。——编者古代的完成。
第二期这一期，以纪元前五世纪索非斯特派的活动为机捩，产生苏格拉底（纪元前469—前399年）苏格拉底（Socratēs，前469—前399）：古希腊哲学家。生前未曾撰写著作，其思想主要由其学生柏拉图保存或发挥，见柏拉图的对话。其另一学生色诺芬著有《回忆苏格拉底》。——编者及柏拉图（纪元前385—前347年）柏拉图（Platon，前427—前347）：生年一作前385，古希腊雅典哲学家。主要著作有《斐多篇》、《会饮篇》、《斐德罗篇》、《国家篇》、《巴门尼德篇》、《泰阿泰德篇》、《智者篇》、《蒂迈欧篇》、《法律篇》等。——编者们的贵族的反动哲学，接着从唯物论和唯心论的斗争、唯心论的反动过程中，完成亚里士多德（纪元前385—前322年）的辩证法。伊壁鸠鲁伊壁鸠鲁（Epicuros，前341—前270）：古希腊哲学家、无神论者。伊壁鸠鲁学派（或花园学派）的奠基人。原撰有300多卷著作，现保存下来有《致希罗多德的信》、《致墨诺和斯的信》等。——编者（纪元前341—前270年）的唯物论，这个把德谟克里特的唯物论，大致如实地承继起来的唯物论，也属于这一期。
第一部分古代哲学发展的三个时期（2）
这时期的一般特征，在于哲学已不是前一时期那样的自然哲学了，它并没有和自然科学的研究紧密结合，可说它的对象，已由客观移到主观、由自然移到人类（思维概念）了。在苏格拉底、柏拉图们的唯心论发动对唯物论斗争的过程中，鲜明了“意特”（Ideal）“意特”后面，作者原稿加上括号，英文由编者所加。——编者的辩证法的矛盾，接着从亚里士多德的包括的哲学中，成功了辩证法的古代的完成。这一辩证法的古代完成，从其唯心论方面看，就是如下的情形：唯心论在其和唯物论斗争的过程中，日益带着唯物论的内容，接着达到理念的辩证法。这种情形，根本意味着唯物论在哲学发展过程上的胜利。但是，那却不是唯物论的完全胜利。一般地说，古代哲学，缺乏唯物论完全胜利的历史条件、社会条件。亚里士多德曾想克服古代哲学中唯物论和唯心论的对立，把德谟克里特的唯物论和柏拉图的唯心论统一起来。亚里士多德的哲学及其辩证法，是古代哲学全发展的最高统一，是古代哲学的最高完成。古代哲学发展的第二期，重要的科学成就，正表现在亚里士多德哲学所包括的体系及其辩证法中。这一期中的伊壁鸠鲁的唯物论，在唯物论和唯心论这两极的斗争中，形成了唯物论的一极。
第三期从希腊灭亡时候起，亚里士多德、伊壁鸠鲁以后的希腊—罗马哲学，属于这一期。在这一期的前期出现的，是斯多噶主义、伊壁鸠鲁主义（快乐主义）、怀疑主义。它们全是已经腐败的希腊蓄奴社会即奴隶社会。——编者之意识形态的反映。后期出现的，有新柏拉图主义，它是蓄奴社会的罗马帝国内在矛盾的激化之表现；有基督教哲学，它是纪元325年的尼斯会议中确立起来的东西。
这一期内，也有罗马诗人兼哲学家的鲁克黎杜（Lucretius，纪元前97—前55年）鲁克黎杜（Titus Lucretius，约前99—前55）：亦译卢克莱修，生年一作前97。古罗马伊壁鸠鲁学派哲学家、诗人。主要著作有《物性论》。——编者，在纪元前一世纪，继承伊壁鸠鲁的唯物论，把它叙述出来。亚历山大地方，并出现了一些从哲学分离出来的个别科学，尤其自然科学的发展，例如欧几里得（纪元前330—前275年）的数学、阿基米德（纪元前287—前212年）阿基米德（Archimedes，前287—前212）：亦译阿基米得，古希腊学者，曾发现杠杆定律和阿基米德定律。——编者的力学，喜帕卡士（纪元前190—前126年）喜帕卡士（Hipparchos，约前190—前125）：又译喜帕恰斯、伊巴谷，卒年一作前126，古希腊天文学家。——编者的天文学，在医学上，则有赫罗菲鲁和尼拉西斯特拉，对于神经和脑的构造及机能的研究。虽然如此，可是哲学却完全脱离了自然科学的基础，脱离了生产的基础，失掉从来建设体系的积极精神，变成沉潜于人生智问题的俗流唯心论哲学，哲学之唯心论的堕落、神秘主义化、宗教化，这些全表现着哲学的退步，这是第三期希腊—罗马哲学的一般特征。
古代哲学的历史发展，因其理论的特征而分为上述三个时期，这三个理论的发展阶段，又适应着古代社会的三个发展阶段。逻辑的发展——认识的发展，和社会的历史发展统一着，古代哲学，就是奴隶社会的哲学。
奴隶劳动造成的生产增加和发展，是古代哲学发生和发展的物质基础。基于生产不断地发展，便有着一方面的富的蓄积（货币资本、商业资本的蓄积），形成该方面的生活优裕。于是艺术、科学、哲学等整个文化，在这上面开花起来。奴隶制度才能使得农业和工业间的分工，大规模地可能，因而使得古代世界精华的希腊文化也可能。“没有奴隶制，就没有希腊国家，就没有希腊的艺术和科学。”恩格斯：《反杜林论》，第178页，人民出版社1970年版。着重号为引者所加。——编者
商品生产和商品交换的发达，使得氏族共产体的诸关系，趋于崩溃，使得奠基在奴隶所有者的生产形式即生产方式。下同。——编者上的古代社会，达于成立，这是纪元前六世纪中的事情。正是这时期，希腊哲学在古代社会的内部，发生发展起来。因此，古代哲学的发展，根本被奴隶制的发展制约着，古代社会的诸特性，同样，也被奴隶所有者生产形式之本质的矛盾规定着。
奴隶劳动的单纯协业即简单协作。——编者，和奴隶劳动的极低度生产性，两者互相矛盾着，这是奴隶所有者生产形式的根本特征。第一方面的单纯协业，虽然意味着协业生产即协作生产。——编者，就是说，意味着奴隶所有者大生产，可是奴隶所有者的大规模生产和个人小规模生产的斗争，大规模生产和小规模生产的驱除，自由民（手工业者和农民）走上奴隶地位的没落，所有这些现象，必然从这一点发生出来。因此，古代世界发展的全史，变成奴隶所有者的生产和个人生产斗争的历史，也就是奴隶所有者和小生产者斗争的历史。
第一部分古代哲学发展的三个时期（3）
至于，第二方面的奴隶劳动的低度生产性，是由于奴隶和奴隶所有者，都没有具着使生产技术更发达的能力之所致，这便在奴隶所有者的经济本身发展的面前，筑了一道不可逾越的巨大界限。因此，奴隶所有者的经济，根本是自然经济，在这一经济状况中，尽着附属作用的货币——高利贷诸关系，表现了显著的发展。
一方面，大规模生产者在促使独立生产者没落，他方面，又没有何等促进自身技术、生产力更发展的可能性，这形成了奴隶所有者生产样式本身的矛盾现象，这种矛盾，对于古代社会，全是破坏的矛盾。从这里，便成立奴隶所有者社会的经济构造所特有的循环矛盾的关系，逃不脱的绝路，奴隶制度，使商品生产、商业（商业资本）的发展成为可能。相反地，这一商品生产和商业（商业资本）的发展，却把奴隶制度，驱到最后阶段上去。在古代社会，商业作用和商业资本的发达，常是结束奴隶经济的。参见马克思：《资本论》，第3册，第364页，人民出版社1974年版。——编者但是，古代商业资本发达的泉源，仍是奴隶经济。奴隶制度遂在这样循环矛盾的关系中，把自己引到最后的终点——崩溃点上。商业资本在奴隶制度的发展期，为要使得奴隶制度发展，爬高到基于奴隶劳动的大规模生产的阶段，曾于一定的历史界限内，尽了进步的作用。商业资本的发展，是和生产力的发展结合着的，可是到了奴隶制度社会的内在矛盾暴露出来，愈见激化时，商业资本便不能解决奴隶制社会的矛盾，反而加强其矛盾。
商工业发达，财富为少数者集中，自由民贫穷化，这样的过程中，自由民已不能拿自己的劳动与奴隶劳动竞争，必然没落下去。因此，雅典国家便灭亡了。灭亡雅典的不是德谟克拉西，实是奴隶制度。恩格斯：《家庭、私有制和国家的起源》，第110页。——原注 以奴隶制为基础的生产，以它为基础的国家，没落下去。这种解体，多是先起的国家被后起的更强大的国家所征服。恩格斯：《自然辩证法》。——原注例如马其顿的征服希腊，罗马的征服马其顿。但是后起的国家，又复站在奴隶所有者的生产样式上，直至日耳曼人侵入罗马，把罗马灭亡后，腐败的奴隶所有者社会，才得到最后的结束。
从上述奴隶所有者生产样式的根本特征看，明了以下的几点：
第一，希腊罗马虽分为两国家，而希腊哲学和罗马哲［学］［］内字系编者所加。——编者不能不一律作为古代哲学去把握。希腊和罗马，原来社会、经济、文化，都互相关联着，其所以如此，正是由于两者都是古代社会，都立足于古代的生产样式——奴隶所有者的生产样式这同一基础上。
第二，古代哲学三阶段的理论发展，自有其历史的社会的基础之所在。
产生赫拉克里特辩证法和德谟克里特唯物论的第一期，是基于分工发达的商品生产（工业的生产）和商业（商业资本），表现发达的时期。在这一时期，哲学是自然哲学，它具有实践的性质，和自然科学的研究紧密结合着。
当这一时期的末期——纪元前五世纪，正是以雅典为中心的商工业繁荣期，德谟克拉西的发展期。纪元前五世纪的哲学发展的社会基础，正在这点上。格罗特说：“纪元前五世纪，是雅典、亚西里亚及其他的德谟克拉西的第一世纪。此外，在这一时期中，希腊诸都市间的政治关系，从伊奥尼亚叛乱及波斯侵入希腊以来起，变成更复杂而且更永续的东西了。”格罗特：《希腊史》。——原注市民的产业活动活泼化，德谟克拉西繁荣化，希腊诸都市间的关系紧密化，总之，雅典德谟克拉西的上面，开了希腊最灿烂的文化之花。可是，雅典德谟克拉西的基础——奴隶制度——的诸矛盾，也在这雅典德谟克拉西的最盛期、希腊文化的最高期中，成熟起来了。
商品生产，人们相互间的自由交换，私有财产制度彻底化，所有这些条件，当然产生个人主义的哲学。当时以个人主义哲学家出现的索非斯特派，虽是雅典德谟克拉西的思想家，然而这派的思想中，已经反映着奴隶制度诸矛盾的成熟和激化。哲学思想在生产外面游离起来，雅典德谟克拉西的没落诸条件，就在雅典德谟克拉西下面准备着。商品生产的发达，在自由民中，掘深富人和穷人间的鸿沟，推进财富在一方面集中，自由民没落的过程，生产力的发展停滞，奴隶制度的内在诸矛盾，明显的表露出来，于是发生贵族对于德谟克拉西的反动。哲学离开“实践”而在自然科学的外面游离，成为观想的（柏拉图），哲学的对象，从自然转变为人类（思维）。索非斯特派成了古代哲学进入第二期的转折点。
第一部分古代哲学发展的三个时期（4）
古代哲学第二期，是奴隶制度走到尽头，内在诸矛盾成熟得显著化的时期，是使亚里士多德说：市民与奴隶的接触，使得市民颓废的时期。恩格斯：《自然辩证法》。——原注唯心论的反动之兴起，就是这个奴隶制度的矛盾的反映。
亚里士多德及伊壁鸠鲁以后古代哲学的第三期，开始于希腊灭亡时，因着奴隶所有者社会样式的矛盾激化，这一期实是奴隶所有者社会的一般没落期。连发展起来了的罗马，也转瞬间就进入没落期了。
古代哲学的发展，如上述地受了奴隶制度发展的约制。
再说到第三点，就是古代哲学有它的许多特性。
上面已经说过，奴隶所有者生产样式的根本特征，就是奴隶劳动的单纯协业和奴隶劳动的极低度生产性之间时矛盾，逃不脱的绝路。因此，古代哲学的特性有如下述：
（一）古代社会立脚在奴隶劳动的极低生产性上，没有具备更大的技术发展、生产力发展的可能性，同时，经济尽管是商业资本的发展，却根［本］［］内字系编者所加。——编者是自然经济。从这些事实中，便结论出认识发展上的古代限界，哲学发展上的古代限制。德谟克里特唯物论的机械性质，赫拉克里特辩证法的直观性质、原始性，亚里士多德在唯物论和唯心论之间的动摇，正明确地显示着那些限界和限制。
（二）小生产者一般沦落，奴隶所有者贵族的腐败生活，规定了哲学的唯心论堕落，斯多噶主义、快乐主义、怀疑主义遂流行起来。这种情况，实是替宗教（原始基督教）的意识形态准备着地盘。这样的倾向，在苏格拉底学派的犬儒学派中，也曾出现。
（三）古代的矛盾，既是逃不脱的绝路“路”，原文误为“起”，今依原意径改。——编者，古代社会，便不能从自己本身的内部，发现一定的进步要素，继承其哲学的发展。古代哲学的积极成果，经过中世纪的长期黑暗时代，直到入于近代后，才能真正复苏过来。
（四）从以上各点看，古代哲学，常是奴隶所有者的哲学。不过就奴隶所有者说，也可分为两个集团。第一个集团，和奴隶制度社会内部的商工业发展结合着，这是单纯奴隶所有者的集团。这个集团在奴隶制度的发展期尽了一定的进步作用。古代唯物论和古代辩证法，多出自这些进步的奴隶所有者们的手中。第二个集团，是土地贵族的集团，多少具有保守的反动性质，这因为他们的生活是寄生的原故。
和工商业结合了的奴隶所有者这一进步的集团，是哲学科学发展的担任者，从这一点说，希腊社会和亚细亚社会根本不同。亚细亚社会不曾有过那种进步的奴隶所有者的集团。另一方面，就希腊不仅有商业，而且还有高度发展的工业来说，也和单纯商业民族的埃及、巴比伦、亚西里亚、伊特鲁立亚等民族，有着分别，它不但和那些民族有分别，并且和罗马也不相同。罗马在后期共和制时代，商人资本的发展，已经高到古代世界史无前例的程度，可是工业方面的发展，却仍没有何等进步。马克思：《资本论》，第3册，第364页。——编者 在罗马方面，虽然奴隶制度有着大规模的发展，可是纪元前一世纪时，除看见一个鲁克黎杜（Lucretius）继承着伊壁鸠鲁的唯物论外，全是开倒车的唯心哲学在支配。
第二部分米勒都斯学派（1）
我们称呼着米勒都斯派哲学或伊奥尼亚派哲学，就是指的泰勒士、阿那克西曼罗、阿那克西米内的自然哲学。因为这派哲学产生的地点，是纪元前六世纪时，伊奥尼亚诸都市中最古最有力的米勒都斯市，所以这样称呼它。米勒都斯派的哲学，是哲学史的开端。然则米勒都斯派哲学的中心课题是什么？就是世界的科学认识，物质的统一性之认识，这是脱离了宗教神话观念的东西。他们曾发问：一切事物的“根源”是什么？所谓“根源”，就是“构成一切事物，一切事物所从生，一切事物所归着的地方。换一句话，就是实体存在而不复，变化的只是它的性质的那东西”。亚里士多德：《形而上学论》，第1卷，第3章。——原注米勒都斯学派的哲学，曾探求生成、消灭、运动、互相关系的世界本质（根源），它们认定那是物质的东西。从这一点说，米勒都斯派的哲学是唯物论。同时，它们既从变化、生成、消灭、运动中把握世界，在这一点上，他们的唯物论，且是辩证法的。
同时，米勒都斯派哲学的这一唯物论的特征，实是从泰勒士到德谟克里特的古代哲学第一期，多数哲学家共通的特征。亚里士多德在其《形而上学论》中，曾就泰勒士、喜彭喜彭（Hippon，约前5世纪）：亦译希波，亦名“希波纳克斯”（Hipponax），古希腊早期自然哲学家。其著述已佚，仅存残篇。——编者，阿那克西米内、狄奥奇内狄奥奇内：通译第奥根尼（阿波洛尼亚的）（Diogenes Apollonia，鼎盛年约前440—前423），古希腊哲学家。著有《驳智者》、《气象学》、《论自然》，均佚失，现保存有《论自然》中的10则残篇。——编者，美他本奇温的喜巴索士喜巴索士（Hippasus，约前6世纪末至前5世纪后初）：亦译希帕索，古希腊哲学家，属早期毕达哥拉斯学派。其后观点，企图调和毕达哥拉斯学派和赫拉克利特的学说。——编者、以弗索的赫拉克里特、恩白多克列恩白多克列（Empedoclēs，前495—约前435）：亦译恩培多克勒，古希腊哲学家、诗人。著作《论自然》、《净化篇》均佚失，现保存有150余则残篇。——编者、阿那克沙哥拉等人对于“根源”的见解，叙述道：“初期哲学家多把物质的原理，看做万物的惟一原理。”亚里士多德：《形而上学论》，第1卷，第3章。——原注第一期的哲学多数所有的这种唯物论的及辩证法的特征，可以从他们是奴隶制社会向上发展期的产物这点来说明。
一、泰勒士
泰勒士（Thales）出生在米勒都斯，生于纪元前624年，死于纪元前545年。他是政治家（希腊七圣之一），同时又是自然科学及实际的技师。他的几何学、天文学、自然科学的一般知识，曾博得古代人们的叹赏。他创造测远器，以为天体是一个空洞的球，尤其曾预言了纪元前585年5月的日蚀。他又精通治水工程学，相传他曾指导哈力乌士河水道变更的工事。
泰勒士被称为“哲学的创始者”，他认为万物的“根源”是“水”，地球寄托在“水”的上面。从这里，奠下了认为物质为“根源”的初期希腊哲学的基础。泰勒士何以把水认做“根源”？关于这一点，亚里士多德曾作臆测的说明，他说：“泰勒士所以抱着那种见解的，当是由于看见一切营养都会有水分，并看见热由温润而生，生物由此生活的结果。生万物者万物之原理，他或许是由这一点出发而抱着那种见解的。试看一切种子，全有着湿润性质，水又是湿润的原理，他也或许是根据这一点。”亚里士多德：《形而上学论》，第1卷，第3章。——原注亚里士多德这一说明，诚如黑格尔所说，确是臆测，对于泰勒士，并无何种根据。黑格尔：《哲学史》，第1卷，第1部，第1章。——原注他的见解，倒可以从下面的情形来说明：泰勒士所住的地方，是小亚细亚沿岸诸都市之一，海洋做了这些都市的主要活动舞台，因而老早发达了气象学、天文学，气象学天文学的现象，又是人们关心的主要对象。就是说，把“水”认做“根源”，实是当时生活关系的反映。水可变可动，容易成为液体、固体、气体的形态，因此，遂认为一切事物的特殊形态，都是“水”这一“根源”的变形。这里，我们看见从关联上，从生身、死灭、变化、运动上，把握一切事物的自然发生的辩证法。
第二部分米勒都斯学派（2）
二、阿那克西曼罗
阿那克西曼罗（Anaximandros），也生于米勒都斯，他比泰勒士出世稍晚，在世期间是由纪元前610年到［纪元前］［］内字系编者所加。——编者547年。他也是自然科学家（实际的技师）兼政治家，富有数学、天文学、地理学的知识。相传他曾创作青铜制的世界地图，写成了一种为航海者指示夜行方向的星图，并开始传播日晷仪的使用。此外他还作过朋特地方米拉都士的殖民地阿泼洛利亚（Apollonia）的建设指导者。
阿那克西曼罗，把“根源”认做“无限者”，他的哲学，就是泰勒士哲学的发展，他所说的“无限者”，诚如黑格尔的话，“显然不是物质一般，普遍的物质以外的东西”。黑格尔：《哲学史》，第1卷，第1部，第1章。——编者那是“向着一切方向无限扩展的物体”，由于从它身上“分离”的作用，起着发生冷物和暖物，再由这两者生出流动体，流动体干燥的结果，又生出地和空气，以及那同外皮一样包着这两者的火球来。火球裂而形成环，日月星辰便脱离火球，拿均等的距离围绕火球。阿那克西曼罗又认为生物是从地上最初的泥泞中产生，人类是由鱼进化，从水栖到陆栖的。这是一种进化论。他又说：“从无限的物体中，分出无限的天界和无限的世界。因为它们是永久分离地存在的，所以自身中间种了沦落的因。”“万物皆生，因而万物皆灭，生的地方原已注定灭的命运。”作者原注：“亚是士多德评解曰：‘从无限分离出来的反对的东西，不外是寒暖干湿之气，暖而干的，与寒而湿的，彼此为反对的活动，因此就出了天地万物。’”“阿氏仅遗存一句话：‘凡物当从一定的地方，归还原来的地方，所以在一定的时间，都应当对于不正的动作，受罚与赔偿。’”——编者
这是辩证法的进一步的发展，成了赫拉克里特的先导。
三、阿那克西米内
阿那克西米内（Anaximenes），也生于米勒都斯，他是纪元前588年到［纪元前］［］内字系编者所加。——编者524年间的人。他也是优秀的自然科学家，天文学的知识很进步。他认识月光是太阳的反照，并分别了游星和恒星。
他认为“根源”是“空气”。阿那克西曼罗所说的“无限者”，其最本质的属性之无限性、可动性、无限转变的可能性，被他注意到，所以他把“根源”看做一定物质的“空气”。他以为空气“稀薄化”之后，就发生火，“浓厚化”或收缩之后，就发生风、云、水及地。阿那克西米内的这一见解中，也同泰勒士的见解中一样，看得出气象学研究的影响。作者原注：“流传句：‘空气是万物生存的元气，全世界因空气保持生存，也同我们因空气保持生存一样。’‘万物之不源由空气之厚薄。’”“人的心灵即类空气，心灵第一次入于哲学思想。又以‘力’，空气厚化薄化之力解生成。引‘力’入于世界观。”——编者
如上所述，米勒都斯学派的哲学家，每个都是自然科学家（实际的技术家）兼政治家，这一事实，意味着他们哲学的实践性，同时，从这里，又理解他们的哲学，是和自然科学知识结合了的唯物论。可是他们［的］［］内字系编者所加。——编者唯物论，还是自然发生的唯物论。这个唯物论，把物质规定为惟一的“根源”，可是它却不能明了，“思维对于物质的关系”。
因着那是这样自然发生的唯物论，便有着发生“灵魂能脱离身体而存在的教义”、唯心论的可能性。一般地说，在当时的生产力阶段上、自然科学知识发展阶段上，唯物论决不会成为完全的唯物论，只能成为自然发生的唯物论。这里，便准备了后代哲学分裂为唯物论和唯心论的可能性。
泰勒士曾说，“万物皆生，充满着神”，“磁石特别是活物”。格罗特：《希腊史》，第4章，第310页。——原注因此泰勒士是单想表现事物的“力”的，这是自然认识受古代限制的必然结果。从这里，可以理解米勒都斯派唯物论的自然成长性、不完全性。它虽是一种把握物质统一性的唯物论，也是自然发生的东西。使米勒都斯派的辩证法更发展，把它最有力地表现出来的，乃是赫拉克里特。
第二部分赫拉克里特（1）
米勒都斯学派的自然发生的辩证法，到了赫拉克里特手中，更深化，更发展起了。用黑格尔话说，赫拉克里特（Heraclitos）是最初“把握自然的本质，把自然当做即自的无限者来叙述，当做过程来叙述”的伟大人物。“赫拉克里特把绝对者解做辩证法的过程。”黑格尔：《哲学史》，第1卷，第1部，第1章。——原注他的辩证法在黑格尔看来，是“客观的辩证法”。他是把辩证法当做原理把握了的，黑格尔从他身上发见了辩证法的“祖国”。据黑格尔自己说：“赫拉克里特的命题，没有一个不被采入我的逻辑学中。”作者原注：“前三位由变化界推到不变的原质，形式逻辑之同一化。”“赫氏否认不变者，而由变者自己运动中之对立运动以解释变。辩证法之统一化。”——编者
赫拉克里特生于米勒都斯地方属于伊奥尼亚的伊非索士（Ephesus）。他在世的时期，约为纪元前535年到［纪元前］［］内字系编者所加。——编者475年。他的时代正是市民和贵族斗争，德谟克拉西和贵族主义斗争，新的和旧的斗争的时代，是氏族制度死亡，奴隶制度胜利的时代。然而在这一过程中，奴隶制社会的矛盾却已明显化，因着波斯人征服了希腊人的小亚细亚沿岸，因着纪元前五百年后伊奥尼亚人的叛乱失败，希腊的殖民诸都市，已表现政治经济的一般衰退，人们深抱对于明日的不安和疑虑。
赫拉克里特生在这个变化和动荡的时代，完全从公［共］［］内字系编者所加。——编者生活中退出来，度着哲学思索的孤独生活，德谟克里特被呼做“笑的哲学家”，他却相反地被呼做“哭的哲学家”。作者原注：“笑的哲学家是机械唯物论原子论者（超越的冷静的微笑）。哭的是唯物辩证论者（有热情，革命）。”——编者他的话是神托的，所以古代送他一个“暗昧人”的绰号。作者原注：“如孔子之赞老子为犹龙。合理主义者之向往！”——编者他的思想，艰深难解，据苏格拉底说，“如果不是德罗斯的熟练潜泳者”，谁也摸不透他的底。他虽是一个那样的贵族主义哲学家，可是他却承受了米勒都斯派反宗教的唯物论的传统，把自然发生的辩证法，提高到了古代的完成。
纪元前六世纪历史的诸变革，旧氏族制度及其残余的决定的崩溃，这样的时代，作了赫拉克里特辩证法的基础。德谟克拉西和贵族主义的斗争，社会的诸矛盾，他所处的这个变化和动荡的时代，反映于他那叙述世界矛盾的学说辩证法中了。他说：“战争是万物之父、万物之王，战争使有些人变成神，使另一些人变成人，使有些人变成奴隶，使另一些人变成自由民。”“但是，要知道，战争到处存在，真理就是不知，它必然经过斗争而产生出来。”赫拉克里特那样把斗争和矛盾认做事物的生命和法则。他的哲学，就是米勒都斯派哲学的发展，尤其接近阿那克西曼罗。赫拉克里特哲学的特征，在于它是黑格尔所谓的“客观辩证法”以及和这辩证法直接统一了唯物论。作者原注：“列宁引菲伦之言云：‘一（一即太极、大一）是由二个对立构成的，故在分裂为二的时候，这些对立就显现出来。’这个命题借希腊人的话来说，岂不正是他们伟大光荣的赫拉克里特为首，而被当做新发现加以夸耀的吗？《哲学笔记》（按此语系Philo所说，见Burnet《初期希腊哲学》第129页）。”斐洛，亦译菲伦，亚历山大里亚的Philo，为公元1世纪初犹太教哲学的主要代表，他企图把犹太教与柏拉图主义和斯多葛主义结合起来。斐洛的神秘主义对基督教的神学有很大的影响。作者所引这段斐洛引文，见列宁《拉萨尔〈爱非斯的晦涩哲人赫拉克利特的哲学〉一书摘要》。《哲学笔记》，第396页，人民出版社1974年版。——编者
他认为万物都生长、运动、变化。他说：“万物都生长”，“虽然静止着，其实都在变化”。又说，“万物都流动，一切都不是经常的，一切都不停止在同一物上面”。他“把万物比做河流”，“人不能再走入同一水流中”，因为“新的水不断地流到人的面前来”。作者原注：“变化有两点注意：
（一）变化为相反者之调和（平衡），如（琴与琴弦，弓）；
（二）变化如轮转，向下运动与向上运动。非如河流向着一定方向流，是向相反方向运动，转化为其对立物！”——编者这样把万物看做“生长”的他，又认为“有和非有是同一物，一切都是有，同时一切都是无”。就是说，真这东西，全是对立的统一、矛盾。因此，他把对立的统一这门学问——“客观的辩证法”，有力地表现出来了。
第二部分赫拉克里特（2）
他的哲学，一方面是那样辩证法，同时又是从米勒都斯派的自然哲学承受下来的唯物论。他认为“根源”是“火”。就这一点看，诚如黑格尔所说，他应该“算做伊奥尼亚派的自然哲学者”，作者原注：“同前。”系指黑格尔：《哲学史》，第1卷，第1部，第2章。——编者他认为“根源”就是当做物质看的“火”，这“永远活着的火”，首先变形为水（流体），水再生地（固体）与空气，这是“下向的道路”，反过来，复由地生水、水生火，这是“上向的道路”。作者原注：“火非炉中火，乃永无限制，永变形的物质而已。非抽象的变化律，亦非不复之物质。如此前三哲。”——编者这种“下向的道路”和“上向的道路”，归根说，就是一方是作为对立的存在着的分裂，他方是这存在着的对立之合一，因此，万物就发生。“一切变为火，火又变为一切，恰和商品变为黄金，黄金变为商品一样”。作者原注：“‘一切和火交换，而火也和一切交换，好象商品和金交换，而金也和商品交换一样’。”——编者这里，一方面说的是作为对立的统一看的辩证法，作为对立的互相渗透着的生长概念，尤其是作为物质看的“火”的实在辩证法；他方面却很明显地表现这一实在的辩证法，就是分工发达、商品生产原稿为“商品生长”，现按上下文意径改。——编者发达、商品交换发达的反映，即当时社会发展的反映。因此，他的辩证法，原是奴隶制社会发展的产物。
他的哲学之成为唯物哲学，不仅从他作为“根源”看的“火”的唯物论性质说，事属显然，就从他把作为抽象过程看的“时间”，认做实在东西这点说，也很明白。据塞克特斯（Sextos）说，赫拉克里特认为“时间是第一次的物体的本质”。从这一点看来，拉沙尔作者原注：列宁：《哲学笔记》，《拉沙尔：（赫拉克里特的哲学）》。拉萨尔，又译拉沙尔（Laalle，Ferdinand，1825—1864）：德国小资产阶级社会主义者，全德工人联合会的创办人之一，他为德国工人运动中的机会主义倾向创造了开端。——编者把赫拉克里特的唯物论或唯物论倾向，抛弃不顾，却认他是唯心论者，这是要不得的观察，我们必须给以深刻的批评。作者原注：“尼采云：‘没有人比赫写得更明朗和灿烂。’Diels也云：‘暗昧的赫氏之哲学并不如古代所称之暗昧。相反，前苏氏哲人中几乎没有一人如赫氏之著名与被了解。’”——编者
不错，赫拉克里特屡次使用“神”这一语，但是他的这个神，不外就是自然的物质法则。作者原注：“神＝Sogos”。——编者他说：“神，是昼也是夜，是冬也是夏，是战争也是和平，是饱食也是饥饿作者原注：“神是丰裕也是缺乏。”——编者，他就是一切的对立。”又说：“世界不是什么神的创造，也不是什么人的创造，可说那是永远活着的火，依着法则燃烧，也依着法则消灭。”列宁引了此言云：“这是辩证唯物论端初中非常优美的叙述。”参见列宁：《哲学笔记》，第395页，人民出版社1970年版。——编者
赫拉克里特的伟大的功绩，就在于开始把世界的“客观辩证法”，明白而有力地表现出来了。这一辩证法，被他唯物论直接统一着。不过，这里仍有着我们曾在米勒都斯学派身上看见过的那种认识的古代限界，这是不能不注意的事。立脚在劳动的低度生产性上的古代奴隶制度社会。对于自然的支配，只能达到不充分的程度，于是人们对于自然的认识受着奴隶所有者生产样式的规定，发生一定的限界。古代优秀的唯物论哲学者们，也不能跳出这个限界。赫拉克里特说，感官是“虚伪的证人”，“是撒谎的家伙”。麦林：《哲学史》，第32页。——原注他认为万物既然流动，所以感性的知识中，没有任何真理，感性的确实性，既不在，也不曾有。这里，已经准备了唯心论成立的理论条件，可以往后发展下去，到了奴隶制度陷于绝境，便发生唯心论的公然反动。
这样的情形，规定了赫拉克里特的辩证法，是直观的辩证法，是感觉的具体形象的辩证法，是还不曾由本身的抽象诸规定作媒介的所谓即自（ansick）的辩证法。赫拉克里特的辩证法，虽然正确地把握了诸现象的全体姿态上的一般特性——流动、变化、生长、死灭，却没有能够充分说明构成这一全体姿态的个别。在自然科学发展得不充分的当时，深刻研究物质的内在法则的意识的辩证法，还没有能够产生。因此，往后发展下去，辩证法就脱离和唯物论的直接统一了。
第二部分毕达哥拉及毕达哥拉学派
毕达哥拉（Pythagoras）及毕达哥拉学派的哲学，产生的地点，不像伊奥尼亚诸都市，处于世界交通的要冲，相反地，恰是寂静的南意大利。这种情形规定了毕达哥拉及毕达哥拉学派的性格。这种哲学，不同米勒都斯学派的哲学一样，是紧密地结合了自然科学研究的实践哲学，实是具着唯心论的宗教的性质的哲学。这样的性质，和它是贵族主义哲学的一点相关联。不过，它虽是这样的哲学，却仍同伊奥尼亚哲学一样，是探究万物“根源”的自然哲学。作者原注：“恩格斯《自然辩证法》云，毕派历史功绩就在于‘他们第一次说明了世界法则的思想’，认识了数量关系的形式，阐明了世界的数量存在的一方面，物与物间的数量关系。但是，他从物的质的多样性中抽出了量，而把世界归结于抽象的数，他们把神秘的数扩展到整个世界上来。”——编者
毕达哥拉在纪元前580年时，生于萨莫士岛，死于［纪元前］［］内字系编者所加。——编者500年。他因为勤学和旅行，饱获了种种方面的知识，其后他在壮年时代，多居于南意大利的克洛登（希腊在南意殖民地中的主要都市），在那里组织了一个宗教的团体，世人呼做“毕达哥拉的徒众”。后来这个教团，拿一种类似Orphics（灵魂移位，人性罪恶）教的教义，渐在南意的全部，构成贵族主义势力的一中心，和民主主义的势力对抗。结果，毕达哥拉再迁往毗邻的美它本奇温，于纪元前500年死在那里。毕达哥拉教团的教徒们，除作戒律的生活和道德的训练外，复为了灵魂的净化而研究音乐和数学。这个教团，一直存续到克洛登的教堂被反对势力焚毁时（纪元前450年）。
毕达哥拉及毕达哥拉学派，认为“根源”是“数”。据亚里士多德说，他们“是研究数学，推动数学进步的最先的人们，因为受着该项问题的训育，遂把数学的原理，当做事物的原理，在数学上，性质上数是第一的东西，所以他们相信在数的上面，比在火，或土，或水的上面，更能看见存在或生长的类似。就是说，他们认为数的某种规定是正义，某种规定是精神及理性，更有某种规定是契机，此外，其他一切事件，差不多都全是用数去规定的。不仅此也，他们还认为音乐调和的规定和关系，也在数中。总之，他们于发见一切事物的整个性质，都是模写着数，数是全世界中第一的东西，结果，便拿数的元素作一切事物的元素，并认为全世界就是调和，就是数”。亚里士多德：《形而上学论》，第1卷，第5章。——原注
毕达哥拉学派最优秀的代表者费罗劳斯（Philolans）费罗劳斯（Philolans，约前474—？）：又译菲罗劳，古希腊哲学家，毕达哥拉斯学派代表之一。著有《论宇宙》、《巴卡伊》，其著作真伪及两书是否相同，尚有争议。今佚失，仅存23则残篇。——编者还说：“数是性质，对于一切可疑的东西，不可知的东西，给以知，引导它而且教诲它。假若没有数及其本质，任谁也不能丝毫明白物的自体，明白物和物的相互关系。数使万物适合于心，能够用知觉去认识万物。„„这由于数划分诸物的各个比类，把种种无限界的东西和种种有限界的东西，类分出来的原故。”（费罗劳斯的片断第11）
他们那样从数的考察出发，说明着世界。在他们看来，数的系列，首先从偶数和奇数的对立而成。这时，“一”是根源数，它既是奇又是偶，是奇偶对立的出发点。偶数对于二分的演算，不给以限界，奇数恰相反，它给以限界，由是偶数和奇数一般地各被分配于“无限界者”和“有限界者”中。基于数的这一对立，便引出贯串世界的十个对立来。形式如下：
（一）限界——无限者。
（二）奇——偶（数的）。
（三）一——多。
（四）右——左。
（五）男——女。
（六）静——动。
（七）直——曲。
（八）光——暗。
（九）善——恶。
（十）正方形——矩形。
世界是从那样的对立来的。但是，这些对立，却合于生产的“一”，即合流于奇而偶的根源数，同样，世界全体的对立，也结合于一，即“秩序”。构成对立的纽结的就是调和。
照上面所说的看来，毕达哥拉哲学，有着下述的几个特征：第一，把世界根源的物质性，弄得稀薄化，拿抽象的数做根源。第二，与其说他们是辩证法的对立的哲学，不如说他们是“调和”的哲学。第三，尽管他们在数学、天文学、音乐理论上，有着功绩（特别有功于数学，揭示了数的平方关系，例如32＋42＝52，几何学上有名的“毕达哥拉定理”），可是没有一般自然科学的基础，仍是唯心论的宗教的东西。所有这些特征，根本关乎它是脱离“实践”的贵族主义哲学。
毕达哥拉及毕达哥拉学派，拿数学作基础、作出发点。可是这个数学，并不是经由自然科学的实证研究，结合了人类生产的实践活动的，可说是从音乐来的。据黑洛德士说：当时“克洛登的医生，有希腊的头等货之称”。“Geschichten des Herodotos”。——原注其实，所谓克洛登的医术，结合着神论、宗教的占卜魔术。毕达哥拉及毕达哥拉学派的哲学，既然这样从获得了宗教的魔术意义的音乐出发，当然是替宗教筑基础而拥护宗教的贵族主义哲学。格罗特：《希腊史》，第4卷，第318—319页。——原注
因此，毕达哥拉学派，后来和柏拉图的反动合流。
第二部分爱勒亚学派（1）
爱勒亚学派，是从纪元前六世纪末，到［纪元前］［］内字系编者所加。——编者五世纪初，在南意大利的爱勒亚起来的哲学派别，这派别先导者是克塞诺法内。
一、克塞诺法内
克塞诺法内的哲学，有着反宗教的内容，他对于毕达哥拉及毕达哥拉学派的宗教的神秘主义的哲学，恰是对立的立场。
克塞诺法内（Xenophanes），在纪元前570年时，生于伊奥尼亚的科罗坊，他是波斯侵入后，从故乡逃出来的伊奥尼亚人群中的一个，经过极长的流浪生活后，到了老年时代，才定住于爱勒亚（南意浮开亚人的一个殖民都市）；纪元前480年时，死在那里。作者原注：“25岁开始游行，92岁犹生存。”——编者据说他非常贫穷，曾因为没有钱埋葬夭殇的子女，不能不亲手去动土。黑格尔：《哲学史》，第1卷，第1部，第1章。——原注因为他不是贵族，生长在伊奥尼亚的自由启蒙的精神下，从长期周游的生活中，完全脱掉了古代的残渣，所以成立了他的宗教批判。
他批评当时氏族的民族宗教，批评神话的宗教，说道：“赫西奥德和荷马，把一切连人类都看得可耻的事，不名誉的事，如窃盗、奸淫、互诈等，归到神的身上。”“该死的人们，以为神也和自己一样地活着，有衣服、有声音、有姿态。”我们从这里，看出那把神认做人类自己以外的费尔巴哈唯物论的前导。克塞诺法内还说：“伊奇奥匹亚人推想神是黑色，团鼻子，色雷斯人推想神是青眼，赤毛。”那末“假若牛和狮子，也和人类一样，有一对制造艺术品的手，他们或许会造出种种形象的神，酷肖它们自己的姿态”。但是，克塞诺法内这一对于现存宗教批判，还没有达到无神论地彻底化。他承认作为“一者”看的“神”。他说：“如果说神在，如果说是神，那就神不过是一者。„„因为神的任何部分都同等，所以它具着球形。„„神是永远，神是一者，且是球形，所以它既不是不可限定的东西，也不是可限定的东西。”就是说，神是自然，是物质，是“球形”。
克塞诺法内作为“一者”看的神，是物质的东西，关于这一点，就从他那属于米勒都斯派传统的唯物论自然哲学看，也可理解。他说：“地生万物，万物复归于地。我们都从地生，同时从水生。因此，成长、发生的一切东西，只有地和水。”所以，黑格尔把他作为“一者”看的神这思想，比作那认为神即自然的“泛神论或斯宾诺查主义”黑格尔：《哲学史》，第1卷，第1部，第1章。——原注，倒是正确的。用费尔巴哈的话说，克塞诺法内的哲学，实是“颠倒了的无神论”。
第二部分爱勒亚学派（2）
二、帕美立德
克塞诺法内视为永远的“一者”这思想，在以帕美立德（Parmenides）帕美立德（Parmenides，约前515—约前445）：亦译巴门尼德，古希腊哲学家，爱勒亚学派的奠基人。主要著作有《论自然》。——编者为先驱的爱勒亚学派的哲学中，更加发展。爱勒亚学派是赫拉克里特辩证法的否定者。作者原注：“列宁谓Elea派虽有些错误，仍有其历史功绩。他们第一次试图揭露运动的矛盾，和提出了必须在逻辑概念上把握运动的问题（参见恩格斯《自然辩证法》）。形式逻辑不能把握运动。”——编者可是，经过这一否定、对抗，赫拉克里特的自然发生的辩证法的各要素，反被把握得更深化。这是由于把辩证法的各要素抽象了的原故。经过这种抽象，米勒都斯学派及赫拉克里特的具体运动的物质各要素，遂被明显地暴露出来。具体物须由抽象物作媒介，爱勒亚学派定立抽象的纯粹“有”，用以代替具体运动的物质。作者原注：“易：大全，大象（大象无形），大一，太一，太极。太极——阴阳（相互不离）统一矛盾。唯物辩证法。帕美立德：大——The All One——真体。多、变——幻相、意见。由此生现象界唯心论。本质与现象分离相背，形式逻辑同一律之运用，非辩证的。反以辩证法证现象界之为幻相界。此为中西哲学异途之点。失之毫厘，差以千里。‘一’不矛盾的，‘多’、‘变’矛盾的。不矛盾的是真，矛盾的是幻。形式逻辑原理所推出之本体论（矛盾律同一律）。矛盾者于理不能成立，故为不真实的、不存在的。唯理主义唯心论之萌芽。”——编者
帕美立德在纪元前540年时（按：狄奥奇内·莱体奥说）或约纪元前515年时（按柏拉图的《对话篇》），出生于他的先师克塞诺法内最后定住地的爱勒亚，家庭是有声望的富豪。他自己是个曾经参加爱勒亚立法的政治家。
他的诗篇《真理与意见》尤近于斯宾诺查之唯实倾向。
他把克塞诺法内视为永远的“一者”，抽象化到纯粹的“有”。在克塞诺法内看来，“一者”并是有着具体性的存在者。他说：“‘一’者虽不运动，但也不是不运动者。”但是，帕美立德所说的“有”、“存在者”，是和“非有”对立的抽象的纯粹“有”，即存在的抽象。他指出知识的两条路，曾说：“一条是仅有着有，不会有着非有的路，这是确切的路，真理就在这条路上。另一条是没有着有，非有遂成为必然的路。我对你说，这条路是完全非理性的路。”作者原注：“帕氏云：‘我指示你那些条研究的道路是惟一可思议的路。一条路：即存在（有）是（实）的，而不可能不是的，这是理解的路（因它是顺着真理的）。另一条路，即那不存在（非有）的，即那必然不存在的，这条路（我告诉你）是完全不能研究的。因为那“不存在的”你既不能认知，也不能述说。你要把你的思想从这一条研究的道路拿开（远离）而不要让你被经验的习惯逼上这条道路，而仅仅把你的无目的的眼光，骚声的听觉，你的舌去在那里活动。否则，只有用理性才把纷争的疑难（测验）引到判决。你只有勇气走一条路„„’（断片四）‘有’即被理解的，‘非有’即不能理解的。一个现时的‘全面联系的’对我是那‘有’，无论我从何处开始。因我又会回到那里去。”——编者他还反对赫拉克里特及米勒都斯学派道：“他们和聋子或惊愕着的瞎子一样，又和狼狈着的浮浪者一样，弄得把有和非有认做同一，接着又认做不是同一”。
他把“有”的诸规定，指出如下：“
（一）存在者就是不生不灭，就是永远。
（二）存在者就是充实的、统一的、连续的、不可分的、均等的东西。作者原注：“充实的大一，如白光内包涵各色，又真实即充实的空间性。”——编者
（三）存在者就是不动。
（四）存在者，就是自己完了的东西，圆满的球体。作者原注：“圆的真理在世界的核心。”——编者”他把具着这些规定的“有”，当做“根源”。他已经不是从特定的元素中去找“根源”，而是从这样的“有”、“存在者”中去找“根源”。这个“有”，显然是抽象的存在。但那却不是存在的观念的抽象，实是物质的东西。帕美立德的历史意义，就在于他把世界物质的统一性，表现于这样的“有”之中，由是把物质的存在上的“有”（存在）和“非有”（非存在、无）的范畴，弄明白了。作者原注：“逻辑的判断A即B，则排斥了c，d，e等，局限了自己。至世界（大一，大全）则A即A，世界就是世界，不可加以局限。”——编者
第二部分爱勒亚学派（3）
三、芝诺
巴氏之大全、大一，实即辩证的矛盾的统一体。A＝A乃辩证的统一，非形式逻辑之空洞的抽象的同一。故在世俗界之判断A＝B，若一执着固定，陷于形式逻辑之同一律，即陷于矛盾。芝诺（Zenon）芝诺（Zenon Kitieus，约前336—前264）：古希腊哲学家，斯多噶主义创始人。著作有《论法律》、《论整个世界》、《毕达哥拉斯学派问题》、《伦理学》等。——编者由此展开辩证法，以破除世俗执一之见，完成其师“大全”之理。
帕美立德的学生芝诺，亚里士多德呼之为“辩证法的创案者”。黑格尔也说：“芝诺的本质在辩证法，辩证法实始于芝诺。但它的是消极辩证法。”
芝诺和他的先生一样，也是爱勒亚人，他在世期间为纪元前490年到［纪元前］［］内字系编者所加。黑格尔：《哲学史》，第1卷，第1部，第1章。——编者430年。据格罗特说，他是一个对僭王斗争的政治活动家，“他的辩证法，与其说从哲学中来，不如说从政治中来”。格罗特：《希腊史》，第8卷，第141页。——原注据传说，他曾经拿生命向僭王博取过某都市的解放（僭王是反贵族专政的人民革命的独裁者）。事实是这样：他曾参加推翻僭王的阴谋，事被告密，僭王为了迫使被捕者自白，在万众前百方拷问他，要他说出国家敌人的姓名来。他先举出僭王的一切朋友的姓名，指为同党，再就指斥僭王本身是国家的蟊贼而就死。黑格尔：《哲学史》，第1卷，第1部，第1章。——原注 芝诺为了替他的先生帕美立德的“有”这学说作辩护，证实“有”的惟一不变性，曾作过有名的证明，他证明杂多不可能，一切运动不可能。结果，运动的矛盾遂被暴露，运动的辩证法遂被明了。
杂多的否定。作者原注：“数园分别之为假立，非实在界所有在世俗界之一切判断，只为相对的假立，不可执为绝对立，执为绝对立，执着即陷于矛盾，如执一与多为绝对然。”——编者据芝诺说，假若认为杂多（被限定了的一定的大小）存在，那它就陷于不能不既是无限大，又是无限小的矛盾中。因为它是可以无限地分割的，所以它的最后单位，就不能具有已经不可分割的大小。没有大小的东西的总计，纵然它的数是无限的，也不能不同是无限小。反过来，构成多的最后单位，它为要存在，就不能不具有何等的大小。但是，因为多的分割，可以无限地进行，单位与单位间布满无限单位，至于不止。所以单位的数是无限的，这具有大小量无限的总计，遂不能不是无限大。因此杂多这个假定，它自身便矛盾着。芝诺并把这一逻辑，适用到空间方面，否定了空间的实在性。（即：“如此一物真为‘一’，即自不可分割，即无空间，即无大小之量而不存在。”“如以物真为‘多’，则两物之间必真分离，其空隙中另物充塞，而此物内又为可分割之‘多’，如是循环无已，遂至无量大之量之积。”）（又以豆子单个下坠无声，集体［下坠］作者原注：“一，多，若为名词假设则亦无妨，俗谛，世俗之真理。司马彪注《庄》：‘若其可析，则常有两；苦其不可析，其一常在。”——编者有声，证声之虚。）
运动的否定。芝诺又基于空间和时间的可分割性，用下面的方法来否定运动（关于芝诺否定运动的论据，亚里士多德曾举出4个，然而第4个不很重要，从略）。作者原注：“Thomas Hecith《希腊数学史》云：‘居今二千三百年后，芝诺理论之争辩，似仍未终止。’”——编者
第二部分爱勒亚学派（4）
（一）据亚里士多德说，芝诺认为“运动没有具着何等真理，因为运动者在达到目标前，不能不达到空间的半分地方”。就是说，运动者不能不达到某种目标。这种运动场是全体，要通过全体，就要先通过半分。因此，定要先达到这半分的半分。这样，就是无涯际了。这里，表现着消极的无限性，黑格尔所说的“坏无限性”。黑格尔：《哲学全书》，第115页。——原注
（二）所谓“健足阿基烈（Achilles，希腊神话的一个善走勇士）”的证明。芝诺说：“最迅捷者也决不会追上迟慢者。”（阿基烈比龟快10倍）他的证明是：“追捕脱逃者的人，要达到脱逃者已在某种时间开始出发的那地点，他需要某种时间。”作者原注：“此为无限分割性与有限大之诡辩。”——编者这个时间中，脱逃者又在踏着新的地点，追捕者又要拿这个时间的几分之一去通过它。这样的关系，无限的进展着，所以最捷足的阿基烈，也不能追上最笨足的龟。（如龟先走1米达，阿基烈追到1米达时，在此时间，龟又前进110米达，如是之相差，永不能赶上。）同上。
（三）芝诺说：“飞驶着的箭，其实静止着。什么理由呢？因为运动者常在自同的此该，及自同的此处，就是说，常在不能区别的上面。”这就是说，从各个瞬间看，飞箭却在同一地位上静止着。（一尺长的箭，驶过一丈，每一秒停在其所站一空间）作者原注：“公孙龙：‘有影不移。飞鸟之影，未尝动也。’‘轮不辗地。’‘镞矢之疾，而有不行不止之时。’‘一尺之棰，日取其半，万世不尽。’（不行不止之时，物在运动中的每一瞬间都存在空间的特定的位置上。而在这一瞬间可说是停在这位置上。故全程的运动是无数静止的总合、矛盾。）（飞鸟之影在地上实为先后投下之无数影片之积而幻现移动之象。吾人所见万物之动象亦犹是。故柏格森有影片机之喻。）《墨经·经说下》云：‘景不从，说在改为’，即不断之更易。并非影之徙动。又《墨经·经下》云：‘景光至景亡若在，尽古息！此言前一刹那投下之影片，同光至而隐没，并非向前飞移，设若存在，不因光至而亡，则会永久息在原处不动（静止）。此证飞鸟影之移乃假象也。”——编者
芝诺那样指出多的矛盾、运动的矛盾，相证明帕美立德的“有”的惟一不变性。他拿运动具有内在矛盾这理由，否定了运动。但是，恰如黑格尔所说，他却没有做到否定有着运动的这一件事。黑格尔：《哲学史》，第1卷，第1部，第1章。——原注他所要说的，只是运动这观念，含有矛盾，可以不是真实的东西，因而“有”绝不属于运动。他想证明运动不是真实，因而反弄明白了如下的事实：运动的本质在于矛盾，物质是运动者，它自身具着辩证法。因此，从芝诺暴露了运动的内在矛盾、把运动自身的矛盾开始暴露的这点看，难怪黑格尔呼他为“客观辩证法的真正开山祖”。黑格尔：《哲学史》，第1卷，第1部，第1章。——原注
自然，芝诺为要否定多及运动而作成的诸命题，具有抽象形而上学的性质，但是，暴露物质运动的内在矛盾，揭示辩证法各个要素，一和多、连续性和不连续性、无限性和有限性等范畴，却是他的功绩。不过，同时我们也得注意：他不能把辩证法作为存在的法则去抓住，因而不能真正解决矛盾的诸问题，简直把感性和理性隔开，把全体感觉世界规定为不真，想因此找出活路来。芝诺及爱勒亚学派说：“感性的世界，有着无限的多种形态，它自身不外是现象，并没有具着何等真理。”像他这样抽象地隔开感性和理性，便是唯心论的准备。
爱勒亚［学派］［］内字系编者所加。——编者最后代表者麦立索（Melioe）是萨莫士岛人，关于他的一生，不很知道。
据亚里士多德说，他的思想和帕美立德同，不过把帕美立德的“一者”，解做物质了。可是，这个“一者”，原来就是物质的东西。作者原注：“麦氏又化‘一’为无限的物质。亚里士多德在《形上学》中云：帕美立德之理解‘大一’是逻辑的理解，麦则为物质的。”——编者
第二部分恩白多克列（1）
恩白多克列阿那克沙哥拉吕基泼吕基泼（Leucippos，约前500—约前440）：通译留基伯，古希腊唯物主义哲学家，原子论的创始人。相传著有《大组织》、《论理性》两本书。——编者
米勒都斯学派的唯物论，结合着自然科学的研究，恩白多克列和阿那克沙哥拉，站在这一唯物论传统精神下，想把爱勒亚学派的“有”和赫拉克里特的“运动（转变）”这两个对立要素，综合起来，替爱勒亚学派和赫拉克里特间作沟通的媒介。不消说，这两个对立要素的综合，是在古代的限制下做的。恩白多克列和阿那克沙哥拉由于这种努力，便开辟了一条直接走到完成古代唯物论的德谟克里特去的道路。作者原注：“恩氏年岁幼于阿氏，但其著作则较早，如亚里士多德所言。而其内容、性质亦应如此分先后。恩氏仍为旧哲学家典型之综合。彼为一奇迹造作者，忏悔的教士，在神秘空气中如Orphyis教，而又为技术实践家、设计者，如泰利士，为自然神秘家，如一切Lonim哲人，为一被神话包围的先知，如毕达哥拉人欲把他列入弟子中，而他确曾对之致敬。为游行的诗人，如克散莱风利士，他则创造宇宙史诗，如帕美立德，且模仿之。人亦曾又列之入弟子。他自负自尊，如赫拉克里特，有国王之自尊心而拒绝其族人王位。他穿金钱镶边之紫衣，披长发，戴花环冠，足上挂响声的金环。随行者甚众。被人众奉之如一神。他以术驱疫，止风，以音乐制止之疯狂者之杀害，一死人三日后使之回生，他自己终于如一火光升天，或传跳入Aetna火山口中，而此人却为化学之奠基者，［前］第五世纪启蒙之开创者。”——编者
一般地说，纪元前五世纪，是雅典、西西里及其他地方的德谟克拉西的第一世纪。在这一时代中，希腊诸都市间的政治关系，日益紧密化，经济的政治的活动，非常活泼。格罗特：《希腊史》，第8卷，第139页。——原注那是雅典已由农业共产社会发展到商工业国家（当然是奴隶制的），形成了世界贸易的中心地，东西两洋的联络点。恩白多克列、阿那克沙哥拉、吕基泼、德谟克里特，所有这些人的唯物论自然哲学，成长在以雅典为中心的希腊诸都市的经济繁荣上，而这经济繁荣的基础，却是奴隶制度。商业资本的发展，替德谟克拉西、个人主义，开辟了道路。生产力的急速发达，技术及科学的发达，引起人们非常需要能够满足技术水准、经济水准、政治及文化水准的精神劳动。人们对于宇宙法则的自然说明，要求得非常迫切，机械地合法则地说明世界这工作，遂从宗教的神话的诸观念中解放出来。
第二部分恩白多克列（2）
一、恩白多克列
恩白多克列（Empedoclēs），生［活］［］内字系编者所加。——编者于纪元前483（2）—［纪元前］［］内字系编者所加。——编者424（3）年。他的家庭是阿葛利金特（南意大利）的名门，该地是当时在繁荣尖顶上的叙里亚的商业都市。他自己是一个德谟克拉西的勇敢战士。格罗特：《希腊史》，第8卷，第141页。——原注他曾竭力从事于粉碎僭王政治复兴的阴谋，打倒掌握主权的贵族元老会，树立完全民主主义的政治。他又是有名的演说家、诗人、技师、医生。亚里士多德称赞他是个“修辞学的创始者”。
他的哲学，重视自然观察，他说：“把一切东西，都在其明白范围内，用全力去观察。”他站在自然观察的立场上，把爱勒亚学派的“有”和运动、生灭的现象，结合起来。在否定物质由无而生，死而复归于无的一点上，他和爱勒亚学派相同，但同时，他却承认物质的发展及运动（被赫拉克里特高扬的东西），第一，放弃爱勒亚学派的物质惟一性，拿“地、水、火、空气”这四“根”作根柢，放弃爱勒亚学派的物质惟一性；第二，设想爱憎两动力，放弃爱勒亚学派的不动性。这表现恩白多克列实是爱勒亚学派（有）和赫拉克里特（生长、转变）间的机械的综合。
他认为这四个元素，是四个永远不生不灭的“万物之根”，就是“根源”。他是最先拿复元素作“根源”的人。他说，地、水、火、空气四元素，由于从爱和憎的活动来的“混合”和“分离”，获得运动性。现象世界的物质生灭，不外乎是这四元素的“混合”和“分离”。
恩白多克列，用神话把这四元素人格化，呼火为兆斯（Zeus），呼水为莱司提（Nestis），呼空气为爱得内乌（Aidoneus），呼地为赫烈（Hera）。“放光亮的Zeus，生长生命的Hera。莱司提的泪水是生物的活命之泉。”——原注但是，实际上，他却说：“神并没有从背中生出两腕来，也没有脚，也没有敏捷的膝，也没有生殖器官，他是个球形，从各方面看都均等。”这明示了他自己反宗教的唯物论作者原稿为“唯他论”，现据上下文意径改。——编者立场。不仅他的四元素是物质，并且连“爱”“憎”这两个力，也是物质。他说：“火、水、地、远在高处的空气。此外，和它们等重的可怕的憎，介于它们中间而和它们等长等宽的爱。”
他并且是泰勒士以后，把认识问题作理论处理的最先一人，他的认识论，还是唯物论的东西。他把一方面对象物的小片，和他方面接受这对象物的感觉器官的小片，区别为二。他说：“我们拿地认识地，拿水认识水”，又说：“人类的见识，因存在着的物质而增加。”这虽是原始的认识，却意味着模写说的唯物论。“拿地认识地，拿水认识水”的命题，就是把“认识是存在的模写”这件事，作了原始的表现。——可以这样解释。作者原注：“物表上的小空洞接受外来的放射的小片，同性质相吸，否则相拒。如眼中之水的分子吸水，火的分子吸火。他的同感论与阿拉沙之分析论相对立。”——编者
他又把他的唯物论原理，适用到有机生命的发展方面，表现了一种进化论的思想。他认为生物中最初发生的是植物，它在世界还没有完成以前，即已产生。次于植物发生的是动物。动物和植物之间，有着一定类同的关联。他说：“毛发和木叶和鸟的密生着的羽毛，是一个东西。”作者原注：“思想之器为心为血。”——编者
第二部分阿那克沙哥拉
阿那克沙哥拉（Anaxagoras）生于纪元前500年时，家庭是名门，住在小亚细亚的史苗纳附近库拿佐美莱。他是移植哲学于雅典的最先一人。他在纪元前461年，移住于雅典，在雅典留了三十年，和悲剧诗人幼里披底（Eurides）及政治家伯里克勒（Pericles）结为朋友，献身于学问的研究。后被伯里克勒的仇家告发，说他主张无神，否认国家一切神，终于不得不离开雅典，迁居于小亚细亚的兰浦沙科（Lampsacos），纪元前428年死在那里。他是哲学家，同时又是物理学家、化学家、天文学家、数学家。作者原注：“冷酷无笑容的哲学家，思想之器为脑。”——编者
阿那克沙哥拉，承认爱勒亚学派所主张的存在的永远不变性，而否认其惟一性。这一点和恩白多克列一致。但同时，他却不以四个元素为然，主张无限的元素，又和恩白多克列有别。他把这无限的元素，呼做万物的“种子”。他说：“希腊人所想定的发生和消灭，并不正确。什么理由呢？因为物不是发生、消灭的，实际上，既存诸物，因混合而合一，因分离而复分解为诸物。所以，如果呼发生为混合，呼消灭为分离，那就希腊人称呼的或许正确了。”“全体既不增加，也不消灭，„„一切常是同一。”
这么无限多的“种子”，当初便在一切东西（如肉、金、花）中，以无限小的成分存在着。它们用极精微的方法，分布在全体世界中，因形、色、味而互相区别。同质的小片相结合，异质的小片相反拨。一切由一切所合成，一切参加着一切。同质的小片，亚里士多德称之为“同等部分所组成者”。据亚里士多德说：“阿那克沙哥拉，主张原素作者原稿为“主张原理”，现按文意径改。——编者在数上无限的。照他的话看来，像恩白多克列的水或火一样，大凡一切由同等部分组成的东西，仅有集合的生，分离的灭，并没有其他意义的生灭，同等部分是永远存续的。”亚里士多德：《形而上学论》，第1卷，第3章。——原注阿那克沙哥拉认为从来没有任何东西由无中生出。如果说树由水所育成，那就水中潜伏着树干、树皮、果实等等。因此，他说：“一切东西被包含于一切东西中”，“一切东西中有一切东西部分。就是说，每个东西都含有其他一切东西，水、空气、骨、植物等等；相反地，水也含有肉、骨等等。”黑格尔说：阿那克沙哥拉的这种说法，和近代化学所考察的一样。黑格尔：《哲学史》，第1卷，第1部，第1章。——原注
阿那克沙哥拉的无限多的“种子”，是永远存续的东西，是自身没有运动的东西。那末，如何使它得到运动呢？他说：“一切东西，同时存在，静守着无的时间，于是精神出现，精神带来运动，拨开混沌，由于同等部分的结合，这被区别了的形体，遂获得秩序。”这个精神，相当于恩白多克列的能动者“爱”和“憎”，“它是无限的、自主的、不同任何东西混合的、独存的、自立的”。精神是具着目的性的形成力，它的本质在于知性上，这点和恩白多克列的能动者不同。因此，阿那克沙哥拉的精神说，正和亚里士多德所重视的一样，带有目的论的性质。
然而这个精神，并不是纯粹的精神，它在一切东西中，固然是“最精微而且纯粹的东西”，但仍属于物质的东西。因此，亚里士多德非难他，说他仅仅利用精神塞漏洞，使自己“便于机械地说明世界的创造”。亚里士多德：《形而上学论》，第1卷，第4章。——原注苏格拉底也叹息从他的著作中，看见的“不是他自己期望着的目的论，只是机械的世界说明”柏拉图：《对话篇·法伊吞》。——原注。
事实上，他的唯物论是说明着世界生成。他认为起首的混沌状态，因精神使物质的某点上生出漩动而终结。漩动的结果，物质分离，首先生出轻明的精气和浓暗的气体，再由浓暗的气体，生出地球，和被认做赤热石块的别的天体来。起首处于泥泞状的地，因空气及精气所降落的胚种而受胎，生物由是而生。因此，我们在他的这一唯物的说明中，同时还要注意他的“精神”的精神化倾向。
要之，阿那克沙哥拉由于把恩白多克列的四元素，解做无数“种子”的合成，遂使恩白多克列的唯物论，进一步地向德谟克里特原子论的唯物论去发展了。他的“种子”，是被从质的方面区别了的无数的物质单位，就这一点说，他的哲学可称为“质的原子论”。这是达到德谟克里特原子论的过渡。
上述内容可用简明图表，说明如下：本图表原散置于本节多页手稿上。——编者
三、吕基泼
亚里士多德在所著《形而上学论》中，曾说及德谟克里特的先达和朋友吕基泼（Leucippos）。亚里士多德：《形而上学论》，第1卷，第4章。——原注但是，除此以外，便不知道他的任何确实情形。黑格尔道：“吕基泼的生平，一向不详，他是何处人都不明白。”黑格尔：《哲学史》，第1卷，第1部，第1章。——原注伊壁鸠鲁且怀疑是否有过他这一个人。我们现在只能说他是德谟克里特的朋友。他的学说，已由德谟克里特承继下来，发展起来了。
------------------------------
------------------------------
【导语】刀豆文库的会员“tanyuewen”为你整理了“西洋木管乐器”范文，希望对你的学习、工作有参考借鉴作用。 西洋木管乐器欣赏课教学内容：一、认识木管乐......
北京邮电大学哲学史课程论文题目：姓名 学号10440522学院民族教育学院专业政治学理论班级研五班（S10E05） 课 程 号西方哲学史（三）康德认识论与佛教天台宗认识论的比较哲学史的历程......
我读康德的《纯粹理性批判》心灵有一个极大的震撼：就是觉得康德的哲学，不是为他那代人而写的，而是为我们这一代人而写的。并且觉得，他是为我们这一代——中马列唯物辩证法毒素很......
《理想国》读后感想【摘要】色拉叙马霍斯的“正义是强者的利益”与苏格拉底正义是弱者的利益的驳论，那个对那个错呢？苏格拉底所认为的个人的正义与城邦的正义有怎样的关系呢？在......
北京大学西哲的复习题1介绍并讨论笛卡儿的“我思故我在” 2斯宾诺莎的“实体”“神”于“自然”的涵义和关系 3阐述莱布尼兹单子论的基本观点 4贝克莱如何看待实体5阐述休漠......
