独立学院也来实行“末位淘汰制”_末位淘汰制实施办法

独立学院也来实行“末位淘汰制”由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“末位淘汰制实施办法”。

龙源期刊网 http://.cn

独立学院也来实行“末位淘汰制”

作者：穆子赫

来源：《教育与职业·综合版》2009年第07期

肖老师因为在教师考评中较差，而被调离了原岗位。自湖北工业大学商贸学院于3年前试行“2—7—1”教师考评制度以来，该学院已有三四位教师遭遇调岗，甚至有教师因此愤然离职。最近，该院董事长陈卓国在教职工大会上再次重申这一制度并且声称，这套“管理经”是对的，只是被有些“菩萨念歪”了。

“2—7—1”制度如何实施末位淘汰

据悉，“2—7—1”表示每个教学月度，全院凡承担教学任务的专、兼职教师，均参与学院的考核和评分，评价采取学生评教小组评教、督导评教和系(部)评价三方结合的方式，评价指标体系由教务处组织有关专家、教师等在充分调研和实施验证的基础上制定，并根据学院不同时期的教学评价，要求适当调整。考评指标包括教学态度、课堂内容、教学过程、教学效果、教学方法几个方面。

学生评教小组从班上前十名优秀学生中，随机抽取5名对教师教学质量进行打分；督导评教由教学督导根据随堂听课情况打分，每月至少对每位教师听2次课；系部根据听课情况、日常参与教研情况综合打分。各种评价数据汇总后，以学生评价占30％，督导评价占40％、系部评价占30％的权重进行计算，评价结果等级分为优秀、合格、基本合格和不合格四个等级。

与评分结果相对应，20％的教师为当月优秀教师，其课酬上浮20％，即发120％；被评为末位10％的教师为基本合格或不合格教师，其课酬只发80％，中间70％的员工为合格教师，其课酬发100％。评价结果计人教师本人教学质量档案，作为教师业务考核的基本依据。对于这套考核制度，陈卓国指出：“三方考核体系充分发挥了学生的主体作用、督导的专家指导作用和系部的日常业务督促作用，且三方评教各占不同权重比例，有效避免了人为操纵评分结果的行为。”

评价是手段而不是目的，被评为基本合格或不合格的教师，学生评教小组、督导、系部必须给予反馈意见，指出其不足之处和相关建议，要求教师本人制定改进措施，同时指定相关优秀教师对其进行传、帮、带，由教学督导负责跟踪检查该教师教学工作改进情况。在一年的8次考核中，若有4次不合格，该教师将被调岗甚至解聘。

湖北工业大学商贸学院在实施“2—7—1”教师考核制度的同时，还有教学督导工作管理办法、教学质量评价办法、教师教学质量评价指标体系与实施办法、学生评教管理办法等规章制

度予以配套，对学生评教的选拔、行为规范、教学督导的职责、教学质量评价指标体系等做了详细的规定，以全面保证评价的公正性。

各方声音：

教师：是压力也是动力

湖北工业大学商贸学院管理系辅导员刘老师，曾在中专做了12年教师，后来才转到这里来。刘老师说，刚开始到这边听说有“2—7—1”考评制度时，她很不适应，“每天紧张得睡不着觉，就怕学生出勤率不高，不好好上课”，以前带学生，都是看人家怎么做就怎么做，有了考评制度后，为了让学生满意，需要做的工作就多了，“这是生死考评，谁都不敢马虎，做不好就保不住自己的饭碗”。

“不敢接受学生考评，就不算好老师”，实行“2—7—1”考评机制后，商贸学院400多名教职工再次感到“老师越来越难当”。

该院经济系的周老师说，他身兼行政和教师双重职务，按学校规定是两边都要参加考核，只要一边不合格，两边都完蛋。“第一次被评不合格时，很难接受。”但他认为，独立学院本来就是类似企业的运作，引入企业考评机制也是应该的，“有了奖惩制度后，对教学质量促进确实很大，大多数中青年教师都比较支持”。

多次评为“基本合格”辅导员的张老师说，刚开始，他觉得考评制度太严苛，工资和面子都有损失，但现在他彻底改变了思想，“老实说，由学生评价老师是最公正的。如果不敢让学生评判，那肯定不是好老师”。

虽然有一部分老师表示支持，但这套方法仍让很多老师难以适应。电信系一位教学秘书因为3次被评“不合格”被调到图书馆工作。这位老师说，以前学校实行“优良中差”考评方式时，大家都是优秀。实行“2—7—1”后，大家都比以前努力，“我觉得自己做得也很好，不知道什么地方出了问题”。

董事长：谁有更好的考评方法，我奖谁10万元

《教育与职业》：独立学院为什么要实行企业的考评制度?

陈卓国：独立学院的主要任务是教学。独立学院的生存环境与公办高校不同，评价体系自然不能一样。优胜劣汰在哪里都是存在的，年轻人就应该有忧患意识。“2—7—1”考核体系是一种三位一体的教学质量考核与监督制度，归根结底是为了建立全面提高学院整体教学质量的评价和激励机制。

《教育与职业》：您怎么看待学校里出现的反对声音?

陈卓国：有些老师都只求安逸，不求发展、进步，还批评这个制度，我对他们说：“那你们给我制定一个好制度。”有些中层干部在公开场合攻击“2--7—1”制度，影响极坏。有些老师在公立大学呆惯了，不知道还有考核这一说，“2—7—1”就是一个鞭子，逼着他们前进。如果有人反对，欢迎他提出好的建议。从今天开始，我们向全院征集比“2—7—1”更好的考评制度，一经采用，奖励10万元。

《教育与职业》：该制度在推行过程中阻力大吗?之前想到了吗?

陈卓国：争议比较多。“2—7—1”执行过程中还存在一些问题。有教师表示，在考评过程中，也许会存在靠和督导拉关系顺利评上优秀，从而使这种考评制度有失公正。还有些中层干部认为，该制度的考核是在各部门、院系内部进行。并没有根据各部门机关具体情况进行详细规定，使得评定结果有争议。以后会设立举报箱，对于“暗箱操作”者，一经举报发现，将严肃处理。

《教育与职业》：“2—7—1”实施后效果怎么样?

陈卓国：执行“2—7—1”以后，有的老师考评不合格被降为辅导员；有的被调到图书馆当管理员。听说我们这样考评，现在一些外聘老师都不想来了。事实上，这个规定实行以后，学校的教学氛围有了很大提高，老师愿意花费大量工夫去备课，提高自己的教学水平。

《教育与职业》：严苛的考评制度使很多外聘老师不敢来，会不会影响学校下一步教学?陈卓国：上次武大的退休老教授被评不合格后，学校专门进行了复查，结果证明是教授本人的原因。可能他年龄比较大，知识结构老化，不适合现在学生的需要。其实，从之前的测评结果来看，“优秀”很多都被外聘老师拿走了。他们大多教学经验丰富，业务能力强，在奖惩考评中更有竞争力。

专家点评：

潘建平：

正如湖北工业大学商贸学院董事长所言，独立学院的办学目标，就是追求高质量的教学效果，培养更多合格的人才。人才培养的关键在于教学，该院实行的“2—7—1”制度的方向是正确的，可以增加老师的压力和竞争意识，促使大家随时改进自己的工作方式和态度，从而提高教学效果。这一做法最终获益的是学生。

独立学院引入竞争性考评机制是应该的，可以使教育资源优化，人尽其才。学校通过适当的调整，将不适合教学工作而擅长科研或是管理的老师转移到相关领域。这样不仅优化了学校的资源，对于老师个人而言，也能充分发挥个人所长。但在制度制定上，也不能完全照搬企业的模式，毕竟两者存在行业差异。在教学上，老师之间是有差距的，但这个差距其实并不是很大，不能这么简单地区分好或差。更不能硬性摊派，按指标评出10％的差。在考评教师过程

中，考核标准并不是指标，而应该是教学质量好坏的标准，如果以指标去卡教师教学质量优劣就会有失公允。(山东师范大学历山学院副院长)

谢建设：

当前教学水平下降，老师和学生都有责任教学改革是必然的，但教学改革，必须建立在对老师和学生同等严格的基础上。

“2—7—1”，这一用于企业绩效管理的严厉制度，如今被用在高校教师身上，无疑是一项重太的改革举措，所应对的正是当前一些教师忙于科研或创收、不重视教学、导致本科教学水平下降的现状，确实起到了给老师加压的效果，给教师教学提出了更高要求，要求他们必须对学生更加负责。

但是，“2—7—1”是不是严格教学管理的唯一办法，或者是最好的办法，这有待证明。将这种企业考核的严格办法用到教师身上，或许短期内能起到端正教风的作用，但由于人性化欠缺，长期执行，必然引起广大教师的反感，甚至优秀教师的流失。特别是按10％比例硬切的办法，用在评价上是非常不合适的。即使教师整体水平再高，也必然存在得分最低的那10％，这种相对化标准，会给老师造成难以承受的压力。