贾玲写给花木兰的道歉信_写给客户的道歉信
贾玲写给花木兰的道歉信由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“写给客户的道歉信”。
喜剧演员贾玲近日摊上大事了，在东方卫视《欢乐喜剧人》节目《木兰从军》小品中，她身穿古装，嘴啃烧鸡走上舞台，将花木兰恶搞成贪吃不孝、胸无大志、怕死的傻大妞形象。节目播出后，中国木兰文化研究中心刊发公开信，要求贾玲及剧组公开道歉。河南省商丘市文史专家更说：“这出闹剧，令人作呕，又为之愤慨。其技艺低劣，内容庸俗，不仅歪曲了木兰的形象，也玷污了民族文化，可恶至极。
我们不探讨小品的细节，因为一个纯粹搞笑的小品谈深度本来就是画蛇添足，我只是阐述我的观点——贾玲恶搞花木兰没有道歉的必要。
喜剧原本就是一门允许恶搞的技术，2014年还有插画家用憨豆先生形象恶搞过蒙拉丽莎呢，幸好没有什么蒙拉丽莎研究学协会，也没有人要求来给他们的女神道歉。
喜剧恶搞当然无罪，只要不触犯道德与法律的底线，将恶搞发扬成一种缓解压力，给人以快乐享受的节目，是一种很好的放松与休息的方式。尤其在现在这个高速发展的社会，竞争压力，生存压力，股市跌宕压力等等，看一个恶搞的小品还带着强烈的批判精神专家们累不累？当这个小品是一个出人意料的娱乐节目，笑一笑乐一乐多好，又不收费！何况这个小品的中心明明是吃亏是福。虽然情节夸张有待商榷，如果真要说有什么疏忽的话，是《欢乐喜剧人》节目组应该在节目后期里补充字幕如“本故事纯属虚构，请勿当真”等诸如此类的说明。
其实恶搞文化一直是与时俱进备受推崇的，像模仿奥斯卡的金酸梅奖、恶搞热门新闻的达尔文奖，天涯论坛也有个恶搞名人的金乌鸦奖，也没看到哪个名人要求网民与大众来赔罪道歉。一个有娱乐精神的社会才是一个自信健康发展的社会，才不会动辄玻璃心觉得自己的文化和自尊受到了伤害。
倒是这些文史专家，还有中国木兰文化研究中心！这么个部门这种研究学会也是中国特色吧？一个古人养活一堆活人，这种较真精神是要保护好木兰的形象才好吃花木兰一辈子吧？
历史是历史，小品是小品，难道历史和小品民众会分不清楚吗？
美国不知多少主持人、漫画家、小说家恶搞过总统克林顿奥巴马，按着这个思路，这些文艺工作者都不知道该枪毙多少回了吧？
我倒觉得文史专家太激动，把全民的智商想的有点低了，大家又不是傻子！如果看个小品就认为这常识的历史的话，义务教育当初读的是什么书，中学毕业的也不至于不懂这个道理吧？
幽默原本就是一门允许恶搞与夸张的艺术，文史专家较真就是对自己的文化没有兼容的胸襟，按照这个逻辑，用网友的话说——赵本山应该致歉农民。郭德纲应该致歉于谦的父亲。周星驰应该致歉苏乞儿，卓别林应该致歉希特勒。就连灰太狼，都欠羊一句抱歉啦。篇2：人民日报评论部官微评花木兰事件：对于贾玲,反思比道歉重要 人民日报评论部官微评花木兰事件：对于贾玲，反思比道歉重要
贾玲道歉了，围绕“恶搞花木兰”而来的争论，却仍在继续。不过，且让我们先放下这些纠葛，看一看在《欢乐喜剧人》中与贾玲同台的另一个节目。这出叫《小偷在哪儿》的哑剧，致敬的是喜剧大师卓别林。城市列车上，戴礼帽、拿手杖的小丑，与伺机而动的小偷斗智斗勇，满车乘客却漠然旁观。全程无声、黑白配色，以肢体语言演绎人情冷暖，虽然搞笑、简单，看过后却颇多感慨、深思。
这绝非软广告，而是很多观众的感受。本以为“给人们带来思考的喜剧”不会受欢迎，现场也没有收获最多笑声，然而结束后，观众却全体起立鼓掌，最终在当期节目中胜出。这样的结果，回报了表演者沈腾团队，也让更多喜欢喜剧的人松了一口气：观众的眼睛毕竟是雪亮的，好的作品不会被埋没。回到贾玲恶搞的花木兰。为好作品欢呼的观众，应该也不会让伪劣产品大摇大摆招摇过市。那种以“木兰啃烧鸡”续摊“唧唧复唧唧”的所谓戏谑，那种看到军营肌肉男而躁动流鼻血的所谓幽默，难言内涵，甚至流于低俗，不被认同也是必然。不管是网友的嘲讽还是舆论的施压，都可以理解成观众对作品质量的判断——正如他们把最高分贝的掌声献给了《小偷在哪儿》。
从这个角度看，我们应该相信更加成熟的观众，也相信更加成熟的市场。即便可能有看走眼的时候，他们也会对自己的时间，以及钱包负责。这么多年来，从马三立《家传秘方》这样的传统相声，到《超生游击队》这样的晚会小品；情景喜剧《我爱我家》《武林外传》风靡荧屏，还有创下票房奇迹的“开心麻花”„„这些成为时代经典的优秀作品，莫不是观众与市场挑选的结果。相信市场和观众，其实也就是相信他们有优胜劣汰的能力。也只有在观众和市场的“双重锤炼”之下，文化产品才能更有竞争力、文
化市场也才能更有活力。如果你觉得贾玲版花木兰不堪入目，那与其站队骂架甚至人身攻击，不如自己创造出更有传播力的木兰故事“以正视听”。同样，如果你觉得综艺节目拍成的电影不值一看，那也不要呼吁行政大棒“打压”，还是拍出叫好叫座的作品来“挤压”比较好。“你行你上啊”虽是网络揶揄，但放在市场竞争中却也不无道理。而且，把创造、选择和评价的方向盘交给市场、交给观众，本身就是对公众文化权利的基本尊重。甚至，也不用担心贾玲的花木兰会消解我们的文化符号、颠覆我们的集体记忆。没有内涵的作品，哪怕能惹人发笑，也不会有长久的生命力，那只是蚊子的嗡嗡声而已。可以有严肃的文化批评，但只有更多地鼓励创造、鼓励创新，才能让花木兰更丰富——这本来就是众口相传中“层积”而来的形象。眼看着迪斯尼改编了花木兰、创造了功夫熊猫，你们不着急吗？再看看有着无数版本的《哈姆雷特》，看看不断被翻拍的《西游记》，不也正说明“创造是活力之源”吗？ 对于打拼多年的贾玲而言，“花木兰事件”可能是个教训，更可以是个契机。是不是道歉其实没那么重要，更重要的是反思与改进，倒逼自己更上一层楼。到那时候，相信观众对贾玲也不会吝惜自己的掌声。篇3：如果对“傻大妞”花木兰太认真,你就输了 如果对“傻大妞”花木兰太认真，你就输了
章正 《 中国青年报 》（2015年07月15日 02 版）80后女笑星贾玲最近很郁闷，她在东方卫视《欢乐喜剧人》节目《木兰从军》小品中，运用调侃的方式，将花木兰演绎为“傻大妞”的形象。河南虞城县“中国木兰文化研究中心”写了一封公开信，认为这一节目伤害了木兰故里人民的感情，要求贾玲道歉。
虞城县高调反对“恶搞木兰”，看似站在道德的制高点上，实际上犯了基本的逻辑错误——把喜剧与历史等同起来。花木兰只是一个虚构的艺术形象，其记载最早出现于北魏民歌《木兰辞》中，也就几百字而已。而明朝万历年间《四声猿传奇》一文中，赋予木兰“花”姓，增添了战争结束后木兰嫁给了王郎的情节。新中国成立后，豫剧推出了《花木兰》。1998年，迪斯尼推出了动画片《花木兰》。花木兰的故事随着历史变迁不断丰富，已形成一个故事谱系，只是艺术不等同于史实。
喜剧通常会运用恶搞的表演方式，但不能由此推断这一小品恶搞有罪。正如《娱乐至死》一书的观点，当下社会已成为娱乐化的社会。可这一社会趋势，谁也逆转不了。运用喜剧的方式对传统故事进行再加工，即便有些调侃也无伤大雅。毕竟，这是一个家喻户晓的故事，说是歪曲历史，有点上纲上线。如今社会压力这么大，贾玲的表演让年轻的观众笑一笑，缓解一下压力，本无可厚非。如果对喜剧太认真，你就输了。当然，看完《木兰从军》全部表演，就知道贾玲的调侃并非没有深度，反而也有严肃的主题——“吃亏是福”。从这一点来看，花木兰“傻大妞”的形象与《士兵突击》中对许三多傻和憨的描绘一样，并不是为了抹黑主人公，而是为升华主题做的铺垫，给观众传递的是正面的价值观。舆论对待贾玲的争议也折射出一个问题——社会应如何看待年轻人的创新。社会舆论经常会有矛盾的心态：如果年轻人创新少了，就会觉得他们暮气沉沉。一旦年轻人创新“玩出花样”，很多人却并不认同，认为他们是在“瞎搞”。比如，tfboys组合在唱歌上创新，被评价为“听不懂”。从这一点而言，社会对年轻人的创新并不宽容，甚至存在偏见。于是，就产生一种奇怪的现象，人们一方面会抱怨春晚节目没什么创新，另一方面对年轻人的创新并不认同。其实，在很多年轻人眼里，贾玲《木兰从军》节目，比一些中规中矩的春晚节目更有趣。对此，抛开审美的差异，社会不能总是批评他们，反而要感谢这帮年轻人每天绞尽脑汁，在做文化产品的创新。从敬业的态度上，他们理应受到尊敬，而不是动辄被指责。
类似贾玲受到争议、动辄让年轻人道歉，不免让人感觉这个社会有一颗“玻璃心”——实在太敏感了。与其让年轻人道歉，不如说服年轻人，给年轻人指出哪里不合适、应该怎么样改正。唯有如此，才能让年轻人心服口服，也更有善意、理性和建设性。篇4：恶搞花木兰
恶搞花木兰，贾玲该不该道歉，“恶搞”英语怎么说？ 小编摘要：“恶搞”的英文表达是banter。近日，东方卫视一档节目中，喜剧演员贾玲表演了名为《木兰从军》的小品。在节目中贾玲扮演的花木兰身穿古装，嘴啃烧鸡。我们来看一段相关的英文报道
一方认为喜剧这种艺术形式允许恶搞。不过另一方则驳斥道，娱乐没有限制，但艺术要有底线。1篇5：作文讲评(十二)高三任务驱动型作文
（五）【题目回放】 18.阅读下面一段材料，按要求作文。（60分）
“唧唧复唧唧，木兰啃烧鸡”，近期，喜剧演员贾玲在东方卫视《欢乐喜剧人》节目《木兰从军》中，身穿古装，嘴啃烧鸡走上舞台，将中国古代巾帼英雄花木兰，演绎成贪吃、不孝、胸无大志、贪生怕死的傻大妞形象，节目播出后，立即引发网友和观众热议。中国木兰文化研究中心刊发公开信，要求贾玲及剧组公开道歉。对于以上事情，你怎么看？请写一篇不少于800字的议论文，表明你的态度，阐述你的看法。
要求选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭。
【卧龙凤雏】
1经典岂能“玩” k三16 陈耿诗
近日贾玲在节目《木兰从军》中表演花木兰，因为其形象过于不符合传统形象（过于颠覆与突破传统），所以节目一播出后便引发热议，更有木兰文化中心要求其道歉。对此，我认为贾玲及其剧组的行为太不合理了（有失妥当/值得商榷/不敢苟同），他们娱乐大众的手段过于低劣。用贪吃、不孝等性格来表现花木兰，与其说是娱乐大众，不如说是抹黑英雄。
不知从何时起，娱乐仅仅只是为了娱乐。有人说，这种迷恋当下和排斥思考的文化，我们只能恰如其分的称之为“娱乐”。这个观点，或许有些偏颇，因为他忽视了娱乐的大众性和排解大众忧郁心情的作用，但不得不说有些道理。迷恋当下，因而忽视了对历史应有的尊重；排斥思考，因此这些娱乐经不起时间的洗礼，经不起人们的思考。这便是“娱乐至死”的含义。
贾玲版《木兰从军》不仅仅是当下娱乐（至死）与文化程度不高的一个体现，还有许多诸如（手撕鬼子的）抗日神剧的存在。这些节目的娱乐性远远高于社会性，无法起到传递正能量的作用，只能成为人们嘲笑讽刺的谈资。
或许有人会为这样的木兰申辩：“这个木兰更接地气！”然而，事实果真如此？难道此木兰接的是腐化的地气么？难道我们的社会存在的都是胸无大志、贪生怕死之辈吗？
英雄存在的意义就在于他们撑起了社会的脊梁，是全社会的上限。社会大众大多以之为模范为榜样，而抹黑英雄来使其娱乐大众，是对英雄形象的破坏，更是颠覆；是对大众评判能力的低估，更是对社会价值观的伤害。我们无法想象一个连英雄都贪生怕死的社会是怎样的社会，所以我们更应维护英雄，规范娱乐行为。
规范娱乐行为，让娱乐不仅是为了娱乐，请节目编剧尊重历史，不随意抹黑，请观众擦亮双眼，不让“娱乐至死”之风侵蚀这社会，让娱乐成为弘扬正能量的渠道。
传统文化不可“玩”，英雄不可“抹黑”，人民大众也不会被轻易“逗乐”，娱乐文化的进步还需努力。
2创作另类更需社会包容 k三16 张晋瑜 贾玲将花木兰重新演绎，在带给观众笑的同时，也引来了热议：如此丑化人民心中的英雄，是否妥当？ 近日，网上涌现出许多蓄意丑化民族英雄的信息，比如以烈火焚烧下人根本不可能一动不动来“黑”邱少云。因此，有许多名家感叹：蓄意丑化民族英雄是对中华民族精神支柱的摧残。所以，当贾玲喜剧版《木兰从军》一出，网友们便纷纷加入讨伐大军，指责其：“行为不妥”。
通过对可取的素材进行创新创作，带给观众欢乐。这显然不是什么“不良动机”，自然谈不上“抵毁英雄，摧残精神支柱”了。其次，他们各自引发的后果不同，前者是传播虚假信息，极可能对群众（公众）造成误导；而后者是一种艺术创作，观众看后一笑了之，不会去追究是真是假，也没人会傻到认为小品里演的会是事实真相，大多会以对待一个作品的眼光来看待。另外，作品播出后，网友们笔诛口伐（口诛笔伐），木兰文化研究中心要求公开道歉。这体现的并不是社会纠错改正，弘扬正义的风气。（反而反映出）这个社会不允许在传统主流里冒出不合正轨的另类。当对英雄一片赞颂推崇之声中出现了零星质疑或者丑化之声时，群众们便对其上纲上线，挽起袖管站在（道德）高地上大声指责。但是，一个真正成熟健康的社会怎么能靠单一的一元观点（一元价值观）来维持呢？它也需要“另类”。对花木兰的再创作虽不同于主流，但是将英雄人物改编得更加真实，有血有肉，而不是让他们完美地站在神坛之上，这不也是一种价值的延续吗？美国华籍女作家汤婷婷就曾说过：“他们不明白，传统故事必须改编，没有改编，就没有价值。”
对英雄人物的改编也许会走向偏差，但是当这种行为没有变成主流时，一个成熟的社会是应该有宽容的雅量的。
3电视台亦应为恶搞负责 k三16 吴欣雅
近期，喜剧演员贾玲在东方卫视《欢乐喜剧人》节目中恶搞巾帼英雄花木兰，中国木兰文化研究中心在节目播出后即要求贾玲及剧组公开道歉。
在对该事件的热议浪潮中，或许舆论更多地指向贾玲对英雄人物的恶搞之错（失）。而我以为，在此背后，为该出“闹剧”提供平台的电视节目（电视台）亦应进行反思，承担相应的责任。
诚然，“恶搞”之错始于贾玲的节目。《欢乐喜剧人》顾名思义仅是为喜剧工作者提供展现自我的舞台，而非真正地参与喜剧创作的过程，不能干涉喜剧工作者的创作意图。并且，新型的节目形式确实增添了电视节目的多元色彩，满足了观众的娱乐心理，称电视台为该闹剧的“局外人”似乎也无可厚非。4不求热爱，但求尊重 k三16 陈桥驿
近期，喜剧演员将巾国英雄花木兰的形象颠覆为贪吃、不孝、胸无大志、贪生怕死的傻大妞形象，观众网友热议一片。中国木兰文化研究中心公开要求贾玲及剧组道歉。我想，在热爱面前，一切轻慢的都是极大的不尊重。在这个似乎是“娱乐至死”的时代，对于经典，不求人人热爱，但求人人尊重。在这个娱乐节目成为收视率保障的时代，各大卫视绞尽脑汁包装打造娱乐节目（前有湖南卫视的《超级女声》，后有江苏卫视的《非诚勿扰》，浙江卫视的《奔跑吧兄弟》，再有近来火遍荧幕的《爸爸去哪儿》《中国好声音》„„）东方卫视节目的出发点无可厚非。喜剧演员引人发笑，活跃气氛是他们的（本职）工作。一
切都没什么大碍，到底是什么错了？是节目的内容错了！错在他们将一个经典的中国英雄形象极力掩埋，而套上一个本身就是笑点的傻大妞形象。也许节目组会争辩，这有什么？但这不屑的疑问（反问）折射的恰恰是对经典的亵渎。如今，电视已成了普遍的家电，电视机前有众多对未知渴求的孩子，当他们听见“唧唧复唧唧，木兰啃烧鸡”，当他们看见只能令人发笑的傻大妞形象，花木兰在他们心中将会被定形什么样子？我想，先入为主的大概将是一个好笑的娱乐形象，而非替父从军，英勇无畏的巾帼英雄形象。那么，经典作品的经典作用与意义即被娱乐偷换（消解）。面对这样的节目，我们该拍手发笑，还是有所反思？ 是该反思，是该抗议！于是有了中国木兰文化研究中心对于木兰文化被亵渎的痛心与愤怒。然而，仅仅是热爱者，力量单薄。放眼电影电视剧市场，ip热（那些对“ip”趋之若鹜、垂涎欲滴的国人口中喷出的所谓“ip”其实只不过是诸多“ipr”（他们落了一个r）中可以被改编为电影的“文学财产”而已）已成一种常态。公众熟知的小说（作品）被改编翻拍成电影、电视剧，能够吸引大量原著迷前去观影，电影票房、电视剧收视率无形中有了保障。（改编经典往往是收视的保障，是媒体的炒作话题，让网友吐槽，故意制造雷剧，也是营销的一种手段。）这样唾手可得的肥肉有多少导演、投资商不想分得一块？于是，在利益的驱动下，改编经典换得的收益似乎越来越好了，而改编的成果鱼目混珠，吐槽的观众也越来越多。
显然，许多的制片人，导演投资商，他们非出于对经典的那么一丁点热爱，而是出于这个经典能带来多少收益。但是，正如东方卫视及贾玲对于《木兰从军》的不尊重，他们受到了舆论的批评。
娱乐不可缺，但娱乐绝不能以对经典的亵渎为代价，否则将得不偿失。各种类型文化产品的制作者与表现者，应思考“利益”与经典的关系，平衡二者，方能得到真正的肯定。而文化部门也应加强审核，莫为量而舍弃质，加强对文化市场的引导，让经典得到应有的尊重。【相关时评】 1【文化观察】《芈月传》不尊重历史吗？ [摘要]如果《三国演义》是今天的人写的，并在此时此刻第一次被拍成电视剧，那网上估计这类的文章少不了：《亮瞎狗眼！面如美玉的张飞惨被“黑”》、《编剧脑残！大英雄周瑜竟被写得如此小肚鸡肠》„„
整个2015年12月，中国荧屏都被《芈月传》这部电视剧霸占了。与此同时，争议一直伴随该剧，很多人认为剧中呈现的内容与事实不符：“相差几十岁的芈月、黄歇怎么可能谈恋爱？”“一代名将白起居然是义渠草原的?狼孩?？”“怎么哪个男人都是情种，都被芈月迷得五迷三道的？”„„
这其中涉及到了两个问题，一是由真人真事改编的历史题材影视剧，要不要尊重历史史实？二是所谓尊重历史，是不是就要完全按照史实一点不改地呈现？接下来我们就拆解一番。
一、《芈月传》“瞎编”处太多？ 《三国演义》可能更多 张飞是个黑脸大汉，睁眼睡觉；关羽是个红脸硬汉，单刀赴会，过五关斩六将，受伤了华佗给他刮骨疗过毒；刘备胳膊跟长臂猿似的，逮谁跟谁哭；周瑜小心眼，是被诸葛亮气死的 „„
以上印象，大家都有吧？在我们心里，这些人就是这个样子，然而„„这都不是真的。历史上的张飞，长得面如美玉，风流倜傥，擅长书法，喜画美人；关羽的脸是什么颜色，史书上没记载过，过五关斩六将、单刀赴会都是别人干的，刮骨疗毒倒是有这事，不过刮的时候，华佗已经死了11年；刘备所谓的“双耳垂肩双臂过膝”，咱在现实生活中见谁是这样的？“既生瑜何生亮”听起来很有画面感吧？事实上周瑜真没说过。什么？你说空城计特别酷？是挺酷，不过那不是诸葛亮干的，是赵云干的。
举这些例子无外乎想说明一点：我们对三国人物的很多印象根深蒂固，仿佛他天生就应该是这样，但其实都是罗贯中的《三国演义》给我们进行的误导。《三国演义》全名《三国志通俗演义》，名字就很清楚地告诉大家，我这是以《三国志》为蓝本，为了通俗的目的而进行了演义化地处理。
得亏当年没有互联网，要不罗贯中一定被喷死。
相比起来，《芈月传》的改编并不比《三国演义》更离谱，有些甚至还挺巧妙。例如白起，历史上只记载白起是“战神”，并非世勋大族，却深得秦昭襄王和宣太后（就是芈月）的信任，打仗特牛。同时他也很残暴，长平之战坑杀40万敌军。关于他成人之前的记载则缺失，只记载他是秦国郿县人。
在《芈月传》中，编剧给他续上了童年经历：他是个“狼孩”，骨子里的残忍嗜血是与生俱来的；他落难义渠后，被芈月所救，成为她的义弟，后来又被送到了秦国军队中。这样一改编，芈月为何信任白起，白起又为何异常残暴，都有了比较合理的解释。
三国时期距今1700多年，芈月生活的时代距今更是长达2300多年，那时的史书能流传到今天已经不容易，记载不详细在所难免。如果把这些历史改编为完整的故事，一定是要虚构一些情节的。所以动不动就扣上“瞎编”的帽子，对历史小说的作者和影视剧的编剧而言，都不太公平。
二、影视剧即便普及的是有错漏的历史 也比不普及好
宋丹丹的儿子巴图最近很红，因为他搞了一次成功的“危机公关”。《芈月传》中他扮演秦武王，一个肥头大耳还很猥琐的君王，死法很奇葩：跟人比力气，举鼎举得两目出血而死。最关键的是他的名字：嬴荡。（别告诉我你没念歪没想歪）
这就是互联网思维传播历史知识的典范。通过《芈月传》，我们知道了芈这个字念“米”，不念“损”、“千”、“干”什么的。知道了秦惠文王赢驷和他的两位姓芈的老婆，知道了他两个儿子秦武王嬴荡和秦昭襄王嬴稷，以及他们跟我们熟悉的秦始皇的关系：芈月是秦始皇爷爷的奶奶，嬴稷是秦始皇的太爷爷。
别说其他人物和历史背景、风俗知识了，就说这一家人的名字和相互之间的关系，在《芈月传》播出之前，除了历史专业人士和爱好者，又有几个人熟悉呢？这部剧可能有虚构得不合理，甚至是根本上错误的史实，但大致历史脉络是交代得很清楚的，并非“戏说”一类。一些细节也做得很到位，比如历史上的秦武王就是剧中巴图那样高大魁梧、肥头大耳的样子。
且不说影视作品本没有传播历史知识的义务，把戏拍好看了获得高收视率才是正经事。就算它应该肩负历史教育的重任，一部以先秦为背景的《芈月传》，其价值也大过很多清宫剧（包括原班人马打造的《甄嬛传》）。毕竟相对清朝历史，先秦离我们太远，我们也太不熟悉，把这段历史大致拍出来，呈献给观众，已经是很好的历史普及了。
至于你说这个普及的过程中有些错漏？这个嘛，说句不好听的，二十四史就真的都可信吗？而且就算有错，总没有抗日神剧离谱吧？
三、互联网时代 有错的影视剧也不会误导观众 《芈月传》最为人诟病的一个历史错误，是被戏称为“穿越时空的爱恋”的“芈黄恋”。芈月和黄歇这对苦命鸳鸯从少年就开始谈恋爱，一直谈到了中年，黄歇谈出了胡子，芈月谈成了寡妇。最终两人也没能在一起，分别时两人在屏幕里头哭，泪点低的观众在屏幕外头哭。
但是，这一切都是编的„„剧中二人年纪相当，戏外两位演员对比，扮演芈月的孙俪比扮演黄歇的黄轩大3岁，而历史上芈月比黄歇大多少呢？ 30岁，可能还不止。那么我是怎么知道的呢？往下看—— “《芈月传》为了给芈月塑造一个初恋情人的角色，而将?战国四公子?之一的黄歇移花接木放置在剧情中，不仅使得年代错乱，更强行改变了一个既有人物的履历与性情。据历史记载，黄歇活跃于秦昭襄王晚期及楚考烈王时期，与历史上的宣太后年龄差距有三四十岁，两人在剧中却年龄相仿，彼此恩爱，难免给人一种东拉西扯的不适感。”
好吧我承认，上边这段是抄的，它来源于《北京晚报》12月30日的一篇报道。我是怎么找到这篇文章的呢？百度一下“芈月+黄歇”，在搜索结果第一页随便点开一篇，里头就有。整个搜索找寻时间不到十秒。
这就是互联网的威力——纠错成本变得极低。不管编剧用了什么改编的小心思，改写了哪些史实，都会在播出之后成为众多“键盘历史学家”的攻击目标。各种纸媒、网媒、自媒体会写出无数或正经或诙谐的文章，把那段历史和人物关系掰开了揉碎了讲给你听。只要你心存疑问，或者哪怕只是喜欢看八卦，都会在网上轻而易举找到答案。
试想一下，如果《三国演义》是今天的人写的，并在此时此刻第一次被拍成电视剧，那网上会出现什么情景？估计这类的文章少不了：《亮瞎狗眼！面如美玉的张飞惨被“黑”》、《编剧脑残！大英雄周瑜竟被写得如此小肚鸡肠》、《演关羽的演员疑似被导演潜规则：怎么谁的好事都写成他的》„„
有关三国的史实错误会被网友一一纠正，并不会“误导”任何人。只是这样做，除了口水之外，是不是也变得不那么好玩了？ 结语：
影视剧要不要尊重历史？当然要尊重，但按照史书一丝不变地翻拍也不可取。且不说那会少了很多趣味，史书本身也并不绝对可信，所谓尽信史不如无史。像《芈月传》这样，将历史讲成一个好看的故事传播出来，让大家对陌生的历史感兴趣，本身就是对历史的尊重。
深度看穿“贾玲恶搞花木兰”事件贾玲在节目《木兰从军》小品中花木兰贪吃、不孝、胸无大志、贪生怕死，被父亲骗去当兵，见到壮汉更是流鼻血，这样的傻大妞形象引发了一个名叫“中......
贾玲经典语录......
贾玲经典语录1、记者：“你是我的菜”“行啊~一会你别走啊!!!你多大了??”记者说我比你小八岁...(马上就被否定)贾玲：“不行~!!!!小的绝对不行!!!”然后就是最神的一句“各方面......
《神雕侠女》剧本导演（打板）：这是一个讲述傻郭靖俏黄蓉还有一个老顽童他们后代的故事。故事的名字叫做《外来妹 我不想说》。4集32场 action，开机。 杨过：我是杨过 小龙女：我是小......
刀豆文库小编为你整合推荐10篇贾玲的作文，也许这些就是您需要的文章，但愿刀豆文库能带给您一些学习、工作上的帮助。......
