中印第三产业发展的比较分析_中印部分产业比较分析

中印第三产业发展的比较分析由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“中印部分产业比较分析”。

中印第三产业发展的比较分析

摘要：本文将中印两国第三产业的发展进行了对比，分析了两国第三产业发展存在差异的主要原因，以及印度第三产业发展过程中的一些经验，并借鉴印度的经验，为我国第三产业的发展提出了相关的建议。

关键词：中国；印度；第三产业；比较

中图分类号：F121．3 文献标识码：A

文章编号：1007―7685(2007)03创新版―0082―03

中、印两国的经济发展有着相似之处，但在经济制度和经济结构等方面却存在着较大的差异，其中很重要的一个方面就体现在两国产业结构的差异上。2004年，中国第三产业占国内生产总值的比重只有33．4％，相反，印度的第三产业比重却达到了51．2％。本文通过对中印两国第三产业的发展进行比较分析，总结印度第三产业发展的一些经验，希望对促进我国第三产业的发展起到一定的借鉴作用。

一、两国第三产业总体情况的对比

1．第三产业在国内生产总值中所占比重。1980―2003年中印两国国内生产总值构成情况如表1所示。

从表1的数据中可以看出，两国的产业结构均呈现出一、二、三产业梯次转移的趋势。1980―2003年，两国第一产业比重下降的幅度都在15个百分点左右，第二、三产业上升的幅度也基本相同，分别在3和13个百分点左右。但由于中国第二产业的初始比重较大，20年来，始终高出印度24个百分点左右。相反，印度第三产业的初始比重较大，并始终高出中国16个百分点左右。可见，第二产业始终在中国的产业结构中占据着主导地位，印度的主导产业一直是第三产业。出现这种现象的主要原因在于，中国的经济发展走的是由农业、工业再到服务业逐步进化的发展历程，特别是世界分工调整以后，制造业在中国得到了迅速的发展。而印度走的是由农业生产国直接转向以服务业为基础的经济发展道路，因此制造业发展相对滞后，长期以来，主要依靠第三产业的发展来带动国民经济的增长。

2．第三产业对经济增长的贡献率。从《国际统计年鉴》1997至2005的相关数据可以看出，印度第三产业对拉动经济增长的贡献率基本保持在40％以上，并呈现上升趋势，在2001年达到了73．8％。这主要是因为近年来，以金融、软件服务业为代表的一批现代服务业在印度得到了迅速的发展，并逐渐成为其国民经济中的支柱产业。相比较而言，中国第三产业对拉动经济增长的贡献率远低于印度，上世纪90年代以后基本上保持在20―40％之间，2001年以后还出现了下降的趋势，这反映了我国第三产业的发展缺乏足够的动力，而且我国第三产业的总体层次还不高，主要还是集中在传统的生活性服务业，金融、技术咨询等现代服务业的发展速度要滞后于印度。

3．就业结构。1979―2004年中国第三产业占全社会的就业比重上升了132％，而印度的就业比重仅上升了35％，这一变化率说明印度第三产业增加值虽然上升幅度不小，但对促进就业的作用却并不明显，这是因为印度主要是依靠以金融、软件服务业为代表的现代服务业推动第三产业的发展，但这些行业主要以资本和技术密集型为主，对劳动力素质的要求比较高，对劳动力数量的需求并不大。相反，中国第三产业就业比重上升的幅度远高于增加值比重的变化，这主要是因为中国第三产业发展中传统服务业的比重较大，这些行业主要以劳动密集型为主，对吸收社会剩余劳动力、促进就业的效果显著。

二、两国第三产业差异的原因分析

1．经济发展道路不同。一个国家的经济发展道路从根本上决定了产业结构的演变趋势。中国的发展走的是由农业、工业再到服务业逐步进化的发展道路，目前正处于以制造业为主导的阶段；而印度的发展走的是由农业生产园直接转向以服务业为基础的国家发展道路，因此从改革的初期就以第三产业为主导。经济发展道路的不同是造成两国第三产业差异的主要因素之一。两国经济发展道路的不同主要源于投资和商业环境的差异。主要有三点：一是基础设施的不同。中国政府的财政支出主要用于基础设施的建设，为了吸引更多的国外资金，各级政府都致力改善投资环境，特别是基础设施的改善；而印度政府的财政很大一部分用于支付国内外债务的利息，而且印度的土地归私人所有，地方政府也无法通过土地批租的方式来筹措资金建设基础设施，从而造成了基础设施建设的投资不足。二是商业环境的不同。中国的商业环境要优于印度，因此中国的企业更适合投资大规模的制造业，而印度的企业更倾向于投资小规模的服务业，因为投资大规模制造业的风险较大，一旦经营发生问题，就会因为僵化的劳工市场和繁琐的破产程序而陷入困境。三是劳动力素质的不同。由于印度实行的是精英教育，低文化水平的劳动力所占比重较高，劳动力群体的整体水平不能满足制造业的发展需求，而中国劳动力素质的平均水平要高于印度，更加适合发展制造业。

2．经济体制不同。一个国家的经济体制框定了第三产业的发展空间，经济体制是否成熟往往决定了第三产业的发育程度，中印两国在经济体制上的差别是造成两国第三产业差异的主要因素之一。印度实行的是经济自由化改革，建立了自由竞争的市场机制，鼓励私营企业的发展，除了少数几个涉及国家安全的领域外，许多重要的经济领域均向私营企业开放。特别是在第三产业的发展中，政府的管制更松，几乎没有什么管制，而且国营企业逐步退出该领域，从而进一步调动了该领域的市场积极性。而中国是在社会主义市场经济条件下发展第三产业，政府的管制还比较严格，如金融等许多领域还没有放开，仍旧以国有企业为主，但是国有企业并没有完全摆脱计划经济的模式，在一些制度上还比较僵化，这种严格的管制在一定程度上束缚了第三产业的发展。

3．第三产业内部结构不同。以金融、信息技术服务业为代表的资本、知识密集型现代服务业，特别是与先进制造业密切相关的生产性现代服务业，已经成为各国第三产业发展的主要推动力。中印两国在发展现代服务业上的差距，导致了两国第三产业内部结构和发展速度上的不同。从表1可知，印度第三产业比重在1990―2003年迅速上升了10．3个百分点，同比升幅高出中国8．2个百分点。这主要得益于其第三产业内部结构的优化，即现代服务业的迅速发展。以信息技术服务业为例，在国家政策的扶持下，凭借语言的优势，印度软件服务业在20世界90年代一直保持着50％以上的增长率，2000年以后，虽然增速有所下降，但也始终保持在25％左右，2003年，软件服务业在印度国内生产总值中所占的比重已经超过3％，在第三产业中的比重也达到了6％以上。这种高附加值的知识密集型服务业是典型的现代服务业，是拉动第三产业发展的重要增长点。较印度而言，中国的现代服务业发展相对滞后。

三、印度第三产业发展对中国的启示

十多年来印度第三产业的迅猛发展为我国提供了许多宝贵的经验，在与印度的对比分析中，我们要立足国情，有选择性地予以借鉴。

1．放宽管制，增强第三产业发展的活力。政府对第三产业的管制一定程度上制约了我国第三产业的发展。我国应该借鉴印度的做法，逐步放开对第三产业的管制，广泛调动各类社会资源，特别要鼓励并扶持民营资本进入第三产业，提高市场活力。同时，对不再适应市场化需求的国有企事业单位应逐步退出市场，原来一些福利型、公益型的事业单位应加快市场化、产业化改革的步伐，尽快完成向经营型、服务型的企业转变，保证在制度上适应第三产业市场化经营的需要。例如机关事业单位下属的后勤、科研单位，完全可以按照市场要求实行企业化经营，通过这种制度的转变，可以调动企业经营的积极性，提高服务质量，也可以增加第三产业的产值。此外，也应该加大对外开放的力度，有条件的吸引外国资本的投资，丰富资本结构，促进有效竞争。在放松管制的同时，要加快完善监管制度的建设，以保证第三产业市场的规范有序地运行。

2．加强引导和规划，促进二、三产业的联动发展。第三产业的发展需要进行科学的规划，否则将有可能发生高层次三产发展不足、低层次三产发展过度的情况，印度在90年代以前就出现过类似的情况。我国的制造业比重较大，这为我国发展高附加值的生产性服务业提供了有利条件，应通过科学的规划和合理的引导，促进二、三产业的联动发展。生产性服务业主要包括研发、设计等产业链上游的一些环节，主要是以技术密集型为主，附加值高，同时也是现代制造业发展的核心部分。我国应从提高制造业结构层次着眼，对生产性服务业的发展要做好引导，通过制定相关的激励政策等方式，激励技术创新，通过自主创新和二次创新相结合的方式，提高自主研发的能力，争取掌握产业链上游的核心技术。同时通过合理规划，为生产性服务业的发展提供良好的环境，确保生产性服务业和制造业的协调发展。最终实现以生产性服务业带动制造业结构层次的提升，建立起以制造业支撑生产性服务业发展的联动机制。

3．拉动城市居民的消费，实现城市化与第三产业的协调发展。第三产业的需求和发展主要集中在城市，因此可以通过加快城市化的进程，来推动第三产业的发展。虽然我国城市人口的比重一直高于印度，但是在城市化进程中促进农转非人口的就业、拉动城市人口的消费等方面情况并不乐观。因此，在加快城市化进程的同时，还应实现城市化与第三产业的协调发展，其中的核心问题在于提高城市居民的生活水平，拉动消费。主要可以从以下几个方面人手：一是促进城市化进程中农转非人口的就业；二是通过完善社会保障制度，提高失业人员和严老保险金的最低保障标准；三是提高低收入人群的收入水平；四是规范商品市场秩序，改善消费环境，增强消费信心；五是提升居民消费需求层次，改善对第三产业的需求结构等等。政府可以在以上几方面制定相应的政策和制度，拉动城市居民的消费，改善他们对第三产业的需求结构，从而实现城市化进程与第三产业的协调发展。

(责任编辑：赵树宽)