国际商法案例试题汇总_国际商法考试案例分析

国际商法案例试题汇总由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“国际商法考试案例分析”。

案例题：

1.我国金风号货轮在装载货物启程前与我国某保险公司就货轮签订了碰撞险保险合同。双方在合同中约定：(2)该保险合同适用我国的法律；(2)该货轮的保险价值为1亿元，保险金额为5000万元。金风号货轮在公海上，由于巴拿马籍货轮驾驶不当而遭到碰撞，受到损失。问：(1)金风号货轮受到损失的金额为5000万元，保险公司应向金风号货轮支付的保险金为多少?(2)金风号货轮发生碰撞后失火，金风号货轮以巴拿马籍货轮上的工作人员对此进行补救。扑救费用金风号货轮花费了100万元。对此费用应由哪方承担?承担的金额为多少?(3)保险公司在向金风号货轮支付保险金后，可以向巴拿马籍货轮行使何种权利? 答：(1)保险公司应向金风号货轮支付的保险金为2500万元。[4分](2)金风号货轮扑火的费用由保险公司承担50万元，要求巴拿马籍货轮所属公司承担50万元。[3分](3)保险公司在向金风号货轮支付保险金后，可以向巴拿马籍货轮行使代位求偿权。

2.2001年5月20日，上海某苗圃向浙江宁波某园艺公司订购一批花木。为此某苗圃签发了一张票面金额为8元的现金支票，交付给浙江宁波某园艺公司。园艺公司的工作人员在去银行提款过程中，不慎遗失了支票。园艺公司随即电告某苗圃此事，请其协助防范。某苗圃接到报告后，遂以申请人身份向法院申请公示催告，要求宣告遗失票据无效。请问：（1）人民法院是否应该受理某苗圃的申请？（2）如申请公示催告，应向哪一个法院申请，由谁申请？应该经过怎样的程序？ 答：（1）人民法院不应受理某苗圃的申请。因某圃是票据的出票人并非票据最后持有人，因此不具备申请人资格。[4分]（2）应由宁波园艺公司向票据支付地基层人民法院申请公示催告。其程序如下：

5、我国金林公司向日本长运株式会社订购冰箱1000台。合同规定冰箱价格CIF(?)为每台100美元，到货港为宁波，2000年6月30日长崎港装货。货物于1994年6月30日装船，装船时外包装有严重破损，长运株式会社向船舶公司出具了货物品质的保函。船长应长运株式会社的请求，出具了清洁提单。长运株式会社据此从银行取得了货款。货物到达宁波后，金林公司发现，冰箱外包装箱有严重破损，船舶公司出示了长运株式会社提供的保函，认为该事应向长运株式会社索赔。

现问：

(1)船舶公司是否应承担责任？为什么？(2)长运株式会社是否应承担责任？为什么？(3)保险公司如何对待金林公司的索赔？

(4)CIF(?)中的“?”应是什么?其价格构成是什么?（12分）

答：(1)船舶公司应当承担责任。因提单是清洁提单，船舶公司应向提单持有人交付符合提单的货物，而现在其不得履行该义务，并且长运株式会社的保函没有对抗

司发现电视机的质量不符后，将电视机退回给香港乙公司，乙公司又把电视机退回给日本甲公司，遭到甲公司的拒绝，为此，甲乙双方发生争议。问此案当如何解决？

答：在本案中存在两个买卖合同：一个是甲乙之间的买卖合同，一个是乙丙之间的买卖合同。根据甲乙之间的买卖合同，甲在收到货物后应当在合同约定的期限内检验，没有约定期限的，应当在合理期限内检验。乙在收到货物后，虽然已经发现货物存在质量问题，但没有根据甲乙之间的买卖合同向甲方提出索赔，而是将货物用来履行乙丙之间的买卖合同，已经在实际上接受了货物。丙在收到货物后，发现货物存在质量问题，向乙提出索赔是正确的，乙应当根据乙丙之间的买卖合同向丙进行损害赔偿，但其却不能对于自己所受到的损失向甲索赔，因为其已经在实际上接受了货物。

9．甲公司于5月5日用电报向乙公司发出要约：中国松香一级100吨，每吨500美元，FOB香港，合同订立后一个月装船，5月12日前电复有效。乙公司5月8日电复：中国松香一级100吨，每吨500美元，FOB香港，合同订立后一个月装船，我接受。但贵方能否同意合同订立后立即装船（或者；我方希望合同订立后立即装船）？甲公司未答复，也一直未装船，双方发生了争议。问此案当如何解决？

答：甲公司发盘构成要约，乙公司的回复不够成反要约，反要约是对要约的拒绝，乙公司没有拒绝甲公司的发盘，因此乙公司的回复应当构成承诺。承诺到达的时候开始生效，承诺生效的时候合同成立。合同从成立的时候开始生效，即开始约束双方当事人。本案属于甲公司违约，应当承担违约责任。

10.我国A公司向美国洛杉矶的B公司发盘某商品200公吨，每公吨2 400美元CIF洛杉矶，写明收到信用证3个月内交货，以信用证支付，限3天内答复。

12.我国A公司将从别国进口的某商品向法国B商发盘。B商在发盘的有效期内复电：“接受，提供产地证”，A公司未予置理。一个月后A公司收到B商开来的信用证，信用证要求提供产证。因该商品非本国产品，我国商检机构不能签发产地证。经电请B商取消信用证中要求提供产地证的条款，遭到拒绝，于是引起争议。A公司提出它从未对提供产地证的要求表示同意，依法无此义务；而B商坚持A公司必须提供产地证。若此案依据《联合国国际货物销售合同公约》的规定，请分析A商提出修改信用证的要求是否合理，并说明理由。

答：结论：A商提出的改证要求不合理。理由：①我国和法国都是“公约”的缔约国，本案应按《公约》规定办理。A商在收到B商对其要约作出附加非实质性条件的承诺时未提出任何异议，承诺即有效，合同成立。②B商根据合同条件开立信用证是合理的，因此A商提出的改证要求不合理。

13.我国某外贸公司与美国一家客户洽谈一笔交易，我方于1990年4月7日以电报发盘，规定在4月12日前复到有效。对方在4月10日以电报表示接受，我方在14日才收到该项复电。业务员因其为逾期接受，应属无效，未予理睬，该货又售另一客户。日后对方坚持合同已经成立，要我方发货。若此案依据《联合国国际货物销售合同公约》的规定，请分析我方应如何处理？有何法律依据？ 答：结论：合同已经成立，我方应协商解决。理由：中美两国都是《公约》的缔约国，双方当事人未排除《公约》的适用，因而本合同纠纷应适用《公约》加以解决。依据《公约》