考研自习室的漫谈er（推荐）_考研自习室

考研自习室的漫谈er（推荐）由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“考研自习室”。

考研自习室的漫谈

（曹为文 科学技术哲学 2011103446）

摘要：2010年的考研生活是一段非常难忘而有趣的经历,由此引发了我很多的分析和思考。本文把整个自习室和学生分别作为独立的系统进行了多方面多层次的讨论。主要包括“系统的稳定、混乱和崩溃”、“快速的应急和急需的警惕”、“活性的结构就等于灵巧的应对”和“系统一生（周期）的三个阶段”。希望其中存在若干有价值的东西可以引发读者新的、更多、更深的思考。

关键字：流 机制 系统 功率 反馈

一、故事的概述

2010年暑假末期，我由中国石油大学的东营老校区搬往了青岛的新校区。由于是在建的原因吧，自习室的数量捉襟见肘。大部分的自习室都远离学生宿舍，只有图书馆的比较近便，而且设备也很齐全。因此，图书馆自习室自然而然就成了学生的兵家必争之地。

我很快就喜欢上了这个自习室，宽敞、舒适、典雅，不失为一个自习的天堂。由于尚未开学，自习的人还不多。不论什么时候到，都能找到一个不错的位置。如果担心下午因迟到而失去原来的宝座，把书包留下就好了，保证不会有人来抢。

开学的前一天，图书馆的管理员在自习室门口摆下醒目的标语：“禁止占座”，我想这是没有必要的，因为座位总是绰绰有余。第二天我就知道自己错了：我惊奇的发现自习室突然多了不少人，完全不同于以往的景象。我找到一个偏僻的角落坐了下来，心想明天必须早一点来了。

此后，我发现找到一个满意的座位真是越来越难了。自习的人越来越多，最好的座位早就被爱起早的家伙抢占一空了。一个半月后，我已经不太可能找到一个座位了，即使最后排、最吵闹的座位也都坐了人或者被人占了座。看到那么多的人拿书占座，而且经常姗姗来迟，或者有时干脆就不来，我们没座位用的同学真是有点火冒三丈。大家心里都明白，座位不是那些懒鬼占的，而是他们的同学、朋友或者什么帮他们占的。

刚开始的时候，这些伎俩发挥得不错。慢慢地，占座的同学就发觉他们越来越难占到座位了。因此，他们必须起得更早才行。尤其在考研的后半期，“二觉”的情况就已经相当普遍了：很多人凌晨五点就去图书馆占座，然后匆匆赶回宿舍补觉。图书馆管理员说她开门的时候，占座的学生把自习室的门围得水泄不通。开门的瞬间，人群就跟泻了闸的洪水似的往里冲，好几次差点把她冲倒。有两三次我夜里上厕所，也刚好碰到跑回来补觉的同学。

我感觉自习室里至少有三成的同学的学习状态是非常差的，很多人趴在桌子上埋头大睡，很多人衣衫不整，头发蓬乱，还有更多的人睡眼惺忪。毕竟占座的确是非常辛苦的。甚至许多“雷锋”干脆撒手懒鬼只顾自己了。一些懒虫因此就得自力更生了。不过更常见的是懒鬼们组建“懒鬼互助集团”，集团成员轮流占座，谁也不吃亏。当然，如果谁睡过头了，整个集团都要跟着倒霉了。

自习室的资源紧缺足可以使这里的居民对任何外来者都产生仇视的眼光。居然有人在门口赫然写到：考研自习室。可是我们没有任何理由或证据支持这条标语。尽管师弟师妹们早对这里的硝烟弥漫闻名遐迩而鲜有涉足。自习室毕竟是大家的。而且我们和他们相比已经极具竞争力了，至少在占座时间上。

由于自习室的过度饱和，由于每一个同学所属书籍的过度饱和，自习室几乎到了孔夫子搬家——竟是书的地步。管理员尤其担心这会引发火灾。于是禁止随地放书。学生们在自习室散发签名抗议的宣传单，或者对管理员的条例视而不见，甚至把凳子摞在桌子上三层高以示不满。还有学生代表主动与管理员交涉。还好，最终管理员被迫放弃了这个想法。

直到考试的前夕，在大部分考研的同学都放弃了最后的冲刺而充分沉浸在轻松愉快之中的时候，自习室又恢复了最初合理有序的样子。

大概的情况就是这些，下面我想把这段时间内自习室的变化“条理化”，以便更加清楚的分析事情的进展。

二、初步的分析

我们把自习室的学生粗略的分为三个类型：①起床稍早的A类。②正常起床的B类。③起床稍晚的C类。A、B、C的数量依次递增，形成了一个三角形的分布。其中，每一类又根据起床早晚的情况分为三等。比如B类，就相应的分为B1、B2、B3三等，数量依次递增。由于C2、C3往往没有座位。他们必须采取措施尽快改变自己的困境。于是他们发生了四种趋势的分化：①放弃图书馆自习室。②使用现成的黑座（占据但不加使用的时间超过30分钟的座位）。③早起。④求助于A，制造黑座。其中④的数量最多。因此A的数量增加了，形成了A’类。A’ 的数量明显大于B’（这里不说B，以便与A’保持形式上的一致)的数量。接着，B2、B3和C1就变得窘迫起来。于是他们也被迫发生了“四趋分化”。不过B2、B3可以比较容易地通过③加入A’类，并且C1也能以同样的方式加入B’类（但是他们在数量上毕竟是处于劣势的）。于是形成了A”类和B”类。这次“四趋分化”使A”的数量已经远远大于B”的数量，并且基本消灭了C”。这除了诱使B”发生第三次“四趋分化”以外，必将使A”同样面临“四趋分化”的考验。不过令人感到庆幸的是“四趋分化”发生的频率越来越低，而且力量也越来越弱。因为所有人都会慢慢归属到同一个类下。尽管这个大类的数量是如此庞大，但是真正参与角逐的人的数量却是十分有限的。而且当这个数量萎缩到一定大小的时候，“四趋分化”才会真正停止。原来的“自然选择”机制才会重新工作，而经受选择的不过是一小撮宿主而不是他们背后的一大堆寄生虫。

三、怎么会乱成这个样子？

当然，对于占座的问题，自习室不可能没有相关的管理条例，而且这些条例很醒目的摆在门口处，可是为什么大家却置若罔闻呢？如果把学生看做在自习室这个框架内周转的“流”，而公共管理条例就是使“流”运行安全、顺畅，并在预定路径中达到较高效率的机制。机制的制定符合系统和“流”双方的利益。显然“流”在系统中运行，并且系统需要“流”的运行，都是以某种目的为导向的。但是，机制对“流”的第一步却是制约，而不是使之获益，系统对“流”的制约会使“流”自发的产生抵抗。尤其当“流”非常活跃的情况下，它具有很好的信息处理能力。“流”会自然而然的尽可能的采取更为积极的举措——直达目的，尤其是系统机制无法强制执行或者机制存在缺陷和漏洞的时候，而不是依照机制

间接的达到。这两个原因都会使“流”的运行凌驾于机制之上。这是不可避免的，尽管绝大多数的“流”并不熟知系统的结构以及机制对他们来说有多么重要。因而机制的强制性显得尤为重要，这会让“流”在越轨的时候仔细权衡利益得失，保障系统和“流”能够最大化的双赢。现在我们就能够比较容易理解自习室管理条例为什么极易被学生忽视和他们为什么制造黑座的原因了。他们不是规规矩矩的，因此作茧自缚吃了不少苦头。现在我们换一种角度，只把学生当做一个系统来研究也会非常有趣：

四、系统的稳定、混乱和崩溃

任何系统都必定存在一个功率极限或者额定功率。为什么我会突然谈起这一点呢？我想在此补充一点，自习室确实在那段期间内出过不少乱子。为争夺座位而勾心斗角、吵架、斗殴而把整个自习室搅成一锅粥的情况至少发生过五次。尽管偶尔的突发事件的确是给压抑枯燥的备考生活带来一丝新鲜和刺激，但是在座的人都会不约而同的有种自危的感觉。言归正传，一般情况下，系统可以轻松的处理日常的事务。但是系统过度负载的情况可能也会发生。并且当超载的时间一定时，系统必将崩溃。因为实际的系统存在很多的漏洞和缺陷。系统超载会使他们大量的暴露出来。紧接着这些漏洞和缺陷就会发展扩大，滋生出更多的同类，并且使得系统的状态越来越差。当然，并非短暂的超载就不会导致系统崩溃，这还取决于系统的实际功率与额定功率之间的差额。①差额保持在一定范围之内，系统就会苟延残喘一阵子。②如果差额突然变成了负数或者消失，危险虽然已经遁去，但是系统至少会受到轻微的损伤。大多数情况下，这种损伤可以修复而且我们还会发现一些新的或者意外的漏洞和缺陷，及时进行修补和改善有助于提高系统的稳定性。③但是如果差额过大，系统会在瞬间崩溃。在这里我想提出一个“负功率”的概念。“负功率”是指系统的漏洞或缺陷在单位时间内泄露的能量。实际上系统的“负功率”自从系统诞生的那一刻起就存在了。它一直存在着，并且一直变化着。一个系统最终的命运便是“正功率”（系统功率）与“负功率”相抵消，变成没有实用的东西。当然“正功率”和“负功率”的区分也不是绝对的，它随着系统应用的变化而变化。比如，农民在使用塑料薄膜搭建蔬菜大棚的时候，塑料薄膜分子的结构、排序、性质等都是“负功率”的源头，它们限制了材料的使用寿命。可是一旦塑料薄膜变成了垃圾，我们又希望这些垃圾尽快的烂掉。原本的“负功率”反而变成了“正功率”。这个例子其实还启示我们系统的结构必须从两个方面来看：结构是系统产生、发展和壮大的基础，但是同时又是系统走向混乱和崩溃的桥梁。系统的混乱实际上可以被看做是在结构上正负功率争锋运动的结果。如果“东风压倒西风”，系统就是稳定的，反之，系统就会混乱甚至崩溃。我们由此知道从根本上弥合这种矛盾的运动是不可能的，机制的强制性再次引起了我们的注意。依靠机制可以使这种矛盾运动尽量控制在可以预测的范围之内。如果战士想抵挡敌人的矛，选择世界上最坚固的盾不失为一个妙招。但是如果矛是世界上最锋利的矛呢？我不知道结果会怎样。因此，尽量减少“负功率”的同时，增大“正功率”或许更为可取。以防为主，以治为辅。优化和改善系统的结构永远是系统最应该优先考虑的问题。

五、快速的应急和急需的警惕

当自习室已经过度饱和的时候，系统的漏洞和缺陷无疑增大了。比如，刚刚开学的时候，还有部分人坚持认为占座是不对的，这造成了资源的浪费。但是考研的时间过去一半的时候，即使是笨蛋都不会再有这样的想法了。占座已经变成了一件很平常的事情。并且大家越来越积极地去占座了，甚至能够达到为此不讲情理的地步。这是由于不断的“四趋分化”造成的。而且这个系统发生过四五次的崩溃。当然，它不会像什么家用电器那样瘫痪了或者报废了，而是很容易在崩溃前的基础上起死回生并继续下去。越简单的系统往往就越顽强。也许这就是为什么所有人最终会归属到一个“类”下的原因。当系统承担着巨大压力的时候，内部同类的具有能动性的成员共同承担了系统的压力。这是一个相当不错的系统，因为它的结构（由系统的成员构成）是活性的，可以通过结构的灵活调整不断优化自己以减小崩溃的危险。具体方法就是通过成员间的互动和重组。我想这个过程一定是负反馈的。看来我不得不在这里简要的谈一下“负反馈”和一些相关的东西了。《系统动力学》中讲到“通常因果关系是用一个箭头线表示的。例如，系统中的两个要素A和B”，“自A向B的箭头线即表示A对B的作用，A是原因，B是结果。这种箭头线称之为因果关系键。如果A变量增长，B变量也跟着增长，即是A、B的变化方向一致，就称为A、B具有正因果关系，简称正关系或正作用。我们用“+”号标于因果关系键上，称为正因果关系键，反之称为负因果关系键”。“由这种带极性的因果键串联而成的反馈环也必然有正反馈和负反馈之分”。如何判断因果环的正负？“（1）若反馈环中各键均为正键时，该环必为正环；（2）若反馈环中有偶数个负键，该环也为正环；（3）若反馈环中有奇数个负键，则该环为负反馈环”。“正环会产生自我强化的变动效果，而负环则产生自我调节的效果”。也就是说不管这个压力经过了多少次的放大和转换，都至少经过一次或者奇数次的减压（负键），这使得系统最终稳定下来。这提醒了我们什么呢？当系统面临越来越严重的考验时，我们首先做的应该是扎一个泄气的孔儿来应急——增加一个负键。也许这一举措反而会帮了倒忙，因为我们并不确定原来系统中负键个数的奇偶问题。那么就再扎一个孔儿好了。当危险得到暂时的抑制后，我们必须尽快弄清楚正负键的情况和数量。也许你会莫名其妙的反问，刚刚不是已经保证了奇数个负键了吗？我想说的是，也许现在的“正功率”已经超过系统的额定功率了，并且漏洞和缺陷正在疯狂的繁殖，只是系统尚未崩溃而已。如果下一个环节是放大（正键）而不是缩小（负键），这股力量不知道将会被放大多少倍，系统随时都有可能崩溃。及时进行减压一点都不过分，更理性地说是急需的。

六、活性的结构就等于灵巧的应对

我们似乎还未真正步入正题。当莫大的压力加在系统之上时，我们发现系统成员的行为产生了积极变化。系统的结构也随之迅速改变了。C类很快的消失了，B逐渐的萎缩了，最终所有成员都加入到一个大类里。原本规则、复杂的结构变成了简单的结构。这是简单结构的优点所致，上面我已经提到。不过我想再补充一点就是，实际上这个大类同样存在等级的分布结构，它是在后期的“四趋分化”中逐渐完成的，但是结构显得非常模糊，而且存在周期也比较短暂，从四趋分化结束直到系统恢复最初的状态。

 胡玉奎.系统动力学.北京：中国科技资讯服务中心预测开发中心，1984

系统包含的成员不可能是完全一样的。他们因为不同的品质而形成不同的等级。这和系统的层级或者层次概念有着很大的区别。在系统承受较大压力的情况下，最低级的成员也最有可能变成漏洞或者缺陷。同时，他们也非常不情愿承受巨大的煎熬。为了逃避厄运，他们必须求助于高级成员。因为所有成员都是同种属的，他们有合作互助的基础。而且高级的成员无论是从义务还是从彰显自己能力的角度看，都会慷慨解围。低级的成员借助高级的成员而得以升级，而高级的成员的境况因此下降。慢慢的，越来越大的压力会促使几乎所有系统成员趋同。高级的成员庇护低级的成员并承担更多的压力。中级成员要么寻求高级成员的帮助，要么就迫使自己升级，他们大多数会这么做。毕竟高级成员的数量是有限的而且他们还要庇护许多的低级成员。如果低级的成员找不到救助者，同时自己的能力又不够，这似乎说明他必须离开这个系统了。显然他不只是能力有限，而且在和其他高级成员的联系上也存在很大的障碍。他的继续存在对整个系统来说是没有意义的。那些高级成员之所以接受低级成员，部分原因是因为低级成员的普遍存在使他们客观的保持一种优势。高级与低级是相比较而言的不是吗？而且他们同样希望在自己资源匮乏的时候，那些低级成员能够为他们提供必要的资助。如此一来，压力对系统的考验在这种系统自我组织和优化的过程中逐渐转变为对高级成员综合素质的考验。低级和中级成员被巧妙的隐去了，系统的平均分一下子提高了不少。这得益于差生的作弊和中等生的努力。但是，这对于系统在关键时期的生存来讲尤为重要。毕竟整个系统期待尽快渡过困境，还要在困境过后尽快地恢复如初。就系统的完整性而言，低级成员和中级成员是必须存在的，他们有相当的存在价值。我必须在此说明的是，我不是在为学生的行径开脱，尽管他们破坏了自习室的规矩，但是他们作为一个整体最终还是达到了一个新的稳态。我是在分析系统在无人为干预、自然的情况下的一种演化行为。这种现象是在自然界中广泛存在的。也许没有人喜欢死亡，但是就人体是一个活性的系统来说，死亡同样是一个合理的演化方向不是吗？

七、系统一生（周期）的三个阶段

我们可以看到系统由诞生到崩溃总有一个周期。大概分成三个阶段，第一个

阶段是变质期。在这个阶段内，系统开始发生坏的质变，但是比较分散和稀疏，以至于很难被人所察觉。经过适当的调整和修复，系统很快就可以恢复正常。第二个阶段叫做腐朽期，在这个阶段内，系统出现了大量坏的质变，而且质变的速度也在加快。征兆已经比较明显了，也许太多了，以至于不能使人有条理的的进行分析了。但是这也是系统调整和修复的关键时期。如果系统还不能有所改善，那么就会进入第三个阶段——崩溃期。第三个阶段的持续时间非常短，过程迅速，是系统存在的最后时期。崩溃的趋势已成定型，一发不可收拾，实施补救似乎已经没有必要。或许考虑系统消亡以后连带的后果和相应的对策是更为明智的选择。好比两个国家之间，从外交摩擦到政治对峙再到战争爆发。一旦开战，不经过相当程度的对抗就不会停止下来。这已经不是一个单纯的外交摩擦的问题了。毕竟在政治对峙期间内发生了太多质的变化。也许你会说，这难道不是个蝴蝶效应的问题吗 ？有道理，但问题并不出在那只蝴蝶身上。蝴蝶天生带翼，难道有什么理由要制止它翩翩起舞吗？当然没有。只不过是系统的结构为蝴蝶扮演风神搭建了华丽的舞台。即使局部的变质也会惊动整个体系。当然，如果只是局部性的，也许它会被整个系统所治愈。完善的系统往往具有不错的自我治愈能力。但是如果是大量的质变，它将变得越来越糟糕，而且糟糕的越来越快。系统的整个周期是三个阶段的总和，并且一个阶段比一个阶段短暂。

八、机制和反馈

由此看来，对于一个已经存在的系统来说至少两点是重要的：机制和反馈。机制是一种软性的结构，一方面是因为它能使系统的运行有条不紊，循规蹈矩，因此是结构性的。另一方面它只是一种规范而不是实体，因此是软性的。机制的制定和执行有赖于智慧的管理者。那么为什么管理员（信息处理中心）不是重要的呢？当然也重要，而且管理者越聪明就越好。但是若把一个国家的命运单纯的交给一个君王，这将是非常危险的。中国的悠久历史已经充分证明了这一点。如果有人要用电脑的CPU来佐证管理员的重要性是不恰当的。系统不会像电脑那样因为纯粹的某种目的而不断快速的更新换代。系统总是力图保持稳定，从这点上来说醉心于改革和创新无异于自杀。因此机制或许更为重要，比如日本的政治，无论首相怎么换届，国家的政治依旧稳定如初。机制是一种僵死的东西，而且必须是死的。因为它代表着稳定性。第二个是反馈，反馈可不单单是返回的信号，它是一种广义的反作用。没有反馈，一个系统的成员之间就会失去联系，系统就不复存在。反馈的路径就像是生物体内的神经那样，是由机制预定的。反馈是活性的，它会不断改变自己的内容和方向。所以反馈和机制又存在一定的矛盾性。如果系统的结构突然由于外界改变了，反馈会迅速把信息传递给管理员，管理员就要及时更改机制，以便保证和系统现在的结构相一致。如果系统受到的是威胁，管理员收到反馈后必须要迅速调整系统结构。如果系统结构无法改变，那么管理员就必须改善机制，使系统即将产生的矛盾能够最大限度的控制在可以预测的范围之内。如果管理员没有收到反馈而对外界的变化反应迟钝了，那么他要仔细检查系统的机制问题了。当然，反馈不仅仅来自系统外部，内部的反馈过程大致相仿。良好的机制可以让反馈自由快速的进行，不断改善系统的结构和机制，使系统的周期获得延长。陈旧的机制往往延滞甚至是阻碍反馈的进行，使得系统无论是对内还是对外都变得麻木和迟钝。直到某个时刻，由于系统内部不能够积极协调的配合而使得“负功率”不断增长，“正功率”不断减小，直至系统走向崩溃。

九、明智的中庸

关于这次考研的难忘经历，我大概就说这么多了。由于我所涉猎的著作还是太少，所以暂时还不能够迸发出更多的思维火花来。也许有读者一定想知道，我在“四趋分化”中是怎么做的，我是否也参与制造黑座了？没有，因为我想我对事态的发展早就作出了合理的预想，而且结果也正如我所料。我可不想像大多数人过得那样疲惫不堪。我总是喜欢使用现成的黑座。但是等到座位的主人回来时，我就立刻让出，再寻找一个新的黑座。因此我打了接近三个月的游击战，也许因为能够经常更换学习环境，也许因为我始终保持着不错的学习规划（没有因为过早起床而被扰乱），我的学习效率一直都是非常高的，这一点由衷的使我感到兴奋和高兴。不过最使我感到欣慰的是，在这个狂乱而失去理性的自习室里，我不但遵守了自习室的管理条例，同时又尊重了辛苦的占座人，这乃是一种明智的中庸。