关于著作权权属、侵权纠纷的案例_专利权权属侵权纠纷

关于著作权权属、侵权纠纷的案例由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“专利权权属侵权纠纷”。

关于著作权权属、侵权纠纷的案例

一、原告：艾影上海商贸有限公司

被告：青岛利群百货百货集团股份有限公司

第一被告下属的长江购物广场

青岛纺联控股集团有限公司

二、原告诉求

1.被告立即停止侵犯原告所享有的著作权

2.要求被告赔偿经济损失及本案合理支出共20万元 3.本案的诉讼费用由被告承担

三、法律事实

原告陈述称经过相关著作权人的授权取得了《哆啦A梦》在中国地区的著作权，且原告发现市场上存在由第三被告生产，第一、第二被告销售带有哆啦A梦形象的枕头，认为三个被告侵犯了自己的著作权，提起了诉讼。但三个被告分别以原告并不是著作权人及他们所生产、销售枕头上的卡通形象与哆啦A梦有明显的差异作为抗辩理由。

案件审理过程中，原告提供了如下的证据:1.公证书2011宁石证经内字第8050号及光盘，证明哆啦A梦形象的著作权归属于藤子.F.不二雄株式会社。2.2013沪静证证字第1262号，用于证明藤子会社将著作权授权给集英社，集英社可再次授权。3.2013沪静证证字第1263号，用于证明集英社将权利授予迪拜影业，香港影业可代理行使上述授权之权利。4.2013沪静证证字第1265号，用于证明香港影业将权利授给艾影公司。授权期限为2013年1月1日至2013年12月30日，而2013年6月18日原告在第二被告长江购物广场购买了被控产品，12月18日提起了诉讼，所以艾影公司作为本案原告诉讼主体适格，享有著作权。

法院查实：第三被告确实未经原告的许可，擅自在其生产的产品包装上使用与原告享有哆啦A梦形象基本一致的卡通形象，侵害了其作品的复制权、发行权，而对于第一、第二被告未经原告许可，擅自销售与哆啦A梦形象基本一致的卡通形象枕头，应承担停止侵害的责任，但由于已经尽到部分审查、监管、注意义务，并且主观上并无侵犯故意，所以免于赔偿。

四、法院判决

1.第一、第二被告立即停止销售侵犯艾影公司著作权的行为 2.第三被告立即停止生产侵犯艾影公司著作权的枕头行为 3.第三被告赔偿艾影公司各项经济损失9万元（不是原告所要求的20万元，是因为综合考虑到哆啦A梦卡通形象的知名度、商业价值、第三被告经营规模等因素，酌情确定）4.案件受理费4300元，保全费1520元，共计5820元，原告承担2900元，第一被告、第二被告共同承担920元，第三被告承担2000元