贝斯特讲稿_贝斯特简介

贝斯特讲稿由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“贝斯特简介”。

讲稿

PPT1 大家好，我们是第十八组，我们小组本次审计案例分析的是贝斯特股份有限公司。我们将会从公司发展历程、会计原因、审计原因、启示四个方面介绍贝斯特公司。

Ppt2 曾有人说，心有多大世界就有多大，天空才是最后的边界。这句话很诱人，也很有代表性，因为这句话就是我们组今天所要讲的ZZZZ Best Company审计案件的核心人物Barry Minkow 的名言。

贝斯特公司的发展很迅猛，发展时间短暂，但是收入巨大，特别是1984年到1987年的三年里，公司净收入从不到20万美元猛增到500万美元以上，当时，Barry 20岁左右。但是，1989年，Barry因犯有57项债券欺诈罪被被判处有期徒刑25年。事实上，他的公司就是一个骗局，所有的利润和合同都是不存在的。更让人觉得不可思议的是，贝斯特公司的欺诈，发生在美国证券交易委员会的监管下。以上我所叙述的只是贝斯特公司发展的一些片段，那么贝斯特公司到底是如何一炮而红，又迅速落幕的呢？PPT3 这个神奇的故事，是这样开始的。PPT4 early time BEST公司位于加利福尼亚州 南部 的 圣福尔南多山谷，1982年开始营业，当时只是一家挨家挨户进行地毯清洗的小公司。那时，Barry 16岁。那么有人也许会问，为什么这个公司会建立起来，这里有一个历史条件，因为进入该行业基本上没有任何限制，不需要经过批准，不需要有适当的培训期，只要具有开业的最低资本限额就好。因此，一个年仅16岁的年轻人只要有驾驶证，就可以很容易成为业内人士所称的“地毯婴儿”，Barry建立贝斯特公司，就是如此。但是他的公司遇到一个问题：当地法律禁止未成年人建立活期账户。作为一个“正规”公司，Barry 使用了一些特殊的办法获得了一个账户：他偷取奶奶的珠宝来获取初始资金，使用空头支票掩盖信用卡支出。一个欺诈案于是从这里开始了。Barry 很快发现，地毯清洗是一个很艰苦的谋生方式，很快，他面临最大的困难就是经营资本的短缺。而他的解决方案是：签发空头支票、伪造信用卡、制造虚假失窃，欺骗保险公司。由于当时制度的不堪一击，让他的融资方案躲过了法律的惩罚。

之后善于利用俱乐部的社会关系欺骗朋友。这里出现一个人物，汤姆·佩基特，他是保险公司 理赔 协调员。Barry请他证实贝斯特公司是偶发性 保险修复合同的 承受方。这样表面上Barry 似乎已经获得这份合同，要说明下什么是保险修复合同，因为这个是贝斯特公司后期90%的收入来源。保险修复就是对灾难所损坏的财务，如房屋等进行清理和改建。PPT5 最初，Barry 使用虚假保险修复合同所产生的账面收入和利润，来欺骗银行信任，取得贷款。虚假的财务报表,吸引了他社会关系网中的有钱人投资贝斯特公司，达到了融资的目的。贝斯特公司不断壮大，走出圣费尔南多山谷。当时地毯清洗已经不能满足他的欲望，于是很快，保险修复就替代了地毯清洗成为贝斯特公司资产负债表上主要的收入来源。Barry 的最终目的,就是让公司上市。（回到ppt3）

1986年，贝斯特公司上市。（超级链接）

为了上市，Barry 进行了一系列动作。因为上市就意味着,他再也不能,完全控制 公司的财务报表披露。要在美国证券交易委员会登记注册，贝斯特公司的财务报表就需要经过审计师、投资银行家、以及外部律师的审阅。

负责该项工作的审计师Greenspan通过与Tom Padgett联系，证实了主要保险修复合同的真实性。事实上，Tom Padgett已经是该财务欺诈的积极参与者。国会调查时，Greenspan表示他不仅证实保险修复合同的存在性，还获得和审阅了相关重要文件的复印件，但是没有去现场任何的保险修复工地检查过合同的真实性。至此，公司上市。（下一张ppt）

Greenspan完成对贝斯特公司1986年财报的审计后，便被解雇了。上市以后的报表由被Barry 聘请的Ernst & Whinney会计师事务所执行下一年度审计。Ernst & Whinney会计师事务所提供的服务是：

1、复核公司截至1986年7月31日为止的3个月的财报；

2、协助公司编制美国证券交易委员会所要求的登记报表；

3、为承销商提供一份文件；

4、提供1987年度全面审计。

到1986年下半年，Ernst & Whinney提出要现场勘察贝斯特公司的修复工程。为了证明保险修复合同的真实性，Barry 进行一系列秘密行动。1986年下半年，负责贝斯特公司审计的合伙人拉里·格雷要观察位于 拉克拉门托 的修复现场。Barry 派了两个下属提前去当地寻找一栋正在建造或者修建的楼房。这将成为修复工程的临时现场。两个属下还扮成财产公司的租赁代理人，以一个大的承租单位希望在租赁之前可以观察现场为由说服建筑工地的监管人在周末提供楼房钥匙。在格雷和贝斯特公司的律师事务所的一名律师的达到之前，属下还查看了现场，并且在一个不明显的地方钉了公告牌，暗示贝斯特公司是订约人。他们甚至贿赂了楼房保安，使其同意向观察人员致敬，来证明早就知道楼房查看工作和查看目的。另外还有真正租赁一部分完工楼房，总之，花费几百万就是为了欺骗审计师。

所以当时的检查完全没有发现任何问题。至此，贝斯特公司发展越来越强大。（回到ppt3）

到1987年春天，Barry 拥有公司股份的市场价值已经超过一亿美元。而此时贝斯特公司的市场总价值超过2亿美元。（链接：）Barry 的个人魅力和企业家的天才让他成为电视脱口秀的宠儿，报刊和电视媒体把他吹捧成美国青年人白手起家的偶像，而那句“心有多大，舞台就有多大，天空才是最后的边界”就是在1987年4月的脱口秀节目中提出的。1987年5月19日，《华尔街日报》刊登了一篇报道说，位于加利福尼亚的贝斯特公司签订了一份价值1380万美元的保险修复合同，这也是贝斯特公司新近获得的一系列大型修复合同中的一份而已。（回到ppt3）正在狂欢中的贝斯特公司没有发现末日的即将来临，他们正沉浸在虚假的繁华中洋洋自得。不久，打击接连而来。（链接）

首先1987年5月中旬，《洛杉矶时报》报道：Barry卷入信用卡伪造案件。其次1987年5月28日，贝斯特公司没有向事务所咨询和通知，就发布消息 其公司的利润和收入再创新高。最后，5.29，厄恩斯特会计师事务所的审计师们已经有证据支持匿名者在几周之前的一个举报，内容是贝斯特公司的保险修复合同是虚假的。这个证据之一就是几张作废的支票，这个支票正是barry 几个月前开给那个举报者的。Ernst & Whinney审计师变更公告中表明：贝斯特公司的保险修复合同可能是假的。而且在严重担心贝斯特公司财报存在严重错报的情况下，于1987年6月2日解除了审计约定。

从那篇《洛杉矶时报》的报道开始，贝斯特公司，一步步走向破产。不到三个月时间，土崩瓦解。首先，一个专门从事新股发行的小型经纪公司因为怀疑贝斯特公司的营运史而开始卖空其股票，导致贝斯特股价混乱。其次，厄恩斯特会计师事务所、贝斯特的律师事务所、投资银行有证据证明贝斯特公司财务欺诈。最后是那篇文章造成了Barry 的恐慌，他的几个大胆举动，特别是之前1987年5月28日发布的公司收入和利润再创新高问题成为致命一击。至此，贝斯特破产。1987年7月，也就是贝斯特股票达到2.2亿美元后的三个月，他的资产拍卖净值只有6.2万美元。案情分析：

从世所瞩目的偶像到后世经典的审计反面案例，从市值2.2亿美元到净值6.2万，在短短的三个月内，Barry和他的贝斯特公司的经历从巅峰直道低谷，其中的变化之快，令人咋舌。在这场足以载入任何一部审计案例史的欺诈案中，我们小组在综合各方面资料的基础上，仔细分析了案情，对于个中原因有了如下观点，若有不当之处，还望有识者不吝指正。

贝斯特公司会计问题

一、虚增收入与应收账款

在Barry的领导下，贝斯特公司在创建后的几年“迅速发展”，公司的净收入从不到“20万美元”大幅增加到“500万美元以上”，仅在贝斯特公司上市的1986年当年，根据公司披露的财务报告，其营业收入相对于上一年，就增长了将近300%，但事发后经过国会专门委员会核实，贝斯特公司财务报告中披露的收入90%都是虚构的。与此相对应的是贝斯特公司应收账款的伪造，同样是，在公司上市前的1985年，公司年末的应收账款余额为0，而短短一年之后的1986，即贝斯特公司上市之时，这一数额却增长至70万美元，事后经过审核，这一款项实际上并不存在。

二、伪造保险修复合同

为了与其财务报告所披露的收入及应收账款相对应，贝斯特公司在蒙蔽审计单位、欺骗社会公众的过程中，还伪造了大量修复合同，公司负责人Barry通过每周支付100美金，使他在洛杉矶俱乐部结识的，保险公司理赔协调员，tom佩吉特向银行 或其它的利益攸关方 证实，贝斯特公司是偶发性，保险修复合同的承授方，随着案件的进一步发展，tom佩吉特更是深度参与了贝斯特公司的造假，甚至专门为此开设 洲际评估部门，为贝斯特公司 编制虚假保险合同 服务。案发后据核实，贝斯特公司在其资产负债表中列示的数额高达700万美元的合同和4000万美元到1亿美元的洲际合同都是虚构的。

三、其它会计问题

除了之前已讨论的两点之外，贝斯特公司还存在以下会计造假行为：

1、在企业创立之初时，面对经营资金短缺的困境，Barry实行了所谓的“创新”融资方案，签发空头支票，伪造信用卡，制造虚假失窃，欺骗保险公司。

2、虚增资产负债表上的资产，在其资产负债表上所列示的卖价为197万美元的电子发电机，是其通过其它中间公司以不超过1万美元的买价购买的。实际上该发电机在购买时就已经报废。在购买后也从未被公司使用过。

3、贝斯特公司通过与其联营者和一些小公司之间，签发和流转发票，合谋“证实”其伪造的保险修复合同。

审计问题

一、缺乏实地审计。（PPT9到11）

贝斯特欺诈案件中，该公司的保险修复业务是完全虚构的，但却从最初的一个小副业成长为之后公司损益表上收入的主要来源，考虑到该公司超过2亿美元的市值，超过500万美元的净收入，其虚构之恶劣程度令人咋舌，就在其资产被拍卖的两个月前，也就是1987年5月，贝斯特还谎称其签订了一份价值1380万美元的修复合同，并得到了华尔街日报的报道。在整个案件过程之中，负责贝斯特公司审计工作的独立审计师格林斯潘及其后继者厄恩斯特惠尼会计事务所，都甚少进行实地审计：在国会专门委员会的调查中，格林斯潘承认他没有去过检查过任何保险修复工地；而厄恩斯特惠尼会计事务所在之后的一年时间里，虽然在事先通知贝斯特公司的情况下，对该公司进行了一次实地审计，但是被贝斯特公司精心营造的骗局所蒙蔽。其中值得一提的是，在这次实地审计之前，事务所与被审计单位达成了一个秘密协议，该秘密协议规定，事务所保证不给任何合同签订者、保险公司、楼房的主人及其他和这个合同有关的个人，打追踪电话核实，该条件有效预防了审计师向第三方核实该保险修复工程的真实性，对于致力于改善信息质量的鉴证活动而言，该保证无疑提高了审计风险，有损于鉴证目的的达成。虽然在该过程中，贝斯特公司所有者Barry通过担任 洲际评估部门 的负责人tom佩吉特的私人关系，投入巨额资金，伪造了一系列证据，但是不可否认的是，审计师格林斯潘及厄恩斯特惠尼会计事务的审计工作中有效的实地审计的缺位是该案例发生的主要原因之一，审计单位对此有不可推卸的责任。

二、没有向案件的有关方面进行函证。（PPT12）

函证，是指注册会计师为了获取影响财务报表或相关披露认定的项目的信息，通过直接来自第三方对有关信息和现存状况的声明，获取和评价审计证据的过程，相对于之前提到的实地审计，函证可靠性较高，更为简单易行。贝斯特公司保险修复合同的数量较多，金额较大，对于这些重要交易事项，作为审计单位，理应对其中的部分合同，通过函证的方式，证明其真实性。必须指出的一点是，贝斯特公司的财务报告中应收账款的数额巨大，对此进行函证更显得极为必要。但是遗憾的是，在该欺诈案件中，审计单位，无论是审计师格林斯潘，还是厄恩斯特惠尼会计事务所，在历时两年的审计过程中，没有通过有效的函证手段对被审计单位的重要交易事项进行核实。不难想像，如果审计单位能够通过有效手段对贝斯特公司的相关交易进行核实，这场骗局就将被扼杀在摇篮里。

三、没有进行有效的比率分析。（PPT13到18）

经过对审计对象和会计信息资料的研究，人们发现，在反映企业财务状况的三张财务报表之间，存在着相当多的逻辑关系，这种逻辑关系的变化，会在一定程度上反映企业内在财务变化的真实性。为此，美国注册会计师协会通过不断摸索，总结出一套通过分析财务报表数据来确定审计重点的方法。这一方法，就被称之为分析性程序。美国注册会计师协会将这一方法归纳为审计准则，成为注册会计师们查账的第四种审计方法。

所谓分析性程序，根据美国审计 准则公告（SAS）的解释，是指“由各种财务信息评价组成的，这种信息是通过对财务和非财务资料之间的可能关系的研究而取得”。我国的准则中对于分析性复核表述更加具体：“分析性复核，是指注册会计师分析被审计单位重要的比率或趋势，包括调查这些比率或趋势的异常变动及其与预 期数额和相关信息的差异”。上述定义都直接揭示出分析性程序针对的是数据之间存在的“可能关系”（“预期数额”），通过“可能关系”与实际关系的比较（“异常变动”）发现其中可能存在的问题。

大量研究证实，分析性程序是种应用十分广泛而且颇为有效的审计方法，尤其在发现和检查财务报告舞弊方面作用相当明显。相当比例的财务报告舞弊的曝光最初缘于分析性程序中发现的线索，而且大量财务报告舞弊案件事后看，只要实施简单的分析性程序就可以察觉舞弊的端倪。美国《Accounting Review》1982年发表文章指出，通过对281项错报的分析，发现采用分析性程序可以查出所有 错报的45.6%，82项重大错报的54.9%和非常重大错报的69%。

在贝斯特欺诈案中，贝斯特公司的财务报告中就有不少值得审计单位及外部信息使用者注意的地方，通过对于某些财务指标的计算，与一般企业、同行业企业的相关数据进行对比分析，我们不难发现报告中存在不少“异常变动”，进而对会计信息的真实性提出质疑。

四、审计单位职业道德缺位（PPT19、20）

注册会计师以独立的第三方身份，就被审计单位财务报表合法性、公允性发表意见，为外部会计信息使用者的相关决策提供可靠依据，降低决策风险。肩负如此重任，注册会计师应当具有专业知识、技能及经验来提供专业服务，并在执业过程中保持职业谨慎，以质疑的思维方式评价所获取证据的有效性，对所产生怀疑的证据保持警觉。无论是国际会计师联合会颁布的《职业会计师道德守则》，还是中国注册会计师协会提出的《中国注册会计师职业道德规范指导意见》，都对注册会计师的专业胜任能力提出了明确要求。在对贝斯特审计案例的复盘中我们小组发现，贝斯特公司提供的财务报告及原始凭证中存在一些不容忽视的细节，但在当时审计单位的执业过程中，却并没有引起足够的重视，就起原因，一方面是审计单位没有在审计过程中没有保持应有的谨慎性，一方面是审计单位对被审计单位所在行业没有基本的了解，即在鉴证活动中缺乏专业胜任能力，没有给予应有关注。这主要的细节就是：插入细节10个。

五、对于复核报告的误读

在对贝斯特公司进行鉴证工作后，惠尼事务所就贝斯特公司的季度财务报告发表了复核意见，而非审计意见。一般意义的审计与复核在介入时点、工作方式、尤其是审查深度与承担责任等方面存在差异，复核主要针对 结果类审计文书 的主要事实描述、法律适用、定性处理 进行审核，而审计除了上述工作内容之外，还需检查审计重点事项是否完成，审计证据是否适当充分足以支持审计结论，审计从方案执行和证据收集的角度，对审计程序关注到了 深入到实质层面，相较于复核而言，审计所承担的责任更大。在该案件中，会计信息的使用者们对于惠尼事务所鉴证结果的形式的误读，也是造成最终悲剧发生的原因之一。

启示 贝斯特公司最终以破产作结，贝斯特审计案例最终也以失败告终，但贝斯特欺诈案件，仍给予作为后来者的我们以警示、以告诫。经过对于贝斯特公司审计失败案例的分析，我们小组从中得到以下几点启示：

一、注册会计师应对于被审计单位有一个基本的了解。随着经济的不断发展，生产分工越来越细化，行业也越来越多，与此同时，同行业的企业之间也存在着相当差异。审计单位除了具备审计工作的相关能力之外，也应对被审计单位所在行业的基本情况，包括当前的市场环境、行业的生产或经营流程及特点，对被审计单位自身情况有一个初步的了解，以更好地进行审计工作。例如在本案中，根据贝斯特公司自身的表述，其签订的百万美元的保险修复合同超过了同期全国范围内该类合同的总额，显然与现实有着巨大的矛盾，之所以这样的表述未能引起审计单位的注意，原因在于审计单位在进行审计工作前，对于被审计单位所在行业的市场容量不了解。值得一提的是，这一点不仅能为审计单位所用，也能为外部信息使用者所效仿。

二、注册会计师在审计过程中应高保持谨慎性。注册会计师对客户、同行及社会公众负有重要责任，在执业过程中保持职业谨慎是注册会计师恪守职业道德的应有之义。在具体的审计工作中，被审计单位伪造相关会计信息的行为难免有所纰漏，留下其造假的蛛丝马迹，因此，审计单位对于一些有违于常理的细节，应予以关注，对这些细节的关注，有助于审计单位发现及检查财务报告舞弊行为。在本案中，根据贝斯特公司的表述，其大量的保险修复合同都是在该公司股票预收前签订的，这一现象显然不合常理，存在通过提高投资者盈利的预期，进而拉抬股价以在证券市场上筹得更多资金的嫌疑，审计单位如若注意到这一细节，质疑其保险合同的真实性，那么该欺诈案就可能被避免发生。

三、审计单位给予验证书面审计证据的真实性以应有的关注。在审计过程中,涉及金额较多，对会计信息影响较大的原始凭证及其相关事项，应引起审计单位应有的重视。审计单位应采取多种措施验证其真实性以降低审计风险，提高审计质量。函证作为一种可靠性较高、简单易行的审计手段，可以为审计师获取充分、适当的审计证据，以降低风险，尤其是当个别账户欠款金额较大，或有理由相信欠款可能会存在争议、差错等问题时，函证手段更应该发挥重要作用，现今在企业应收账款的审计过程中函证的广泛应用就是其中的典型。1年发生的美国麦克逊、罗宾斯药材公司 虚假会计报表案，敲响了仅仅停留在账面审计的警钟。麦克逊、罗宾斯药材公司在熟悉了普华会计师事务所账表核对、账账核对以及账证核对的传统查账方法之后，就开始在账表证上做文章，也就是我们常说的虚开发票与账单。普华会计师事务所在赔偿了五十万美元之后，总结出了在查账过程中，除了传统的核对之外，还必须对所有的具有“权利与义务”“债权与债务”关系的资产负债进行函证。本案中贝斯特公司的负责人贝莱·明克曾说：“对于一个舞弊者来讲，应收账款作假是一个很好的方法，这样做很快就会增加利润。但是它们也表明了一个现象：资金都被冻结在应收账款里了。”而此时如果通过向外界发函询证，一般都能洞穿其把戏。对于企业财务报告中个别重要性更大的原始凭证及相关事项，出于进一步降低审计风险的考虑，本着谨慎性的原则，我们小组认为，审计单位不妨采用实地审计的方式，进一步鉴证相关信息的真实性。

四、适当的比率分析有助于财务报告的舞弊的发现和检查。财务报告中的三张报告并不是相互独立的，三张报表之间存在很多的内在的联系。审计单位不应局限于各财务报表本身，将其割裂开来，而是作为一个整体，以比率分析的手段，通过对于这些内在联系的研究，通过企业一般水平、行业平均水平的比较，验证企业财务报告的真实性，有效降低审计风险。就贝斯特案件而言，一般情况下，营业收入会带来较大的现金流入，而在贝斯特的财务报告中，企业经营活动所产生的这些现金流入量 却为企业数额巨大的应收账款所替代，这样的异常现象的出现存在两种可能：或者是企业对于应收账款的管理不善，企业的资金被过多的占用，资金的周转效率降低，并且容易滋生坏账，给企业带来损失；或者是企业虚增营业收入，涉嫌造假行为。显然，这种异常现象没有引起贝斯特公司的审计单位的重视，排除第二种解释的可能性。与前者相同，该这一点也能为外部信息使用者所效仿。

以上就是我们对贝斯特公司的案例分析。谢谢。