上诉状吴保书2_上诉状吴保书

上诉状吴保书2由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“上诉状吴保书”。

上诉状

上诉人吴保书，男，汉族，1976年4月5日生，身份证号码：

***210，农民，住灌云县下车乡下车村马庄组。被上诉人傅怀刚，男，汉族，1949年6月6日生，居民身份证号码：

***293，农民，住灌云县下车乡下车村下车庄。被上诉人杜霞玲，女，汉族，1953年7月15日生，居民身份证号码：

***224，住址同上。

被上诉人徐胜巧，女，汉族，1975年5月16日生，居民身份证号码：

***262，住址同上。

被上诉人傅思雨，女，汉族，1995年8月13日生，居民身份证号码：

***244，学生，住址同上。

法定代理人徐胜巧，系傅思雨的母亲。

被上诉人傅琳芬，女，汉族，1997年7月2日生，居民身份证号码：

***224，学生，住址同上。

法定代理人徐胜巧，系傅琳芬的母亲。

被上诉人傅建洲，男，汉族，1998年10月1日生，居民身份证号码：

***219，学生，住址同上。

法定代理人徐胜巧，系傅建洲的母亲。

被上诉人傅建洋，男，汉族，2002年10月2日生，居民身份证号码：

***232，学生，住址同上。

法定代理人徐胜巧，系傅建洋的母亲。

因不服江苏省灌云县人民法院（2011）灌民初字第0837号民事判决，依法提起上诉。

上诉请求：

撤销江苏省灌云县人民法院（2011）灌民初字第0837号民事判决,将该案发回灌云县人民法院重审。

上诉理由：

一审人民法院没有查明案件事实，将2009年江苏省细分行业中广播电视电影音像制品业地在岗职工工资标准作为傅明喜的死亡赔偿金标准及误工费，违反了最高人民法院的有关规定，属于适用法律错误。另外，原审原告的案件是灌云县人民法院审理的，原告的委托代理人杨友喜原系灌云县人民法院的法官。根据《法官法》第十七条的规定，杨友喜离任后，不得担任其任职法院承办案件的诉讼代理人。杨友喜的代理行为违反了法律的规定。事实上，杨友喜的代理行为已经导致一审人民法院认定事实和适用法律出现明显偏差，二审法院应依法进行纠正。

理由如下：

一、关于死亡赔偿金标准，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条有明确的规定，即：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以

上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。

傅明喜居住在农村，以农业为生，摄像仅仅是其业余爱好。傅明喜死亡以后，根据法律的规定，其死亡赔偿金应该是受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入，按二十年计算。本案中，结合江苏省最高人民法院公布的人身损害赔偿标准，傅明喜的死亡赔偿金应该为上一年度农村居民人均9118元，计算20年，即182360元。一审法院将江苏省2009年细分行业工资标准作为傅明喜的死亡赔偿金的计算标准，既缺乏事实依据，也缺乏法律依据，与法律规定不符，是错误的。

二、关于傅明喜的误工费用，因傅明喜为农民，其误工费应该按照农村居民纯收入计算，确定为25.33元/天，而不应按照江苏省细分行业工资标准确定。傅明喜2010年6月24日在第一人民医院住院，至2010年9月10日死亡时共住院79天。根据法律的规定，傅明喜的误工费为2001.07元；一审人民法院按照2009年江苏省细分行业中广播电视电影业在岗职工工资标准，确定傅明喜的误工费为10748.74元明显与事实不符，是错误的。

三、关于傅明喜的护理费，上诉人认为国家对此有明确的规定。人民法院确定其中的一人的护理费为136.06元/天明显不妥。上诉人认为，既然人民法院能够认定其中的一人的护理费为24.98元/天，另外一人的护理费也应按照24.98元/计算。傅明喜住院79天，其护理费为3946.84元。一审人民法院认定傅明喜的护理费为12722.16元明

显不妥。

四、原审原告的诉讼代理人是灌云县人民法院的离任法官，在灌云县人民法院期间，杨友喜曾担任审判庭庭长职务。《中华人民共和国法官法》第十七条第二款明确规定，法官从人民法院离任后，不得担任原任职法院办理案件的诉讼代理人或者辩护人。杨友喜离任后，担任原任职法院办理案件的诉讼代理人，导致原审人民法院认定事实及适用法律出现明显偏差，二审法院对此应该依法予以纠正。

综上所述，一审人民法院没有查明案件事实，认定事实和适用法律都存在错误。被上诉人的委托代理人杨友喜系灌云县人民法院离任法官，其担任其原任职法院承办案件的诉讼代理人违反了法官法的禁止性规定。

为维护上诉人的合法权益，促进司法公正，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。

此致

江苏省连云港市中级人民法院

上诉人：