辩论稿弊大于利_网络弊大于利辩论稿
辩论稿弊大于利由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“网络弊大于利辩论稿”。
谢谢在场各位，很荣幸今天在此与大家一起探讨“学者明星化”的利弊问题。
在探讨之前，首先让我们明确几个概念；明星是指通过现代媒体参与较多的社会活动被社会、大众所熟知的人。学者要成为明星学者要通过媒体的宣传、包装，有众多的粉丝，有一定的出镜率这三个标准来体现。学者明星化是指越来越多的学者倾向于通过媒体的包装，为吸引大众的关注而涉足超出其本职工作范围的一种趋势。我们对以上概念的解读完全公正客观，希望对方辩友不要在概念上纠缠以免忽略辩论的本质。
我方认为：学者明星化对学术的传播弊大于利，原因如下：
首先，对于学者而言，明星化阻碍其自我学术的提升。一方面，学者们在其正当工作范围之外的曝光率不断增涨，私生活都得不到保障，何谈静下心来做学问；正如深陷“遗产门”事件中的钱文忠，他还哪有精力去传播学术呢，另一方面，明星化要求学者有一定的出镜率，这将导致其研究的时间缩减，心态浮躁，随之将给他们的本职工作——学术研究带来不利影响，正如参与无聊喜剧拍摄，一改钻研学风的纪连海，本身学术研究力不行了，学术传播就成了无源之水，无本之木。
再次，学者明星化在造就了一批明星的同时也扼杀了一些潜心研究，不会取宠于大众但却造诣高深的一些大家。学者能力的评判标准将被扭曲，真正有造诣的人才得不到应有的尊重，反而是那些惯于哗众取宠的人站在了学术的高峰，这势必将对学者的心理造成误导，使其侧重于包装自己，而不是钻研学术，从而不利于学术传播。
其次，一些学者明星化后的不当行为对大众的心理造成了误导。我们不可否认易中天，于丹，等人对学术传播有利，但是易中天只是易中天，于丹只是于丹，但他们只是学者中微乎其微的一份子，无法代表整个明星化学者群体。反而有一大批明星化的学者，在他们影响力加大的同时，对社会的危害更大。.看看那高呼爱国就是祸国，相信邻国军队甚于相信本国军队的人民日报主编马立诚，看看那宣扬惩罚朝鲜，解除中国核武装，以取信美国的中国人民大学教授时殷弘。看看那声称学习日本，向美国购买安全的清华大学国际问题研究员庞中英：再看看那认为中国必须主动向美投降的北京大学教授朱锋。再看看那靠着养生之学坑骗大众的张悟本。这些明星化的学者对大众的心理造成了严重的误导。甚至篡改历史真相，煽动反动言论，妄图颠覆国家，对社会造成了极大的危害。
综上所述，我方坚定认为；学者明星化对学术的传播弊大于利。
：学者明星化确实传播了一些学术知识啊，这是不可否认的。
反：从短期来看，学者明星化确实传播了一些学术知识，这的确是有利的部分。但是，明星化后的学者已经减少了对学术的潜心研究，这样必然不能促进学术的发展与进步，这对于学术的长远发展与长期传播是有很大弊端的。这膨胀之后再萎缩。
反：通过百科全说传播了多种所谓养生学术的张悟本算不算学者呢？
在被揭穿之前大家也对他所传播的养生 知识，那怎么确定学术传播的真实性与正确性呢？ 愈多名星化的学者其实是隐藏其中的。
正：学术传播本身就是一个边传播边讨论的过程，学者明星化扩大了传播。
正：于丹在传播中有错误，但是就能抹杀她所有的成就和贡献么？
反：学术的传播和常识的传播？学术定义
反：即使一些人因为听于丹听易中天去研究孔子儒家三国，但是因为在传播中没有做到真正的系统性的学术传播，所以这些追捧者即使去自己看论语看三国，都仅仅是对这些东西全盘而片面的接受，没有加以区别与挑选。很多已经不符合时代发展例如儒家中的君王封建思想也会被传播。这对于学术传播来说无疑是弊大于利的。
清史专家还指出另一位《百家讲坛》历史主讲人阎崇年的《正说清朝十二帝》存在不少谬误。例如,阎认为“清朝多民族的统一政策也是努尔哈赤定下的”。事实上,努尔哈赤进了辽东,一边屠城,一边俘虏汉人为奴隶,他的后人也承认其在位时民族矛盾很深。
钱文忠，一个原本醉心于语言研究，师承季羡林、金克木等大家的学者，成为明星后，在“遗产门”事件中已“泥足深陷”，每天在博客上与媒体就季羡林老先生的遗产问题口诛笔伐，请问对方辩友还能如何解释呢
纪连海，一个本来潜心教学的学者，成为明星后，不但在博客上大发S行照片、参与无聊喜剧拍摄，更大胆扬言“不介意向娱乐圈发展”，请问对方辩友又如何解释呢？
马立诚: 人民日报社主编 经典代表思想与语言:(1)对日新思维，(2)相信邻国军队（具体点应该是日本吧）更甚于相信本国军队，(3)爱国就是祸国，(4)爱国者其实是爱国贼实为一语中的
时殷弘: 中国人民大学教授 经典代表思想与语言:(1)惩罚朝鲜取悦美日，(2)中国应该让日本当联合国常任理事国，(3)解除中国核武装，以“取信”美国
庞中英：清华大学国际问题研究所研究员, 经典代表思想与语言
(1)学习日本，向美国购买安全(2)人权高于主权
朱锋：北京大学国际关系学院教授 经典代表思想与语言
(1)上海合作组织是一厢情愿，已名存实亡，(2)联俄抗美是一厢情愿
(3)美国已把中国当作头号敌人，中国面临美国越来越大的 战略压力，中国必须改变联俄抗美企图，主动向美投降，主动进行民主政治改革，以降低美国的敌意。
(4)看不出美国在东亚的军事部署特别针对中国（对不起，是朱锋自己自相矛盾的，不是我思维混乱）
(5)美国发展NMD是反恐，发动阿富汗战争是反恐，发动伊 拉克战争是反恐。。
(6)伊拉克士兵“自杀”袭击是恐怖主义，对美国大兵不公平
2005年，台湾著名学者、作家李敖先生，在大陆有一次“神州文化之旅”，对他的才识、个性和人格魅力，我们是赞佩有加，但我们不习惯于接受李敖和电视媒体的密切关系，李敖的明星化的行为，乃至他带有的娱乐化表演特征，因此，提出“李敖是知识分子还是娱乐明星”的疑问……但也有人在思索：李敖明星化表演秀的外表下，其实很多人可能没有意识到，李敖之行也是对大陆记者和学者的一场冲击和考验。我们从李敖那里看到听到了什么？他留给我们什么印象和触动？这不仅与李敖的言行有关，也与我们自己的文化接受姿态和思想过滤系统大有干系。
于同样是不符合大众心理预期时，势必导致易中天么
广泛的不利影响。电视是“大众”传媒，不是大学课堂，也不是社科院，它的性质要求学术在传播过程中有一个通俗化、娱乐化、大众化的必然形式，一方面，学者明星化破坏了学术严谨性。在电视上讲课就像单口相声，娱乐性为主导，而将学术性次要，这对于求真求实的严谨学术的传播无疑是充满弊端的。另一方面，学者明星化会导致对学者的高度崇拜，进而使一些充满强烈个人主义色彩，极具争议似是而非的观点被奉为真理。如今大众逐渐抛弃了潜心专研经典书籍、课堂文化、学术讲座而热衷于快餐式的学术文化，如此粗糙的、没有深度、营养不良的、以娱乐为主导的快餐文化，大众难道不会消化不良吗！（弊增加)再次，对于社会效应而言，学术是严谨，如此娱乐化势必导致社会的轻浮之风。当越来越多学者不再乐于静下心来做学问，而是热衷于出现在大众的眼前，出席各种商业活动，凭着自己的三寸不烂之舌娱乐大众，追逐名利时，我不得不的为学术发展倍感揪心啊！最后，我方强调，每个人、每种职业，只有各司其职，做好本职工作，才能保证自己及社会的稳定、和谐地发展和运作。明星化学者的过分越位，必将使社会不和谐，带来许多弊病，造成不良后果。而这些后果，足可以掩盖其所能带来的益处。所以，我方坚持认为，学者明星化，弊大于利。
