论审计执法与处罚力度的强化_行政处罚审计管理系统

论审计执法与处罚力度的强化由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“行政处罚审计管理系统”。

论审计执法与处罚力度的强化

摘要

工商管理1102班1102050212

审计是审计机构依法独立检查被审计单位的会计凭证、会计账簿、会计报表以及其他与财政收支、财务收支有关的资料和资产，监督财政收支、财务收支真实、合法和效益的行为。审计按照审计主体不同，分为国家审计、内部审计和社会审计。本文从国家审计的角度就审计执法和处罚力度进行研究讨论。

随着我国社会主义市场经济的进一步完善和民主法制进程的加快，审计进入了一个飞速发展的阶段，审计执法中存在的问题也越来越多，加强处罚力度，使依法治国的基本方略得到贯彻，使经济秩序得到规范，使国民经济得到健康发展，以及监督权力制约，使廉政建设得到促进。

关键词

审计执法，处罚力度，监督，实施

正文

一、审计执法的定义和特点

审计执法是指审计机关及其审计工作人员根据国家法律法规，依法对被审计单位财政收支、财务收支以及其它有关经济活动进行监督检查的过程。

审计的基本特点包括审计的本质和基本特征两个方面。审计的本质是一项具有独立性的经济监督活动。审计具有以下三点基本特征，独立性是审计的本质特征，也是保证审计业务顺利进行的必要条件；权威性是保证有效行使审计权的必要条件；公正性反映了审计工作的基本要求。

二、国家审计执法的重要性

随着我国社会主义市场经济的发展，以及全面构建和谐社会的开展，审计在社会生活中的意义逐渐彰显，越来越受到大家的重视。同时伴随着《中华人民共和国审计法》的颁布实施，我国的审计事业也进入了一个崭新的阶段，使得政府审计机关可以更好地通过依法审计为维护国家经济秩序，促进廉政建设，保障国民经济的健康发展等做出贡献，这充分证明了审计监督的价值所在。国家审计的重要性主要体现在以下三方面。

第一，强化审计执法与处罚力度是依法治国的内在要求。依法治国中有一个重要部分就是依法行政，如果行政机关能够依法行政，也就能够实现依法治国方略。依法治国的一个重要部分就是依法审计，审计是政府的一个关键的执法部门，因此，使执法力度得到加强，才能够保障审计机关履行职责。

第二，强化审计执法与处罚力度有利于规范经济秩序，促进国民经济健康发展。对规范经济秩序有利的手段就是强化审计执法与处罚力度，这样能够健康的发展国民经济，依靠正常的经济秩序和良好的发展环境，并且利用健全和有利的外部约束使得审计执法有序运行。使市场经济秩序真正得到好转，最应该做得就是严格执法。

第三，强化审计执法与处罚力度是加强对权力制约和监督，促进廉政建设的必然要求。在进行权力制约和监督的时候，应该加强审计执法与处罚力度，这在廉政建设中也是极为重要的。

三、审计执法中存在的问题及原因

随着经济体制的深入和执法环境的变化，审计机关在审计执法中出现了不少新情况和新问题，影响了审计工作的质量，制约了审计工作的发展。

（一）审计执法体系的落后性和不完整性。

我国审计机关实行双重领导制，即地方各级审计机关在行政上受本级人民政府的领导，在业务上接受上级审计机关的领导，同时审计机关的人、财、物都掌握在当地政府手中，审计中对涉及到地方利益重大的经济活动违纪违规问题的查处，要请示当地政府，执行当地政府的决定。在审计实践中，受地方保护主义狭隘性影响，地方审计机关有时难以摆脱当地政府的行政干预，审计查处的问题有时不能依法处理，从客观上削弱了审计的执法力度，审计的独立性也难以得到保障，没有它的独立性和权威性。

审计机关管辖范围划分的不科学性。我国现行的是以财政管理体制划分审计管辖的办法，有一定的理论依据，但存在的实际问题是在基层一些不属于其范围和管辖单位长期得不到审计，有权审计的审计机关又排不上计划，从而使在县级一些垂直领导单位自审计机关成立以来尚未接受过审计，或很少接受国家审计，形成审计的盲区。

审计执法处理依据的不统一性，造成对违纪问题处理标准不一，收缩性大，影响审计执法质量。国务院暂行规定已实施十余年也需亟待充实修改完善，而其他部门法规，只是一种部门内部管理规章，其他相关的财经法规之间也有互相矛盾之处，难以操作。其中一些条款也明显带有部门保护主义的色彩，不应作为国家审计机关对违纪问题处理的依据。

审计机关内部监督检查机制不健全，以及监督检查的片面性，使审计监督职能流于形式，也是造成执法不严的一个重要原因。从目前情况看，从上到下审计机关在内部监督检查上没有专门机构和办法，大多是上下级对口业务监督指导，带有局限性，而有些检查也是临时性的。更重要的是在对基层检查中由于政府原因造成的执法不严或违规的问题没有强有力的监督措施，最后造成业务领导以上级审计机关为主的规定无法实现。这实质上没认识到审计特有的监督属性，从而导致不恰当地处理监督与服务的关系两者，以服务代替监督，或提倡以服务为主，没有处理好监督与服务的辩证关系，弱化了审计监督职能。

（二）市场经济的复杂性，带来财务违纪的多样性、复杂性，使现有审计手段难以搞深搞透。随着社会经济的发展和经济多元化的发展，财务违纪现象也呈现多样化趋势，违纪手法多样且隐蔽，给审计查证带来极大的困难，而手法的多样化给审计处理也带来难以准确定性处理的情况。

（三）审计执法环境的不完善性，造成审计建议决定落实难。

长期的计划经济思想观念的影响和我国几千年封建残余思想的影响，人治色彩浓于法治的现象在短期内难以消除，社会中没有较强的审计意识，缺乏审计的宣传力度，整个社会没有客观认识对审计还需要循序渐进的过程。没有较强的用法观念是单位的领导和财务人员普遍的问题，于是导致其不知要承担法律责任在进行审计违法行为时。

（四）各级审计机关的经费无保障，严重影响审计执法，审计质量和廉政建设。我国审计法明确规定，审计机关的经费纳入财政预算，由本级政府予以保证。但从实际情况来看，各级政府在经费预算安排上把审计机关视同一般行政机关，加上本身一些地方财力有限，分配到审计机关的经费就会相应更少，审计机关履行职责所需的经费严重不足，既影响了审计工作的独立性，又会对审计质量产生重大影响。目前大多数地方审计机关特别是地县两级审计机关的经费缺口主要依靠审计罚没收入分成来解决，这就必然造成一些地方审计机关只看重处理、处罚，对问题不作深入细致的调查研究，从而降低了审计质量，从根本上也必然会影响审计工作的长远发展。

（五）执法人员综合素质不强，政治、法律观念淡薄。

在这个知识经济膨胀的年代，各种知识的更新换代速度极快，需要政府审计人员不断与时俱进，积极学习各种业务知识，来应对不断出现的新问题、新情况。但是近几年来，地方审计机关在招考执法人员时，基层审计机关往往把关不严，招考条件比较宽松，使得新入职的执法人员个人素质方面会有不同层次的差别，难以保障新入职人员思想层次的高低。这些人一般都没有经过岗位培训就上岗，对审计理论基础知识、查账的方法技巧懂得不多，同时审计工作所依据的法律法规涉及到各行各业，非常繁杂，而且更新速度快，很多审计人员在审计中不能及时掌握，还存在部分审计执法人员由于政治素质不够硬，法律观念淡薄，容易受到腐朽思想和不良风气的侵蚀，从而在工作中出现消极怠工、作风不实，更严重的出现违法乱纪等情况。

（六）审计结果透明度低。

我国地方政府审计工作的公布是十分少的，审计工作的透明度不高，审计结果不能很好地向社会公布，这极大地削弱了公众对政府工作的监督作用。这些使得审计的权威性难以建立，使得审计机关在群众心中地位不高，不能很好地引起群众的重视。造成这一现象的原因有很多，其中审计机关反映的审计信息就是一个重要因素，审计信息一般只在政府和审计机关内部流转，不会向社会公布审计结果，导致审计工作缺乏透明度，人民群众不能很好地了解审计的有关事项和结果，最终导致审计信息得不到有效利用，审计监督的权威性也不可能真正树立起来。

四、解决审计决定执行难的对策

（一）人大、地方政府等行政立法部门在不同法律法规相冲突的前提下，应制定出一些具有地方特色、切实可行的法律法规，改善执法环境，使审计所具有的政策性得以发挥，得到社会各界的充分重视，也可以用行政法规等来约束各级领导的权力，努力为审计工作开辟一条通畅的大道。

通过立法界定审计关系，从根本上解决审计机关与其他监督机关之间存在的职能交叉重复，扯皮制肘等方面存在的问题，建立各司其职，责任明确新型关系。改变专业经济监督凌驾于作为法定授权的专职监督即具有权威性和综合性职能之上的局面。

审计机关在日常执法中应正确而又充分的运用审计监督的各项权利，切实做到在审计检查的执法过程中，有法必依，执法必严，违法必究，正确处理在审计工作中出现的各种行政 干预，在不影响审计工作的前提下，积极寻求本级党委和政府的支持，以及有关部门的积极配合，努力做到有法可依，秉公办事。

应加强审计理论和执法体系的理论研究，解决目前在审计理论研究上相对滞后的问题。研究中要注重实际，应深入基层了解情况，调查研究，把理论和实际结合起来，才对整个审计工作有指导意义。

（二）从适应市场经济发展需要，推进依法治国的要求和国际审计接轨，对目前我国在社会主义初级阶段明显带有计划经济痕迹的审计管理体制进行重点改革，从根本上解决管理体制不顺的问题。

（三）完善和修订违反财经法纪的统一处理原则。通过国家立法或政府立法形式把各行业部门有关财经规定政策统一化，变为国家法律或政府规章，改变由被审单位规章来处理被审单位的问题，使审计监督确实能体现国家意志。

（四）提高对审计工作认识，加大宣传力度。一是宣传力度要加大，形式要多样，把重点放在解决各级领导同志对审计工作的认识上。二是正确认识审计监督的本质属性，摆正监督与服务的关系，切忌以服务代替监督。三是审计机关要明确使命，摆正位置，树立信心，爱岗敬业，以卓著的工作成就赢得全社会对审计工作的认可理解和支持。

建立和完善审计法规体系，加强对政府工作人员，特别是相关领导的法制宣传，确保工作人员认真学法用法，强化法律意识，严格依法办事，提高各级领导干部对审计工作的认识，从意识形态上减少各级领导对审计执法的行政干预。

（五）加强审计执法监督检查，是强化审计执法的重要手段突出建立四项制度。一是健全定期审计制度。各级审计机关对辖区内的审计对象应列出计划，分年实施，对各被审计单位建立检查档案。防止避免监督中的空漏。对因人力等原因难以安排的上级审计机关，每年可安排部门授权审计。二是建立审计巡访制度。审计机关成立专门巡察机构，派员去辖区进行检查了解，督促下级审计机关依法办事，保证审计监督的有效性。三是完善审计回访制度。并把这项制度作为依法审计工作程序的一个必要环节，也成为审计机关取得原被审单位反馈信息的重要途径和跟踪检查审计建议决定落实的重要环节。四是试行审计公告制度加强审计工作透明度，接受社会和舆论监督，有关部门应尽快研究制定审计公告制度的有关细则，使其规范化，特别对审计查出的违规违纪问题，要依照有关规定向社会公告。

（六）制定审计违法处罚措施。

l、加大执法力度，增强审计威力审计机关是国家经济监督的综合部门，因此在立法、执法方面要有强有力的硬件。建议出台一个执行审计处罚决定的相关法规，对不自觉执行审计处罚决定的单位或个人采取必要的行政、经济手段作出明确的规定。

2、取得人大常委会、司法机关、新闻媒体等的支持和配合。在目前经济环境条件下，审计机关要积极争取人大常委会的大力支持，对重大审计事项及严重违法乱纪问题，可及时向人走常委会报告，以取得支持；(加强与人民法院、财政、银行等单位的协作和配合，被审计单位如不执行审计处罚决定时．对其进行强制扣划；对性质严重、拒不执行处罚决定的单 位除采取经济措施外，还应与新闻媒体配合，通过电视、报刊等方式披露，接受社会监督。

3、理顺体制。市、县级审计机关的管理体制，建议采用工商行政管理部门的体制模式，实行省以下垂直管理，行政制制约了审计机关职能的发挥，地方保护、来自各方面的阻力和干预，使经济处罚成了象征性。采取联合审计、交叉审计的方式一市、县级审计机关，纪委、监察、审计三家联合组成审计组，会因级别较高增强威慑力，手段不同力度更大，可减轻、排除一些阻力和干预。对重大、重点项目，由上级审计机关统一布置，实行异地交叉审计，有利于打破地区界限、人际关系的禁锢，抵制地方保护主义，取得更佳的审计效果。

结束语

这学期我们通过对《审计学基础》这本书的学习，了解了审计这个行业，学习了审计方面的基础知识。临到期末，老师让每个人着重去了解一部分知识，我选择了“计执法与处罚力度的强化”。审计执法渗透于审计监督工作各个方面，贯穿在执法控制过程各个环节，是审计发挥较高层次经济监督职能作用的具体体现。加强审计执法，目的是为了提高审计质量，强化审计监督职能，严肃财经纪律，保证新时期党的路线、方针、政策的贯彻落实，维护国家财政经济正常秩序。

一学期的学习毕竟只是初步了解，老师每节课都会让我们利用当节课所学的知识做案例分析，我更觉得自己需要学习的还有很多，学以致用也是我们需要加强的。

参考文献

1.李凤鸣.审计学原理[M].复旦大学出版社，2011.2.王学龙，李菊香.审计学基础[M].立信会计出版社，2010.3.刘明辉.审计学[M].东北：财经大学出版社, 2007：15-18，31.4.窦玉峰.审计执法中的常见问题剖析[J].现代经济信息，2011（1）：116.5.胡明才.审计决定不能全面落实的诸种表现[J].中国审计信息与方法，2000，（4）.6.李志祥.审计决定执行难怎么办[J].中国审计，2001，（10）

7.秦荣生，等.审计学[M].北京：中国人民大学出版社，2003.8.张学文.审计执法中存在的问题及对策[J].黑河学刊，2003(6)：107-109.9.周凯.略论审计执法手段[J].江淮论坛，2007（5）：83-86.（6）：26，98-99.10.李敏.现代审计学[M].上海：上海财经大学出版社，2003.