男版天鹅湖欣赏_男版天鹅湖赏析

男版天鹅湖欣赏由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“男版天鹅湖赏析”。

男版《天鹅湖》赏析

想到班上大部分人会写这部芭蕾舞剧的赏析，我就陡然间觉得应该换一个题目，不然老师可能不会怎么仔细看的。

我很感谢自己选了这样一门课，结识这样的课程使我在谈吐和气质上都有了不小的改变。在这几天我在反复捉摸自己要不要写胡桃夹子、雷雨、天鹅湖等等我们看过的其他的芭蕾舞剧，不至于人人都写的。反复捉摸，还是拾起了这个版本。毕竟已经手写了千字以上。感触也是越写越多了。

不过，要声明的乃是外行看热闹，内行看门道。如同我会用认知隐喻学分析My Last Duche 的展现内容，但一些不了解隐喻作用的人只能凭主观感觉来评析作品一样。我想自己作为一个非音乐专业的人员只能是外行看热闹。写下自己对这部剧的真实主观感受。

看过天鹅湖的百度简介，才知道他本人并没有能完成这部著作的完全创作，后世所见其实是各大剧团不断完善来的。传统的天鹅湖给人以唯美的浪漫的爱情童话，它是如同水晶般透明美好的存在。我会对这样一个故事有一个完美的预期，也希望脆弱的天鹅能够受到庇护，重新获得其应得的爱与地位。原有经典古典芭蕾舞剧《天鹅湖》19世纪末的一个经典，是浪漫主义题材的作品，它取材于神话故事，描述被妖人洛特巴尔特用魔法变为天鹅的公主奥杰塔和王子齐格弗里德相爱。最后，爱情的力量战胜了魔法，奥杰塔得以恢复为人身。男版《天鹅湖》则是颠覆了这样的传统意识。现实其实是残酷无情的，它不会给人以喘息。懦弱的人在这些面前只能选择在梦境里寻求短暂的安慰。

网上看到了很多鉴赏，有很多对舞蹈动作的分析，包括王子与头鹅的触碰，王子与头鹅共舞，王子与母亲的舞蹈。

我做不到细致分析如此专业的点评。我来谈一下我对那些亲昵动作的主观感受。王子在头鹅的点滴触碰中站了起来，让我感受到一个陌生的存在，这个存在是什么？导演想要把这个天鹅做成什么印象？后来的思索中，天鹅是不是有性别？后来搞明白了—我找到了一个根据，扮演头鹅的演员给出的说法是“天鹅是没有性别的，我只是王子的一个想法”。那么这个存在是一种希冀，它应该是王子的渴望。也就可以明白王子与“男”天鹅的亲昵共舞了。我不

同意把爱情或希冀简单化成同性异性之间的依赖。这样太肤浅了，有人说柴可夫斯基本身是同性恋，也有人说两个男人共舞而且举止亲昵说明了什么？还有观看时班级同学“啊”声一片，似乎在惊叹于同性之间爱恋的动人？我没有出声，我脑子里的想法随即反映出来：懦弱最终归于幻想的怀抱。

再来说王子与母亲的亲昵行为，有好多人说这是恋母情节的体现。我个人感觉这种现代认知元素应该是导演想要让人们争论的（包括同志情节）。给我的主观感受更多的是王子对于母亲纯天然依赖。他渴望能够得到母亲的庇护，母亲的认可。他孤寂的心灵如何能够找到一湾浅滩？而母亲能给他的除却王室的尊贵只剩下王室的束缚。王子在权力与阴谋的漩涡里的挣扎的结局显而易见。他对母亲的需求更多地是庇护。当然这种亲昵的舞蹈动作使我们觉得这就是恋母，也不为过，因为如果从这种割舍不下的情愫展现于舞蹈中，即使是我这种非专业人士，也依然觉此超出母子的亲情范围了。

至于王子与黑天鹅的共舞（同一人物扮演，但是黑天鹅在男版《天鹅湖》化身为一个黑衣男子），我以为，王子穿插在黑衣男与母后舞蹈之间，其实是王子在对母后的希冀与对黑衣男子的希冀（他误以为黑衣男子即是白天鹅）之间徘徊。当然按照部分评论，王子是在对母亲的爱与对白天鹅的爱之间徘徊。

至于剧情，我想到自己文章的读者是专业老师，又想到同学们定然会不辞赘言，人人皆言，我也就不再赘言了。

我再谈我对另一个颠覆的感受----天鹅拯救王子。传统的天鹅湖，一般提及时，观众总是下意识的想到英雄救美，既王子救天鹅。男版《天鹅湖》恢复了天鹅的刚劲之美，而导演也因此核心观念，颠覆了传统剧本。伯恩的版本通过让天鹅变成英雄从而让天鹅真正成为刚劲之美的代表。

随之是对传统天鹅的纤弱形象的另一个改变，头鹅化身作黑天鹅（黑衣男子）时，先是同王子的情人调情，随后既是与王子的母后调情。这样一个过程是原本邪恶黑天鹅的一个小改观。传统黑天鹅是诱惑王子，而伯恩版的黑天鹅则是夺走王子拥有的希冀（或者说爱）。这一邪恶形象貌似没有多大的变化。如果我是伯恩的话，我想我会采用另一种方式来塑造黑天鹅歇斯底里的邪恶。用舞蹈来演绎黑天鹅出现，以及其抛弃王子的决绝。不过，在与伯恩版本对比后我发现，自己的想法是极其不成熟的。实际上，黑天鹅如果仅仅是代表王子的绝望的话，仅仅是代表对王子一个人的舍弃的话，真的是把这个形象狭隘的局限在了一个定义中。这个天鹅应当是所有懦弱者要面对的现实。是我们所有人能看见的真正的残酷的现实，也是我们所有人激励逃避的现实。只有黑天鹅出现在王子的现实生活里才是对现实的真正映射。有一件事情不解，就是众多评论中认定白天鹅（群鹅）对王子在结尾时进行了反噬，还有说头鹅自杀的。我总是觉得这些个讲法不知道是从哪里的出来的，不能令我信服。反复看了一下结尾，其实，真正的反噬应该是群鹅对于王子的虎视，头鹅对王子的保护引起了群鹅的反噬。我想这个结尾的话就揭示了，其实懦弱者寄托的虚无幻境即使没有现实的阻挠，在梦中依然会消失。因为以梦境为基础的幻境将在梦境被毁灭之际，而衍生出背叛。这就是现实，也是王子最终只能在死亡的境界中享有自己想得到的一切。总之我认为，头鹅是被反噬而死，王子是伤痛而绝。

最后我要探讨一下关于“同性恋”这个加在男版天鹅话之前的冠词。是否这部芭蕾舞剧真的就是在演艺同性之间的爱恋与拯救呢？

最早伯恩版《天鹅湖》的介绍在1999年时新版《万象》创刊第二期。封面印着耸人听闻的标题的《“同性恋”天鹅湖？》和美丽照片。此后的相关文章也大多都使用了这个冠词，都冠之以“同性恋”几个字。本文也在讨论这个问题。内容其实只有两种，天鹅是真实的，还是仅仅是王子的想象。伯恩本人对此很“大方”：“你愿意把它想成什么都可以。”而作为天鹅的扮演者，库珀的说法应当是比较权威的：“那不是同性恋，我扮演的不是人，而是一只天鹅，而且无所谓公还是母，它是无性别的。我扮演的角色只是王子心目中希望的一个形象，王子想象的产物，它对于从小就被桎梏的王子来说，代表了男人味道十足、强大和自由自在的理想。王子喜欢天鹅，梦想进入天鹅的世界，天鹅的形象是他生命中不可分离的一部分。”库珀倾向于自己扮演的是一个幻象。那么天鹅最后是从枕头里出现那一段就比较好解释了，就是说他是王子梦中幻象。天鹅们的易斗凶猛乃是天性，更是作为王子幻觉中疯狂的一面，这也恰恰就说明了为什么最后天鹅们会反叛，杀死了库珀扮演的天鹅。（没有杀死王子，其乃伤心而绝，上面已经讨论过）

尽管故事本身主题并非同性恋，却并不完全代表伯恩在这个版本中的《天鹅湖》中没有同性情结的暗示，只是界限太过模糊。而伯恩也不愿将自己的创作定义到狭隘的范围。天鹅裸了上身的造型本身就是一种挑逗，而这种挑逗和对同舞男子的亲昵行为（或者说鸟类对人的亲昵行为），引起各种遐想一点都不奇怪。王子和总管儿子的对舞可以想象为男人之间的较量，王子的疯狂可以归结为恋母情结引起的嫉妒，总之所有的故事完全可以用正当的理由加以解释，可以这样说，那种同性情结浓浓地渗透在整个芭蕾舞剧的过程，若是强行否定便是刻意逃避。

然而，当舞剧进入到到最后部分的天鹅之死时，同性异性的拘泥实在已经是微不足道了了，不管是男人和男人，或是男人和鸟，亦或是什么都不代表的幻象，这份感情都太过悲壮美丽。音乐最高潮下，天鹅在王子撕心裂肺（已经是没有办法发出声音）中倒了下去，舞台暗淡，映成幽蓝的床单仿佛墓布。濒死的天鹅向王子无限依恋伸出手去，却被同伴们无情地撕裂、噬吞。王子的手一遍遍高高举起又一遍遍落下，眼睁睁看着自己所有依赖归附的天鹅于视线中消逝。而伤痛欲绝的他也在墓布中倒了下去，那一刻一切的幻象都灰飞烟灭从而成为现实。

我想这便是真正的涅盘吧。我身边的女同学当时动情的说“天啊，好感人啊。” 我想这一刻大家都是感同身受的。舞台应当是我们一切爱恨纠葛展现的地方。芭蕾舞剧也是如此。这种感同身受也使我对于认知研究方面的映射理论研究有了新的认识。这样的课应该继续开下去，不为别的，为了大家能够在舞台中重新审视自己的三观，思索现在，过去与未来。

2014年4月14日星期一