双汇事件_双汇瘦肉精事件简介
双汇事件由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“双汇瘦肉精事件简介”。
“瘦肉精”事件发生后，双汇集团董事长召开万名职工大会并向消费者道歉，一定程度上可以说是双汇积极的表现，从中我们能看到双汇落实食品安全的姿态。
受“瘦肉精”事件影响，双汇发展3月15日跌停，市值蒸发103亿元，随后停牌至今，多家基金身陷其中。尽管万隆此前声称，双汇不会成为第二个三鹿”，但说双汇现在已经到了“最危险的时候”，显然不算夸张。种种迹象也表明：不惜一切代价度过这场舆论危机，已是双汇上上下下共同的目标。
事实上，尽管双汇“瘦肉精”事件再一次动摇了公众对于食品安全的信心，但并没有多少人希望双汇因此轰然倒下。一个企业成长为行业龙头不容易，一个民族品牌的建立同样不容易。但归根结底，双汇能否走出“瘦肉精”**，能否重新唤回消费者的信任，并不取决于消费者怎么看，也不取决于舆论如何评价，而取决于双汇如何反省这起事件，以及如何付诸行动。
双汇集团董事长两次向消费者道歉，以及召开万名职工大会，一定程度上可以说是双汇积极的表现，从中能看到双汇落实食品安全的姿态。但是万人大会的某些细节和“花絮”，却让人感到意味深长。其一，万隆向消费者道歉，只是微微鞠躬，放缓语速;而此前向经销商道歉，则是深深90度鞠躬。其二，经销商一个接一个发言，大多是“振奋人心”的表态，甚至有某辽宁经销商在发言时高呼“××万岁”，顿时让人感到会议性质在隐隐变味;其三，记者提问环节，一些举手示意的记者没有得到提问机会，而少数获得提问机会的记者当时是没有举手的。个中况味，让人很难不去揣测，这是不是一场事先有所“安排”的大会?诸多细节背后的疑问则是：双汇召开万人大会，能在多大程度上表现出自己的决心和诚意?
这是一次豪赌，他的任何言行都将被放在显微镜下考量。还有更大的赌注，双汇准备加快上游建设。
2011年3月31日，上午10点，双汇召开职工大会，到场的除了4000多总部职工外，还有漯河市政府的官员，金融单位、机构投资者以及新闻媒体，再加上参加视频会议的各地分公司员工，一共超过万人。
自3.15之后，双汇的声誉几乎跌到谷底，3月15日当日双汇股票跌停，市值蒸发103亿，截止到开会当日，已经影响销售15个多亿，万隆之前曾说双汇当前一天损失一个亿。
在漯河，双汇的税收占50%以上，关于双汇和万隆的故事，大街小巷俯拾皆是。双汇打喷嚏，漯河就会感冒。在3月份，漯河不到半个月内就因此损失了各类税收8500多万元。
根据双汇的信息，全国61个地区执法部门对双汇的产品进行全面普查核抽检，都未检查出“瘦肉精”。“‘产品质量无小事，食品安全大如天’这句话我讲了十几年了，央视十几分钟的报道，又给双汇全体员工上了一堂代价巨大的安全课。”万隆在讲话中说。
这次大会召开之前，曾有高管建议，将记者见面会单独举行，万隆自己拍板一定要在万人面前召开，在双汇，他的意见通常都是最终决议。这是一次豪赌，他的任何言行都将被放在显微镜下考量。
还有更大的赌注，双汇准备加快上游建设，在每个年屠宰150万头的屠宰厂后面配套建设一个养猪场，规模50万头，占需求量的30%，从社会规模化养猪场购进60%，10%从养猪合作社购进。
过去双汇的最大优势一是先进的屠宰工艺及设备和辅料，二是遍布全国的销售网络，但由于养殖不确定性强，成本甚大，其对上游并没有过多投入。
另外，过去对“瘦肉精”的检测限于抽检，自3月16日开始改为100%逐头检测，这在国内同行业中还是首家。仅此一项，每年增加成本超过3亿元。
肉制品和鲜冻品本来就是一个毛利较低的行业，对于增加的巨额成本如何消化，目前尚难看到清晰方案。万隆放出话来，宁可检死，也不要让人骂死。
这是一个两难的选择，重创之下，唯有下猛药方有止血的可能。2010年富士康发生连续跳楼事件后，郭台铭一度也束手无策，后来不计成本全员大加薪，才控制住形势，加薪带来的冲击波整个珠三角都为之震动。而双汇的自救措施，也有可能提高行业门槛，加速洗牌。
万隆与郭台铭，虽然产业不同，背景不同，管理风格不同，但两人都有一股“狠劲”和“倔劲”，越是外部担忧看似山穷水尽时，越是放手一搏。创业以来，万隆与体制较量，与资本博弈，甚至在铺渠道时常与黑社会冲突，他从未低头。不过，这一次他遇到了最不想遇到的对手——消费者。一旦这种他一直担忧的局面出现，唯一可以选择的方案就是将与消费者的矛盾，转化成与自己的“战斗”。
双汇4000余人进场与退场，都不超过15分钟，会议之前无人交头接耳，这是他一手缔造的一支铁军。当然，总有在他意料之外的插曲：一位辽宁营口的经销商发言时，激动的高呼万总万岁，双汇万岁。
事实上，尽管双汇“瘦肉精”事件再一次动摇了公众对于食品安全的信心，但并没有多少人希望双汇因此轰然倒下。一个企业成长为行业龙头不容易，一个民族品牌的建立同样不容易。但归根结底，双汇能否走出“瘦肉精”**，能否重新唤回消费者的信任，并不取决于消费者怎么看，也不取决于舆论如何评价，而取决于双汇如何反省这起事件，以及如何付诸行动。
双汇集团董事长两次向消费者道歉，以及召开万名职工大会，一定程度上可以说是双汇积极的表现，从中能看到双汇落实食品安全的姿态。但是万人大会的某些细节和“花絮”，却让人感到意味深长。其一，万隆向消费者道歉，只是微微鞠躬，放缓语速；而此前向经销商道歉，则是深深90度鞠躬。其二，经销商一个接一个发言，大多是“振奋人心”的表态，甚至有某辽宁经销商在发言时高呼“××万岁”，顿时让人感到会议性质在隐隐变味；其三，记者提问环节，一些举手示意的记者没有得到提问机会，而少数获得提问机会的记者当时是没有举手的。个中况味，让人很难不去揣测，这是不是一场事先有所“安排”的大会？诸多细节背后的疑问则是：双汇召开万人大会，能在多大程度上表现出自己的决心和诚意？
双汇的万人大会究竟为何而开？是为了落实食品安全。既然是为了食品安全，那么会议的全部基调就应该是务实和坦诚，而不应该“穿插”一些让人生疑的“花絮”———双汇陷入这场**，确因舆论监督而起，但根本原因恐怕还在于对食品安全的不重视。“产品质量无小事，食品安全大如天”，很多企业应该反思的是：为什么这话讲了这么多年，还屡屡发生“三聚氰胺”、“瘦肉精”等一系列事件。
“万人大会”是向消费者发难
我们注意到，在这场被媒体称作危机公关的万人大会上，虽然双汇集团董事长万隆也再次向消费者表达了歉意，但是，给人的感觉，万隆的“致歉”，更是一种“礼节”性的，具有象征意义，而缺乏应有的诚意。因为，会议现场不仅出现了经销商高呼“双汇万岁”的口号，还出现了高呼“万总万岁”的口号，同时，万隆在轻描淡写地向消费者表达了歉意以后，谈得更多的则是双汇的损失如何如何。我不知道，双汇的“万人大会”，是在向消费者道歉呢，还是在向消费者发难、向舆论发飚？
出现这么严重的问题，损失是毫无疑问的，“三鹿”集团不是因此而破产了吗？双汇现在需要做的，首先是反思，然后是整改，并通过认真的反思和积极的整改，确保不再发生类似问题，从而化解危机，重拾消费者对双汇的信任，而不是山呼“万岁”，用虚张声势的方式向消费者发难、向舆论发飚，迫使消费者“就范”、迫使舆论和公众“就范”，从而达到逃避危机、逃避责任的目的。
显然，在这场危机公关活动中，我们没有看到任何这样的迹象。因为，如果双汇是诚心诚意向消费者道歉，诚心诚意地想进行反思和整改，就应当邀请消费者代表参加会议，与消费者面对面地沟通，甚至可以在全国向消费者征集整改的意见和建议。遗憾的是，双汇的这次危机公关活动，不仅没有邀请消费者代表参加会议，没有给消费者带来更多的诚意，反而让经销商与消费者叫板、与舆论叫板。再联想到此前万隆所说的“源头不在双汇，而是养殖业的问题”的说法，就不得不让人产生这样的怀疑，双汇并不买消费者和舆论的账，并不想真心悔改，并有可能继续在错误的道路上走下去。如此，这场危机还如何消除呢？消费者又如何能够满意呢？
市场经济体制下，信誉是企业的最高目标。一个企业，如果失去了信誉，失去了消费者的信任，就等于自掘坟墓。由于种种因素的影响，企业在经营过程中，可能会出现一些问题。关键是，出了问题要及时总结、及时整改、及时向消费者作出新的承诺，而不是蒙混过关，更不是与消费者对着干。双汇的行为，已完全超出了消费者心理可以承受的能力范围，也超出了市场经济规则所允许的范围。对双汇这样的企业，像三鹿一样倒下去，可能产生的社会效果更好，对其他企业产生的警示作用也更大。如果任凭双汇这样与消费者对抗下去，并勉强维持生存，对双汇自身，对整个食品市场和食品安全工作都不是一件好事。
网络调查显示，眼下，多数人都认为对食品安全应当“零容忍”。但是，监管部门和企业似乎并不这样认为，一方面，在发生严重的食品安全问题以后，监管部门并不急于用快刀斩乱麻的方式解决问题，而经常想通过时间来消磨舆论和消费者对问题的反映和愤怒；另一方面，企业则寻找各种各样的理由来为自己辩护，导致一些行业、企业、产品问题连续不断地发生。而尤其值得重视和关注的一个现象是，近年来发生的一系列食品安全问题和事件，除了三鹿奶粉事件因为特殊条件的影响，下了一次狠手之外，更多的都是以处理几个人而草草了事，没有让企业付出沉重的代价。
反思不能缺少诚意
三鹿的“前车之鉴”不远，双汇的“后车之覆”反倒来得如此之快。双汇若还不好好反思，记取刻骨铭心的教训，就真有可能被“瘦肉精”事件击倒。然而，从双汇反思会透出的信息来看，还带有不小的“代人受过”怨气，甚至带有明显的“反击”味道。这样的反思会把方向弄反了，让人为之焦虑。
其一，只算自己的经济损失账，不买消费者损失账。反思会上，双汇董事长万隆更挂念的还是经济效益：“3月15日双汇股票跌停，市值蒸发了103亿元，从3月15日起到31日，影响销售15亿多元，双汇集团20多年筑就的放心品牌受到质疑，这个损失也是难以估量的。”但是“瘦肉精”让消费者蒙受的损失更大，可万隆却只字未提。难道消费者的安全和健康就不如双汇的经济损失值钱？消费者是无辜的，双汇则是肇事者，消费者为何要成为双汇过错的牺牲品？
其二，反思缺诚意，正剧搞成了闹剧。一个严肃的“万人职工大会”，本应有不尽的悔恨声、自责声、赎罪声。然而，会上竟有人高呼“万总万岁！双汇万岁！”且高呼4次都无人制止，不见主持人纠正。这很难说不是导演的结果，最起码也迎合了一些人的心态。
其三，自定检验机构，存在明显的“概念错误”。会议决定，双汇集团与中国检验认证集团签订了长期战略合作协议，后者将全方位监督双汇质量安全。要知道，检方与被检方明显是利益诉求相抵触的两方，这两者达成了战略合作，而真正需要参与检验的消费者却被排除在外，其检验的结果能让消费者相信吗？
双汇这样的知名企业，为提升瘦肉率放任“瘦肉精”猪肉流入，全然不顾消费者死活，当然需要认真反思。但是，反思也需动真，不能缺少诚意。动真就该换位反思，站到消费者一方反思自己，用消费者的视角挑剔苛求自己，让产品质量经得起消费者检验，而不能弄反方向，还是只为自己着想。
受“瘦肉精”事件牵连，双汇公司遭受过百亿元的巨额经济损失，确实是沉重的打击。然而，从企业的责任来看，双汇并不值得同情，这是咎由自取的惩罚。
在口头上，消费者往往被企业摆在高高的位置上，被称作企业的“衣食父母”，被视为企业的“上帝”。然而，许多企业说的是一套，做的又是另一套。在现实生活中，消费者反倒成了“仆人”，不但花钱养活企业，还常常被不良企业忽悠和欺负。此次双汇“瘦肉精”**是一次契机，值得社会反思：我们的企业应该树立什么样的道德观？
“瘦肉精”事件曝光后，双汇公司对消费者和公众的许多“欠账”还没结清：混入“瘦肉精”的产品种类和数量不清；按照国际惯例，急需召回的产品范围不清；对购买、食用“瘦肉精”产品的消费者而言，补偿措施不清；对双汇集团自身而言，对产品混入“瘦肉精”的自我反省不够深刻；甚至，双汇公司连最基本的“良心债”都未还清，即道歉的诚意还远远不够。
3月15日，央视曝光济源双汇食品有限公司收购“瘦肉精”猪肉。3月16日，双汇集团曾发布致歉声明，同时责令济源工厂停产自查。在此次双汇的“万人职工大会”上，双汇再次致歉并公布整顿举措。能够向消费者道歉，固然显示了基本的应有姿态，然而，代表道歉的诚意却有高下之分。所谓道歉，绝不仅仅是一句对不起或者鞠躬，还必须包括对消费者造成伤害的深刻自责，包括对补偿消费者义务的明白承诺，包括失察、失责的深刻反省，包括永绝后患的制度弥补。
在公众视野中，双汇集团也有道歉、部分产品召回和整改措施，却有轻描淡写的意思在内。在**后期的表态中，双汇强调更多的是股票停牌、市值蒸发过百亿元、产品下架、直接经济损失、品牌美誉度下滑等等损失。在这种信息传递的姿态下，受害者的形象更鲜明，而肇事责任者的形象却模糊了。
双汇成长为全国龙头企业，作出过突出的经济贡献，其发展成果值得珍惜，与其经营密切相关的企业和农民利益值得保护。社会应该给双汇一个闯过难关的机会，双汇也应该树立重振繁荣的信心，然而，这一切都需要一个前提：牢记为消费者利益负责的宗旨，从自我反省和自我提醒中汲取教训，正视自己的商业道德污点，以一个自我救赎的形象上路。在缺乏足够道歉和反省诚意的姿态下，以利益结盟为出发点，仅仅以高呼“万岁”的市场拼搏勇气站起来，恐怕难以走远。
万人大会致歉了吗？好像是。新闻说，“在3月31日的大会上，万隆代表管理层向消费者再次致歉”。可我们实在不知道万隆究竟是如何致歉、怎样致歉的。而且，参加会议的有双汇集团中层以上代表，供应商、销售商代表，漯河当地相关单位负责人等，但恰恰无消费者代表出席。这样向消费者致歉，又有多大诚意？
其实，从会议的内容看，主要也不是为了致歉，会议的主题是分析形势、制定措施、巩固关系、鼓舞士气。“瘦肉精”事件对双汇能够计算的损失已超过121亿元，当然是“形势严峻”；为了消除影响，杜绝类似事件再次发生，宣读了双汇集团的六项决定，这是“制定措施”；期望继续得到在场的经销商、供应商、投资者以及金融部门的支持，这是“巩固关系”；宣称“双汇不会成为第二个三鹿”，属于“鼓舞士气”。而结果现场经销商呼“万总万岁！双汇万岁！，似乎达到了预期的效果。”
可见，这是双汇研究自己的命运，进行自我拯救的一次决策会议，消费者并未感到双汇的歉意。但是，人们认为，双汇又确实需要一次向消费者致歉的会议，不，更需要向消费者致歉的具体行动———仅仅口头上的致歉是不够的。当双汇为自己损失121个亿而悲痛时，难道没有想到消费者才是最大的受害者，社会诚信的受损又如何计算，为何不同时计算一下含瘦肉精的食品给公众的健康带来的危害？
可惜，我们到现在都不知道双汇一共卖出了多少含有瘦肉精的猪肉制品，涉及多少消费者；当双汇研究如何消化上游检验产业链增加的成本时，何不制定一下对食用了含瘦肉精食品的消费者的补偿问题？当双汇制定了今后采取的措施时，为什么丢掉了消费者的权利，包括他们的健康权、知情权、监督权？可见，双汇最关心的还是自身的经济利益和命运前途，而不是消费者的权利。（国安）
本网站所刊登的各种新闻﹑信息和各种专题专栏资料，均为梧州日报社版权所有，未经协议授权，禁止下载使用。
前些天双汇召开万人大会，意在消除瘦肉精事件的影响。但效果并不尽如人意，除了被人发现大会横幅上有错别字而受到嘲笑之外，一些经销商大喊“双汇万岁，万总万岁”，更是受到了强烈的批评。而近日，中国国际公共关系协会常务副会长兼秘书长赵大力透露，“双汇瘦肉精”万人道歉大会，乃是出自公关公司的手笔。双汇不仅没有挽回影响，反而因为态度的不诚恳，形象进一步受损。
对任何一个机构而言，之所以出现公共关系危机，无非是因为其行为损害了公众的利益，从而引发了公众的不满，反过来影响了机构的生存与发展。所以无论是谁，一旦发生公关危机，要想转危为安，首先不要考虑自己，而要以最大的诚意面对公众，承担责任，对公众表示真诚的道歉，同时尽最大努力赔偿公众的损失。只有这样，才有可能重获信任，继续发展。
而更为重要的是，机构要有前瞻性，在日常管理中做足功夫，从根本上预防危机的发生。所有预防措施的出发点和落脚点，都应当是防止公众利益的受损。
但遗憾的是，现实中这样进行公共关系管理、处理公共关系危机的机构并不多。许多事件中处理危机的动机就很成问题，不是考虑公众利益，也不是为了预防和解决问题，而是处处从自身利益出发，想着如何尽快平安上岸。
如果双汇真的把消费者利益放在首位，我想其自我标榜的十八道检验工续，不会检测不到瘦肉精。可惜的是，这种承诺只是出现在了广告上面。而在出了问题之后，第一反应是如何捂盖子，不让公众知情；实在隐瞒不住了，道歉勉强还有，但一提到责任、赔偿，便顾左右而言他，把责任推给别人，自己摆出一副很受伤的样子来。
其实任何一个机构，只要具有社会责任心，并将其落实到日常管理中，公关危机就不容易发生。但这恰恰是很多企业所缺乏的。更严重的问题是，他们掌握了更多的资源，可以不进行危机公关，可以不道歉，可以不负责任，可以不赔偿，最后可以无视民意，平安渡过危机。这才是最令人感到不安的地方。（周云 作者系华南理工大学副教授）原题：公关不是百试百灵
这一内幕的被揭开，无异于火上浇油，使得原本尚未平息的舆情再次被点燃，双汇再次陷入自己设下的陷阱之中。由此，人们不免去猜想：在“瘦肉精”事件发生后，双汇所做的种种措施，会不会同样是公关策略?
企业出现重大安全事故，危机公关是企业正常的商业行为，运用得当，可减轻危机所带来的严重损害和威胁。但是，企业危机公关，要有一个前提，即要一切以消费者的利益为重，以诚恳、诚实的态度积极面向社会公众，不回避问题和错误，积极承担企业的社会责任，这样才能赢得消费者的同情和理解，重拾公众的信任和尊重。
然而遗憾的是，“瘦肉精”事件曝光后，在双汇所做出的各种措施中，我们很难体会到企业的诚意，更看不到企业对消费者补偿的迹象，而企业对混入“瘦肉精”的产品种类和数量，依然模糊不清。而与此相反的，双汇企业负责人却在反复强调企业的损失有多大。所谓的道歉大会由此成了算账大会、万人誓师大会。
在企业危机应对价值排序中，社会利益和消费者利益，应该高于企业利益。双汇则恰恰相反，对消费者所欠下的“经济账”和“良心债”都未算清，却忙于计算自身得失，并意图运用公关手段侥幸过关。这种无视消费者权益的底气从何而来?
双汇的这种姿态，我们又何曾少见?一些企业一旦出事，公关灭火几乎成了涉事方应对舆情的路径依赖，这种缘木求鱼、本末倒置之举，处理不好，反而使原来的问题更加恶化。
态度决定命运。在危机事件的处理上，态度比方法更重要。如果态度过关，方法就算有所欠缺也会挽回损失;而态度不好，即便再好的方法也难以挽回民心。
