研究生广泛社交利弊分析_大学生广泛社交的弊端

研究生广泛社交利弊分析由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“大学生广泛社交的弊端”。

研究生广泛社交利弊分析

利

1、通过广泛交际，社会实践，深入认识生产生活的实际操作性，认识成功是一步步“踏”出来的，而不是“跨”出来的，是脚走的，而不是用眼量的。这样，有利于踏下心来，认真做人，仔细做事，扎实学习。

2、广泛交际，有利于学习他人优点，提醒自己缺点，提高交际能力、专业能力、思维方式以及综合素质等等。

3、了解社会，发现和创造日后的就业机遇。

4、广泛交际，可以交接志同道合者。

5、广泛交际，可以使心情愉快。

但也要注意：

1、在交际中，要有选择，首先人品要好，不要对自己有害。

2、在交际中思考、要逐渐成熟。

3、要合理调配时间，不能影响学习。

4、不要造成经济负担。

总之，广泛交际很必要，是大学无形的必修课。正方所持立场：大学生广泛社交利大于弊

弊

1、逻辑层面：⑴、利弊是相对的，我们承认社交有其好的一面，但在现实社会中它对大学生不利的一面表现得更突出，影响更大。⑵、横向范围上的广必然导致纵向深度上的不足，广泛社交很可能会导致交往的深度不够，对人或物了解不够。

2、理论层面：

⑴、心理学研究表明，大学生还处于心理断乳期，在这样的心理状态下广泛社交，更多的只会是为潮流所牵动。到头来沉湎于各种交际活动中难以自拔，有的甚至迷惑了方向。

⑵、从唯物主义来讲，做任何事情都要有个限度，过了这个度的 再美好的东西也会变质。社交也是如此。

3、现实层面：⑴、大学生社交过广、交友不慎而误入歧途。⑵、大学生涉世不深成为非法传销等犯罪活动的牺牲品。⑶、大学生社交广泛但又不能识人而导致身心受到伤害。⑷、大学生广泛社交但又不能很好地甄别各种思想而导致拜金 义、享乐主义等不良思想的滋生。

⑸、大学生把过多的时间放在社交上而导致学业成绩的下降，的甚至毕不了业。⑹、大学生在经济上一般都没有完全独立，而真正的广泛社交不 仅需要时间精力，还需要一定的经济基础。

4、价值层面：⑴、从个人价值的角度看，只有认识到大学生广泛社交弊大于利我们才能更理智地权衡社交和学习之间的关系，才能使自己更好地成长。

⑵、从社会发展的角度看，只有认识到大学生广泛社交弊大于利 我们才能让当代大学生在校园中更专注地学习专业知识，将来更好地推动社会的进步。总 结 ：大学生适度有益的社交有助于提高综合能力。然而一旦是广泛的社交对于大学生这个特殊群体来说必定弊大于利。

对方出发点：

1、忽视了辩论主体“大学生”特殊的身份和主要任务，没有站在大学生的角度去考虑问题。

2、把广泛社交简单地理解为社交，忽视了广泛两个字的特殊要求。或是在广泛前加上“有选择的”这个条件，缩小辩题的讨论范围。

3、强调大学生要在社交中锻炼自己，但是忽视了循序渐进这个原则，心态过于浮躁。

4、只看到社交的好处却没有意识到社交特别是广泛社交的弊端，过于片面化。

5、没有具体理清弊大于利和利大于弊之间相对的逻辑关系

正方问题

“广泛”一词在任何词典的解释里都没有被加上“无限”的定义.即范围大,不是范围无限大,面积广,不是面积无限广.而且你显然忽略的辩题上的“研究生”三个字,我们讨论的是研究生的广泛的社交,这种社交是你所认为的那种毫无边际与范围的滥交吗?第二,你认为“研究生在心理生理方面还未成熟”,那么我请问,心理生理完全成熟的标志是什么?按照你的观点,大学生要到什么程度才算是心理和生理完全成熟,才可以接触社会呢?而你所举例中的结果正是因为他们缺乏与社会适度交往而造成的后果.第三,正像你所说的那样,“做任何事情都要有个限度”,你是怎么肯定研究生广泛的社交就一定会是过度的滥交呢?

1、对方辩友，我们说有利有弊才能比较大于，请问您大学生社交的利弊都有哪些呢？

2、对方辩友，你的确举出了很多弊端，但是您就是没有为我举出如何大于它的利端，再请问您您衡量“大于”的标准是什么？

3、请对方辩友告诉我，大学教育应不应该培养能与社会更好融合、更能适应的多方面人才？

4、对方辩友的逻辑实在很奇怪，梨子好吃您就能说苹果不好吃吗？其他途径（这里指对方说的一些其他培养综合能力的途径）利大于弊您就能说大学生社交弊大于利吗？

5、对方辩友，如果大学生社交真的弊大于利，那么国家或是学校为何不明令禁止大学生进行社交活动呢？

书本中的知识是否有限？

书本中的知识是否取自社会呢？

我们大学生是不是要半全面面向社会，广泛社交呢？ 广泛社交的不利面是否可以通过合理的调控来限制呢？

反方问题“

巩固本方问题

1、针对今天的辩题，社交是否等于社会交往？

对方辩友显然有些望文生意了，认为社交就是社会交往的简称，那些可爱到底是可以去爱还是可怜没人爱呢？

2、对方辩友可以避而不答，那么就让我们回到社交上，请问对方辩友什么是社会交往？

3、按照对方辩友的理解，社交是不是就等于人与人在社会上的交际来往？

4、那么人是具有社会性的，人的一切活动都具有社会的烙印，也就是说社交涵盖了人与人之间的一切活动。那么今天辩题广不广泛又有什么意义呢？

5、社交是否属于社会交往的范畴？

6、根据《实用大百科全书》社会交往按目的和角色可以分为社交和私交。请问对方辩友社交和私交最根本的区别是什么？

7、请问大学生这个群体是否具备符合以上两者的成熟条件？（社交具有一定完善的形式和具有鲜明的社会目的）

8、对方辩友说能就能，真是能也能，不能也能！那么我请教对方辩友一个极为简单的问题：大学生在个体社会化的过程中处在一个什么阶段？（大学生的群体不具备社交的成熟条件）

9、一个心地善良和一个心狠手辣的人分别进行广泛社交请问对方辩友，这两种社交的结果有什么不一样？

10、请问对方辩友，如果赛后某一天在街上碰到您，我们相互打了个不是很热情的招呼，这算不算是社交？

提问反方问题

1、广泛社交利大于弊是否意味着越广越好？

2、各高校举行社交礼仪大赛的目的是什么？

3、在个体社会的过程中大学处于一个什么阶段？

4、广泛社交是否会花费大量的精力？

5、社交有哪些特点？

6、如何把握好度的问题？

心理不成熟（误入歧途，身心受损）——心理是需要锻炼的，正是因为心理不成熟才需要更为广泛的社交。难道对方辩友因为害怕吃饭吃噎着了，你就不吃饭了么？

经济不完全独立——并不是一切都需要金钱的，金钱也不能能实现一切的，对于社交重要的是技能，而对于广泛社交，技能就更重要了

成绩下降——成绩，成绩，我们青年们多少的美好生活因为成绩的缘故而破灭了啊，但我想说，在保证不挂科的情况下，浙中大的大学生是有很多的时间的，我们通宵，我们旅游，我们去KTV，我们可以与自己的男女朋友聊天一个下午，那我们为什么不能够广泛社交呢？

广泛社交——不是过度社交，广泛社交并不是完全抛开课堂学习，不是将全部精力或者是绝大多数精力用于社交活动，更不是无度的社交。这两者是有着本质区别的。广泛社交是有利于对于大学生能力的培养，是对日后的发展是有着积极作用的大学生精力有限——的确精力是有限的，但是我们青年难道不应该将有限的经历投入到无限的社会主义现代化建设中去么，而投入建设的前提不需要广泛社交来获得各种能力么？

没有过硬的知识积累——大学所教授的是什么，是高等科学文化知识啊，而全面面对社会时所需要的能力是书本上能够学习的了的么，难道对方辩友想要在地板上练习游泳，在梦境中傲游宇宙么？

高等教育——从性质上来说：高等教育是在完全中等教育的基础上进行的专业教育，是培养高级专门人才的教育活动，包括专业技能知识的教育、心理素质的教育以及个人社会交往能力的教育这三个方面。

我方有一组数据——据中科院心理素质调查报告显示，大学生中明显不善交际者有80%，有明显心理异常者占37%，与人无法沟通者占21%，走上社会因无法适应错综复杂的社会，而导致心理严重扭曲的更是太多太多了。

因此我们才要越发地广泛社交，积极努力来构建自身的完整的心理

社会责任——大学生是具有一定的社会责任的，从我们成为大学生的一开始就具有了神圣的社会责任感。社会是人的社会，人是社会的人。脱离社会，人就不是人，脱离了社会，大学生就没有了实际意义。

我方不得不指出的是，对方辩友的偏颇之处： 转移话题、偷换概念—— 强词夺理、以偏概全—— 机械类比——

含糊其辞、模棱两可——

网上比赛评论：

首先立论方面，双方的焦点都集中在广泛这二字上，正方将广泛定义为层面和接触的广泛，是一种适度的广泛。而反方认为广泛的定义为方面广，范围大，它的外延排斥了任何限制性。广泛即为“广泛”。正方对于广泛的定义不够精确，很明显的是要在广泛外延上做文章以摆脱反方可能出现的关于广泛而带来的负面影响的攻击。从后来场上发展的情况看也的确如此，反方死死抓住广泛所可能带来的负面影响，而正方却又在这点上没有能作出什么有力的回击，对于广泛的适度定义反而一定程度上论证了反方的观点，在此失分较多。

在自由辩论中，双方又在社交上开辟了第二战场，正方反复的举大学生参加学校社团和同学交流获利远胜于弊为例来论证己方观点，而反方则针锋相对的提出这不是社交，而是交流。在这一交锋中，正方占了上风，而反方始终无法对此给出有力的反驳。

在自由人对抗阶段，终于反方首先抓到了利弊的关系，反方首先承认社交有一定的利处，然后以退为进，指出正方只看到社交的好处却忽视了大学生广泛社交的弊端，反方指出广泛的社交会使大学生忽视了自身专业素质的培养和其他能力的提高，忽视了与同学，师长的交流，影响了正常的人际关系。而正方也不甘示弱，正方认为广泛的社交——与社会上各种各样的人，不同背景，不同层次，不同思想的人进行广泛的社交能够很好的锻炼一个人的各方面的才能，所获得的好处是远远大于由此带来的弊端。针对反方提出的荒废学业等问题，正方认为这仅仅是个别现象，从整体上看，大多数同学是能够从中获利得。这一段双方都较为妥当得提出了本方的观点。较为贴切。

整个论辩过程中，反方比较好的把握了论题，对于题目的内涵挖掘的比较深，尽量的将己方的阵地守稳并有所扩展，在适度和广泛这点抓的比较牢，攻的比较有力，并且很有成效的迫使正方在这点上退却。同时对于弊大于利这块，反方的论证更为合理和辨证。相较反方，正方在这两处上处于明显的劣势，对于广泛的定义不仅牵强而且间接的承认了反方的观点。在弊利上的论证也比较单一，缺少层次感，给人一种无话可说的感觉。反方的临场发挥也更好一些。由此，反方赢得了比赛。

在比赛中，感觉双方准备都不是非常充分，一些论据反复出现，缺少真正有说服力的论据。并且对己方的阵地的论证和对他方的攻击不够深入，有种蜻蜓点水的感觉，抓到了却没能深入的评析下去，留于表面比较可惜。同时比赛没有出现非常精彩的对攻局面，基本上是个说个的，没有“打”起来，另外，自由辩论中甚至出现了一些冷场局面，所以使得比赛相对平淡，总体上这是一场不错的比赛。