中国自然垄断与电力体制改革_中国的电力体制改革
中国自然垄断与电力体制改革由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“中国的电力体制改革”。
xxxx大学
本科生毕业论文（设计）
中文题目
中国自然垄断与电力体制改革
学生姓名
xxxxxxxx
专业
国民经济管理
层次年级 201x秋专升本
学号 xxxxxxxxxxxx2 指导教师
x x x
职称
讲 师
学习中心xxxxxxxxx学校
成绩
2016年10月07日
xx大学201x 届本科生毕业设计（论文）
摘要
中国电力产业面临严重的垄断问题，垄断造成了多方面负面的经济影响，也极大地阻碍了电力产业自身的发展。而垄断的根源是在于行政性垄断，传统上政府对电力产业的计划控制是形成电力行政垄断的主要原因。虽然电力产业的政府管制体制已经进行了多项改革，包括投融资主体的多元化、建立新的管制机构、管制目标和职能的重新定位等，而且拆分了国家电力公司，但却仅是“改体不改制”，还需要在电价管制、市场结构管制等方面进行更深入的改革。打破电力行业的垄断，不但对社会和百姓有利，对电力行业自身的可持续发展也是有利的。不打破电力垄断，就不能建立电力市场；不建立现代现代企业制度，就不能适应国际竞争的需要。所以，应该以产权多元化为突破口，建立起现代企业制度，并真正按现代企业制度运作。关键词：行政性垄断 电力垄断 产权多元化
xx大学201x 届本科生毕业设计（论文）
目 录
1.引言..............................................................1 2． 电力产业的垄断..................................................1 2.1所有权和经营权的垄断.........................................1 2.2电力生产和供应活动的垂直一体化...............................2 2.3电力生产集中度很高...........................................3 3． 电力体制市场化改革中的难点及成因................................3 3．1电力体制市场化改革的路径依赖问题............................3 3．2电力产品准公共品的特点......................................4 3．3电力体制的市场化难以解决行业的外部性问题....................4 3．4电力行业的市场化与政府管制的矛盾............................5 4． 现有电力体制市场化改革方案评述..................................5 4．1“1+6”方案.................................................5 4．2“0+4”方案.................................................6 4．3“N+1”方案.................................................6 5． 对于电力体制改革的建议..........................................6 5．1电力体制市场化改革宜快不宜慢................................6 5．2电力体制的市场化改革必须建立必要的政府管制..................7 5．3对于原有的体制下形成的问题..................................7 6.总结.............................................................8 参考文献：..........................................................9 致 谢..............................................................10
xx大学201x 届本科生毕业设计（论文）
1.引言
中国电力产业面临严重的垄断问题，垄断造成了多方面负面的经济影响，也极大地阻碍了电力产业自身的发展。传统上政府对电力产业的计划控制是形成电力行政垄断的主要原因。电力产业的政府管制体制已经进行了多项改革，包括投融资主体的多元化、建立新的管制机构、管制目标和职能的重新定位等，但还需要在电价管制、市场结构管制等方面进行更深入的改革。
2．电力产业的垄断
中国电力产业体制与市场虽历经变革，其管理体制等等在改革开放以来发生了一些变化，但电力产业的垄断特征却长期如故。中国电力产业的垄断表现在多个方面。
2.1所有权和经营权的垄断
改革前，中国电力资产为全民所有，国务院是其所有者代表，各级政府不仅拥有而且对电力工业有直接经营控制权，为数众多的电力企业分别隶属于各级政府，形成所谓中央级(大区)、省级和地县级电力企业，电力产业的所有权和经营权高度集中在国有经济主体手中。自20世纪80年代初期政府开始推行“集资办电、多家办电”的政策，中国电力产业逐步改变了国有资本一统电力的局面，电力资产所有权开始出现多元化，现在15000多个电力企业中，国有电力企业约5000多个，集体企业8000多个，股份制企业140多个，其他类型500多个，但是电力资产和生产能力仍然主要集中在国有经济主体手中，经营权仍然集中在国有经济主体手中。而且各级电力管理机构和国有电力企业排斥非国有经济主体进入电力产业，如不愿承认其他电力投资主体的产权或股权，在办电项目上排斥其他投资者，在燃料采购管理上排斥非国有独立电厂，在与合资电厂合作中不按合同履行“电量、电价和电费”三到位的合约，占用合资电厂的折旧和利润等等。
xx大学201x 届本科生毕业设计（论文）
2.2电力生产和供应活动的垂直一体化
电力生产和供应活动包括发电、输电、配电和供电等四个环节。如果这些活动是统一经营和管理，就是纵向一体化或垂直一体化。2002年以前，中国各级电力公司的这四个环节均为垂直一体化经营。从原国家电力公司到各电网公司和省电力公司，都是集电力输送、电力供应和相当一部分电力生产于一体的全国或地区垄断型企业。特别在国家电力公司范围内，所有层次上都有投资电力行为发生，整个电力供应系统形成纵向集中垄断、横向部门分散的复杂结构.改革以前，中国电力生产和供应在结构上表现为：地区不存在竞争性发电商，用户只能向垂直垄断经营的电力公司购电(见图1)。改革以后，在发电环节出现了多个发电主体，除国家电力公司系统的发电厂之外，还有地方合资电厂、中外合资电厂、企业自备电厂、地方小火电和小水电等。尽管发电存在竞争，但是发电厂所有的电必须卖给购电机构(电网)，然后购买机构将电卖给供电商(见图2)。这时，如果电网公司同时拥有发电厂，它就无法在电力调度上容忍公平竞争，而这正是国家电力公司垄断的杀手锏。
图1 电力生产与供应的完全垄断模式
图2 电力生产与供应的单一购电机构垄断模式
xx大学201x 届本科生毕业设计（论文）
2.3电力生产集中度很高
在发电领域，原4大电网公司各发电装机容量均已超过4000万千瓦，它们是：华东5666．3万千瓦、南方5138．7万千瓦、华中4556．1万千瓦和华北4276．9万千瓦。而华东、华中、华北、东北4个公司在销售收入、利税总额、固定资产净值等方面也占到国内市场的33％以上，原最大的八家电力公司(华东、华中、华北、东北、广东、山东、西北、川渝)的相同指标超过50％。按照贝恩的市场结构分类标准，30％≤C4
3．电力体制市场化改革中的难点及成因
长期以来，电力行业形成了以国有投资为主的状况，加之上一轮电力体制的影响，使其在市场化改革中存在几大难点。3．1电力体制市场化改革的路径依赖问题
多年以来，虽然电力行业的投资出现了外资、民营资本、股份制等，但仍然以国有资本为主体。这样，在对电力体制改革方向的影响方面，国有资本的发言权要远远大于其他资本种类。另外，我国国有资产管理代理制使政府在很大程度上拥有国有资本的实际控制权，从而使政府对于国有企业的天然偏好在今天仍然难以消除，这就使不同性质的资本在政策层面上处于不平等地位。虽然电力体制市场化改革的方向已经确定，但无论如何改、选择哪一套方案，无论改革的主导权由谁掌握，国有资本对于电力体制改革的影响是不能忽视的。这也就是电力体制市场化改革的路径依赖问题。
由于这一问题的存在，使得以引进竞争为目标的市场化改革在很大程度上成为国有资本投资之间的竞争。但由于我国的政府体制是中央集权体制，政府上下级之间的利益具有很大的一致性。国有企业竞争失败的后果最终需要政府来承
xx大学201x 届本科生毕业设计（论文）
担。为维护政府的整体利益，政府要限制竞争，至少要限制比较剧烈的竞争，以避免经营失败的国有企业给自己带来麻烦。这样，电力行业国有资本占有较高份额的现实，将在一定程度上与电力体制市场化改革的目标--引进竞争存在较大的矛盾，给改革目标的实现增加了较大的难度。3．2电力产品准公共品的特点
电力产品具有两个显著特征，不能储存，生产、消费行为必须同时进行。是电力产品的终端用户涉及社会方方面面，电力产品的销售价格受到较多非市场因素的影响这一准公共产品特征在很长一段时间内，成为电力体制市场化改革滞后于整个经济体制改革进程的主要原因之一。准公共品价格变动涉及面较广，公众敏感性较强，对社会经济的影响较大，必然引起政府对价格的管制。这样，电力产品在售电侧的价格就形成了管制价格，即使引入市场化因素以后，其价格变动也同样会受到较多限制。但是在发电侧，当进入限制取消以后，在电厂变为独立发电公司以后，“竞价上网”比较容易实现。这样，发电侧的市场化价格对应着售电侧的管制价格，使得电力行业的风险主要由发电商、网络运营商等承担。如果电网由一家或者少数几家机构垄断，则电力行业的风险将大部分转嫁给发电商。发电商承担了过多的风险，将会大大影响电源建设。当电力供应不足时，上网电价就会上涨。但由于电力产品的价格属于管制价格而难以提高，必然造成配电/售电环节的亏损。在居民(包括商业用户)的压力下，政府不得不为维持发电商和网络运营商的正常运行而提供补贴。但补贴额超出政府的承受能力时，电力危机就会爆发。这正是美国加州电力危机中所反映的问题。电力产品的准公共品特点给电力体制市场化改革大大增加了难度。3．3电力体制的市场化难以解决行业的外部性问题
对于发电企业而言，附属的环保项目的投资并不产生效益，而且环保投资通常要占到总投资的20%以上，压低投资的首要目标便是削减环保投资，或者缓上配套的环保设施。这样，电力体制的市场化改革成为影响电力环保的消极因素，不符合社会经济发展的总体要求。另外，由于电力项目一般都投资规模较大，需要较大的融资规模，从而带来较高的财务成本。这样导致还贷压力较轻的老机组的竞争力要高于还贷压力较重的新机组，再者，从水、火电电源建设的特征来看，水电建设巨大的初始投资和较长的建设期限也会大大增加水电项目融资的财务
xx大学201x 届本科生毕业设计（论文）
费用，再加上运行前期较大的还贷压力，相对于火电，水电将难以具备较强的竞争力，这与优先发展水电的产业政策相悖。3．4电力行业的市场化与政府管制的矛盾
市场化的目的是引进竞争，打破垄断，提高效率。像我国电力行业这样的行政性垄断是政府管制的结果，要打破这样的垄断只需解除政府管制即可，特别是价格管制。但电力体制市场化改革并非解除管制了事，市场化的结果往往会事与愿违。
从实际情况来看，电力项目投资大，回收期长，对于投资者并不具有太大的吸引力，除非政府进行价格管制，使其有稳定、合理的回报。加州电力改革解除管制，电力公司成为普通公司，失去了吸引投资者的优势。因此，电力改革路径选择的关键是在市场机制和政府管制这一对矛盾之间寻找恰当的平衡点。电力市场的设计中不能简单地将其视为一般竞争性市场，电力市场的监管、保持发电装机容量适应国民经济的发展速度、维护电网的安全稳定运行等方面，均需政府发挥作用。
4．现有电力体制市场化改革方案评述
自2000年10月国家计委负责牵头组织制定新的电力体制改革方案以来，新一轮改革的主要内容是建立统一的国家电网，成立国家电网公司，由其维持对电网的自然垄断，在发电领域减持国有股以形成自由竞争，逐步开放配、供电市场，创造一个电力供应竞争的格局。在此背景下形成了比较有代表性的几套方案。4．1“1+6”方案
该方案主张建立国家电网公司，并在全国成立6大电网集团，国家电网公司是其余6大电网集团的出资人，7家公司同时成为国家计划单列重点企业。在此基础上，实行厂网分开，竞价上网。这-方案实际上维持了目前的大区电网分割独立局面，不利于形成完整互联的国家统一电网，也不利于打破省间电力壁垒，“省为实体”所带来的问题仍难以得到解决。该方案已被有关方面否决。
xx大学201x 届本科生毕业设计（论文）
4．2“0+4”方案
该方案参照了美国3大联合电网电力市场模式，主张取消国电公司，按照国家电力资源优化配置和“西电东送”的格局，组建4大电网公司，直属电厂与电网公司脱离隶属关系，与独立电厂一样，实行厂网分开，然后将全部发电厂(站)组建成几个电源公司，实行竞价上网。这一方案业内认为比较合适中国国情，但是随着美国加州能源危机的加剧，也逐渐被否决。4．3“N+1”方案
这一方案主张彻底剥离国家电力公司的发电资产，将其重组为中国惟一保持自然垄断地位的电网运营商，并且在日后条件成熟的时候，继续剥离其配、供电资产，最终在发、配、供电领域引入自由竞争，而在输电领域保持国家的自然垄断性质，该方案不排除外国资本以非控股性质进入电网运营领域。这一方案汲取在全国分设多家相对独立电力网络的美国模式经验，基本破除了部门利益和既得利益，还在技术及综合开发方面做出了一定尝试
5．对于电力体制改革的建议
显而易见，打破电力行业的垄断，不但对社会和百姓有利，对电力行业自身的可持续发展也是有利的。这需要一段时间才能显现出来，随着时间的推移，效果越发明显。因为中国入世以后，开放电力市场是迟早的事。改革电力管理体制和机制是实现上述目的的有效途径，不打破电力垄断，就不能建立电力市场；不建立现代现代企业制度，就不能适应国际竞争的需要。从我们的国情和电力现状看，从打破垄断到建立开放的电力市场，至少需要10年左右的时间，而这与加入世贸后的适应期相差不多，所以打破电力垄断迫在眉睫，决不能像一些人所说的那样，将电力改革放一放。推迟电力改革，将会错失电力可持续发展机遇。电力现存的问题决不仅仅是个管理问题，说到底还是个体制和机制问题，应该以产权多元化为突破口，建立起现代企业制度并真正按现代企业制度运作。5．1电力体制市场化改革宜快不宜慢
国际公认的电力体制改革的条件一是政府强有力的支持，二是电力处于买方
xx大学201x 届本科生毕业设计（论文）
市场，三是有降价空间。目前我国电力行业基本满足这些条件，而且国家正在大力投入电网建设，大力改善电力消费环境，潜在的电力需求将对投资者产生一定的吸引力。但是在目前的体制状况下，这一状态难以维持较长的时间。因此，目前可以说是电力体制市场化改革的最佳时机。5．2电力体制的市场化改革必须建立必要的政府管制
市场化无疑是我国电力体制改革的正确方向，但市场化的路径选择必须是市场机制与政府管制相结合。任何经济政策实际上都是在市场与政府之间互相权衡的结果，是在不完善的市场和不完善的政府以及二者之间不尽完善的组合间的选择，而不是简单的市场失灵的补充。加州电力市场模式的失败具有市场失灵和政府缺陷的双重原因。电力产品的准公共品特征使其无法摆脱政府管制，电力行业市场化以后面临的外部性问题只有依靠政府管制才能解决。过分依赖自由竞争来提高市场效率，将电能和输配电服务看做是一般商品，减少管制，去刻意“反垄断”，未必能吸引更多的投资者。从实际情况看，电力企业的垄断状况在很大程度上是政府管制决定的，因此对于电力体制的改革在很大程度上是对政府管制的改革，也就是说电力体制的改革是在政府管制基础上的改革，而不是“另起炉灶”。5．3对于原有的体制下形成的问题
尤其是国有投资问题必须有一个恰当的解决方案。帕累托式的改革比“零和游戏”式的改革更容易成功。像其他行业的改革一样，电力体制的改革也不能忽视历史因素，必须立足行业现实。无论选择哪一套方案或者再出台新的方案，对于电力这一特殊行业在特定历史条件下形成的问题都必须有一个合理的安排。如对于电力行业以国有投资为主的现状，在引进竞争的同时必须有一个能够让国有资本保值增值或安全退出的安排，否则，以损害国有资本利益为代价引进竞争因素来提高电力行业效率，在改进国民福利方面会得不偿失。另外，由于电力行业在计划经济时期形成的“大而全”、“小而全”以及巨大的人员负担也需要有一个恰当的解决方案。也就是说，新一轮改革必须客观面对电力行业改革的路径依赖问题，在立足现实的基础上进行，脱离现实、貌似合理的理想方案设计往往是导致改革失败的根源。
xx大学201x 届本科生毕业设计（论文）
6.总结
电力体制改革带来了电力市场的兴起，建立发达的电力交易市场是世界电力改革的最终目标和趋势。发达的电力交易市场为电力资源的优化配置和电力公司/电力资产价值评估提供了市场的机制，在从自然垄断到市场竞争的转轨过程中，制度设计的主要目的是完善市场的自我纠错能力，信息是市场决策中最重要的资源，电力公司/电力资产价值评估必须着眼于电力行业组织结构、商业模式和市场供求关系的变化，以电力资产建设与运营成本为基础。从改革开放之初，"调动各方面的积极性，“多家办电、集资办电”的方针为缓解缺电局面发挥了积极的作用。但是随着电力行业自身的发展、电力市场的变化、宏观经济形势的变化，电力行业内部及其与国民经济其他部门间的矛盾不断加剧。当这些问题最终被归因于体制问题时，追求效率与公平竞争的市场化成为电力体制改革的必然选择。
xx大学201x 届本科生毕业设计（论文）
参考文献：
[1]林卫斌.中国电力体制改革路径及竞争策略.改革,2005年第12期 [2]王俊豪.政府管制经济学导论[M].北京商务印书馆.2004年 [3]李虹.电力市场设计理论与中国的改革.经济研究.2004年第11期 [4]邓向荣.投资经济学.天津大学出版社.2001年
[5]王元京等.中国私营经济投资分析.经济理论与经济管理.2004年第3期 [6]王涛.深化电力体制改革 推进电力企业发展.《北方经贸》 2009年04期 [7]王金塔.电力体制改革下晋江市电力公司发展战略研究．厦门大学》 2006年 [8]张明 《电力体制改革》 吉林电力出版社 2003年4月 [9]卢建昌 《电力企业管理》 中国电力出版社 2006年2月 [10]段进鹏 曾健 赵卓.《论我国电力管理体制改革》
xx大学201x 届本科生毕业设计（论文）
致 谢
论文从开始选题到论文的顺利完成，有多少可敬的师长、同学、朋友给了我无言的帮助，在这里请接受我诚挚的谢意！特别要感谢的是我的指导老师xxxx讲师对我论文撰写的种种帮助。在此谨向我的父母和家人表示诚挚的谢意。没有他们就没有我，我的点滴成就都来自他们。
本论文的完成远非终点，文中的不足和浅显之处则是我新的征程上一个个新的起点。我将继续前行！
