中国农村劳动力转移与城市化研究开题报告_中国城市化研究报告

2020-02-28 其他范文下载本文

中国农村劳动力转移与城市化研究开题报告由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“中国城市化研究报告”。

《中国农村剩余劳动力转移与城市化问题研究》

开题报告

一、课题名称：中国农村剩余劳动力转移与城市化问题研究

二、课题名称与问题的提出

1、确定本课题开展研究的现实原因

(1)、还富于民，推进中国全面进入小康，构建和谐社会，特别是推进农村全面小康，这是“十一五”期间没有完成，“十二五” 期间仍需艰苦努力，甚至今后相当长一段时间都必须面对的首要急需解决的政治课题。

要想完成“还富于民，全面进入小康社会”，首先必须解决农民问题，具体来说也就是“三农”问题。因为谁都不能否认：当前中国农民仍然占了中国人口的绝大多数！要想实现“还富于民、全面小康、构建和谐社会的远景目标”，就必须首先解决“三农问题”。而要破解“三农”问题，首先要面对的是中国农村广大的剩余劳动力的问题。中国农村劳动力转移与城市化问题，无疑是实现“十二五规划”瓶颈，也是考验我们政治智慧的瓶颈问题。(2)中国广大农村尤其是东北地区存在大量的闲置劳动力，这些劳动力无所事事，不打工、不创业、每天的生活就是聚在一起搓麻、赌博，败坏了社会风气。

中国广大的农村尤其是中国东北地区，受气候条件的限制，农业种植一年只有一季，春种秋收、夏除草一年在农田里的劳动时间也不超过40天，剩余的300多天基本都处于无事可干的闲置状态。东北的农民又缺乏南方农民的打工精神和创业精神，受经济条件和落后思想的影响，东北的农村又缺乏最基本的村民文化、娱乐设施，故没有走出去的农民懒在家里混日子、打麻将成为这些人日常生活的主要生活状态。

河南、山东这两个农业大省相对于东北来说，基本上是人多地少状态，每个家庭分得的土地根本不足以养活着个家庭。甚至工业化的结果使得一些家庭根本无地可种，迫使这些土地上的农民要么留在本地重新创业从或从事第三产业，或者走出去到大城市成为这些大城市的城市建设或工厂中的临时的体力劳动者。

江浙一带的农民因乡镇企业发达，或成为乡镇企业的自主创业者，或扩充了本区乡镇企业的生力军。由于江浙的乡镇与广东的乡镇类似，本身的城市化度就很高，（如广东的顺德、容奇镇、大沥镇、南海镇、博罗的石湾镇等，）这些乡镇本身的人口规模和城市建设就相当于北方的一些中等城市，故无疑这些发达地区的乡镇农村人口也应属于中国城市化的一个特例，即典型的“就地转移”！

无论南方发达地区的农民，还是相对落后的东北农村，这些农民尽管从事不同的工作，但有一个共同点即这些农民中的绝大多数都属于剩余闲置劳动力，他们的或留守或出走都会带来相应的社会问题。

2、理论和学术价值

改革开放30多年以来,随着我国工业化、城镇化进程加快,农村劳动力转移就业面临的问题日显突出,本文从制度和政策、社会环境、政府职能、农村劳动力自身素质等层面分析问题。农村劳动力转移就业问题将长期存在于现代化事业的进程中,进一步解决好农村劳动力转移就业问题,对于改革发展稳定和整个现代化事业具有全局性的重大意义。探索出一条适合中国国情的新的可行方法，对解决我国目前社会转型时期遇到的各种社会突出的矛盾问题，具有现实的意义和理论指导意义。破除旧有的僵化的思维、放下包袱、解放思想、为今后的理论研究开创灵活的思想。

3、中国农村劳动力转移问题产生的现实分析

农村剩余劳动力出现是受土地、资本、环境和其它资源限制，使社会劳动边际产品少于维持劳动力及其家庭正常生存所需而多余的劳动力。目前，农村家庭经济单位是我国的剩余劳动力的主要来源，农业劳动力的转移成为现今社会一个重大课题。客观环境的变化、人口的大幅度增长使得人地矛盾愈演愈烈，迫使人们不得不从事其他产业以寻找生存空间；同时，经济的发展让农业人口看到从事其他非农产业可以获得更高的收益。农业劳动力转移的现实原因主要概括为以下三点：

第一，现有可耕地面积的大幅度减少，后备耕地资源不足。经济的快速发展需要使大量土地非耕地化，生态环境的恶化引起土地的沙化、盐碱化，以及水土流失等种种原因同样导致的耕地面积的大幅减少。《2000年中国环境状况公报》指出：2000年中国耕地总面积为1.282亿公顷，人均耕地面积为0.101公顷，不足世界人均耕地的一半。由于基本建设等对耕地的占用和环境恶化等原因，目前全国的耕地面积以每年平均数十万公顷的速度递减。

第二，耕地资源具有不可再生性，随着人口的不断增长对于耕地的需求越来越大，膨胀的人口同有限的土地资源之间不可避免地会产生摩擦。中国是世界上人口最多的国家，也是人口最稠密的国家之一，平均每平方公里人数为110人，中国农村人多地少，现在每年有200多万人进入劳动年龄，2000年，农村人口达到10亿人，壮年劳动力达到4.5亿人。

第三，经济发展促使农民从收益低的农业逐步转入工业、服务业等收入相对较高的行业。十六大报告提出“农村富余劳动力向非农产业和城镇转移，是工业化和现代化的必然趋势”，符合现代化的一般规律，更符合我国国情。我国改革开放２０多年来的实践证明，农民进城已非一般意义上的人口流动，而成为我国经济社会快速、健康发展的重要组成部分。

国家统计局的统计表明，改革开放以来，我国农村累计向非农产业转移农业劳动力１．３亿人，农民进城务工的工资性收入已占农民现金收入的三成以上，成为农民增收的重要来源。特别是在中西部地区，外出务工的收入在农民人均纯收入中所占比例越来越大。农民工对城市发展的推动更是有目共睹。进城民工为二、三产业的发展提供了低成本的劳动力，增强了中国产品在世界上的竞争力，对我国的经济繁荣功不可没。同时，农民工带着资金、技术回乡兴办各类企业，成为农村经济发展的一支新生力量。

三、本课题国内外研究的现状与文献综述

目前，农村城市化不仅是中国政府促进经济社会发展的工作重点，而且也是理论界研究的热点，受到社会的普遍关注，近年来，对于农村城市化的研究越来越多，越来越深。国内外学者在农村城市化的理论建设上做出了大量的努力，提出了一系列颇有建树的理论、观点和政策主张。

㈠国际盛行理论：

从国际上看有较大影响的理论主要有空间区位理论、结构转换理论、中心增长极理论、核心边缘理论等。

1、空间区位理论

研究空间区位理论源于德国的经济学家杜能（JohanHeinrichvonThunen，1783——1850），他于1826年完成了《孤立国同农业和国民经济关系》一书，从而奠定了农业区位理论的基础。另一位德国经济学家韦伯（AlfredWeber1868-1958）于1909出版了《工业区位论：区位的纯理论》一书，从而创立了工业区位理论，这标志着空间区位理论的正式诞生。继韦伯之后，瑞典经济学家帕兰德TordPalander的《区位理论研究》（1935年）、美国经济学家胡佛（E·M·Hoover）的《经济活动的区位》（1948年）和德国经济学家廖什（A·losch）的《经济空间秩序》（1939年）等，将这一理论推向了成熟。

空间区位理论认为，城市作为一种社会生产方式，它以社会生产的各种要素在空间上的集聚为特征，并通过要素的不断流动形成聚焦作用，城市就是网络中的结节点。整个社会经济系统由结节点连同吸引区组成结节区域，不同规模的结节点和结节区域组合起来形成城市体系，城市对区域的影响类似于磁铁的场效应，随着距离由远而近，城市对区域的影响力逐渐增大，这就是城市化的动力源泉。空间区位理论的贡献在于，它揭示了城市集聚效应，分析了城市空间分布体系。

2、结构转换理论

人口变动和城市经济的转换是农村城市化的重要特征。西方经济学家从“二元结构”出发，分析了由农村演变为城市过程中的结构转换的三种模式：刘易斯—拉尼斯—费景汉模型。这一模型最初由诺贝尔经济学奖获得者刘易斯（W·A·Lewis）1954年在《无限劳动力供给条件下的经济发展》中提出，后由耶鲁大学的拉尼斯（G·Ranis）和费景汉（JohnC·H·Fei）加以发展，形成了二元经济结构理论（也称刘易斯—拉尼斯—费景汉模型，lewis—Ranis—FeiModel）。根据这一理论，在发展中国家普遍存在着现代部门与传统部门并存的二元经济结构，并由传统部门向现化部门演变的结构转换过程。

乔根森模型。乔根森（D·W·Jorgenson）运用新古典学派的理论，对刘易斯—拉尼斯—费景汉模型中产生劳动力无限供给现象的各种假设进行了深刻分析，提出了一个新古典的二元经济发展模型，认为农业剩余是劳动力从农业部门转移到工业部门的充分和必要条件。

托达罗模型。托达罗（M·P·Todaro）在20世纪60年代末70年代初发表系列论文，提出并阐释了由于收入和就业机会的差异、人口从农村向城市流动的模型。这个模型在传统模型不能解释人口流动和城市失业并存现象的条件下，对两个相互矛盾的现象做出了合理的解释。

3、中心与增长极理论

早在1933年克里斯塔勒（W·Christaller）就提出了中心地理论，他认为在一定区域范围内存在着中心地，中心地是为它周围地域的居民提供各种货物和服务的地方。后来，美国学者贝里（B·J·L·Berry）和加里森（W·L·Garrison）对中心地理论进行了发展，做出了一些新的解释。1950年，佩鲁（F·perroux）提出了增长极概念，他认为经济发展并非均衡地发生在地理空间上，而是以不同的强度在空间上呈点状分布，并对区域经济产生不同的影响，这些点就是增长极，经济空间是由中心（或极）组成的，中心是离心力的发散地和向心力的收敛点。1957年缪尔达尔（G·Myrdal）探讨了其中的极化和扩散效应，提出了“循环累积因果原理”。在此基础上，赫希曼（A·D·Hirschman）进一步提出了“极化效应”与“涓滴效应”。此外，西班牙学者拉苏恩认为，增长极是围绕特定主导部门发展起来的，通过投入产出关系紧密联系的，在地理空间上又聚集在一起的产业群。美国学者尼克尔斯甚至把增长极直接定义为“经济活动的城市中心”。这样，增长极理论就把城市与区域经济增长有机联系起来，为以城市为中心制定区域经济发展战略提供了理论上的依据。

4、核心与边缘理论

在增长极理论的基础上，1966年，美国的约翰·弗里德曼（JohnFriedmann）提出了著名的“核心—边缘”模型。他指出，发展是通过一个不断连续而积极的创新过程实现的，发展起源于数量相对较少的处于一定联系范围内潜在的相互作用力量最大的点，即“变化中心”或“核心区”。创新从这些中心或核心区向周围潜在的相互作用力较小的区域即“边缘区”扩散，从而带动整个地域空间经济的发展。核心区与边缘区存在着前向联系和后向联系，它们相互作用和影响，共同组成一个完整的空间系统。弗里德曼所提的核心区，实际上是由若干个城市构成的以城市体系存在的城市带。他的“核心—边缘”模型分析了城市与城市、城市与农村之间的关系，揭示了城市尤其是城市体系的形成机理，从而将增长极理论的“点”扩展到由若干个点构成的“面”。那么，区域经济的发展不仅是“点”的带动作用的结果，而且也是由若干个不同等级或层次的“点”所构成的“面”本身逐渐扩大的过程。

5、阿瑟.刘易斯的二元经济理论

阿瑟.刘易斯曾通过“二元经济”理论来解释发展中国家的经济发展过程，刘易斯认为，在农业部门中，相对于资本和自然资源来说，人口存量过大，以至于劳动的边际生产率很小，或者等于零甚至为负数，因而在农业部门中存在着大量的隐蔽失业者。而这种大量的隐蔽失业人口，既是传统部门生活水平低下，发展受阻的根源，又是现代部门扩张所需劳动力的源泉。因而，刘易斯认为，在劳动力无限供给的情况下，通过劳动力的产业转移进而地域转移，不仅能促使农业劳动生产率的提高，也为工业的发展提供了动力，这样也就促进了整个国民经济的发展.刘易斯的分析模型是在这样的基础上进行的：首先，劳动力的供给是无限的，即农业中的劳动力供给大于需求，新工业的建立或扩张所需的劳动力在劳动力市场上不会出现短缺。其次，由于劳动力的无限供给，市场竞争使劳动力在农业部门中仅能得到满足最低的、维持生存的收入水平，而在工业部门中也只能得到比农业部门中略高一点的收入，这使得工业的利润得到有效的保证。最后，工业部门将生产剩余继续投资进行扩大再生产。在此基础上，刘易斯认为“工业部门由于把剩余再投资与形成性资本而扩大并吸收更多的人从自给的农业部门转到工业部门就业。剩余越来越多，资本形成也越来越大，而且这一过程要一直持续到剩余劳动力消失。”

㈡、国内主流理论

从国内看，中国在改革开放前，农村城市化研究一直被忽视。改革开放后，对农村城市化研究才逐步走向广泛而深入。特别在最近十多年里，农村城市化理论研究获得了空前的发展，十分活跃。其讨论主要围绕农村城市化道路或模式这条主线进行，争论十分激烈，归纳起来，主要有以下几个方面的理论观点： 1.小城镇理论

关于农村城市化道路之争，最初是从发展小城镇是中国“城镇化”的正确道路的立论开始的，城市规模就成了讨论的中心，并由此形成了“小城镇论”及与此相对的“大城市论”，随后又演生出了“中等城市论”和“大中小城市协调发展论”等代表性观点。“小城镇论”立论依据主要是“国情与乡情”。认为中国的国情国力决定大城市由于存在诸多城市问题，无法接纳众多亟待转移的农村剩余劳动力。而在当时，乡镇企业已成为吸纳农村剩余劳动力主要渠道的前提下，由于地缘关系紧密，采取离土不离乡形式，农民进入小城镇比进入大中城市的成本要低，这样可以降低城市化的成本。同时，小城镇在空间上接近广大农村地区，利于城乡结合，迅速促进第二、三产业的发展，就地消化农村剩余劳动力，缓解农村人多地少的矛盾，促进农业规模效益的提高和农民收入的增加。这一主张既适应当时乡镇企业发展的需要，又符合政府的城市发展方针，影响很大，成为当时我国农村城市化道路的主流观点。2.大城市理论

“大城市论”直指“小城镇论”忽视城市规模效益，影响城市功能的发展，难以形成城市文明。而指出大城市具有远大于小城镇的规模效益，并根据对国外城市化发展过程的考察，认为大城市超前发展是城市化的必经阶段，也是城市发展的普遍规律，主张中国应当走重点发展大城市的城市化道路。3.中等城市理论

“中等城市理论”是对“小城镇论”和“大城市论”二者观点的折中。刘纯彬在《中国城市化要以建设中等城市为重点》一文中主张以中等城市作为中国农村城市化的主体。“中等城市论”立论的依据是：从经济角度看，并不一定城市规模越大效益越好，一旦城市规模超过适度的范围，逆规模经济效益将迅速增长，导致企业的边际成本超过边际效益，即产生负效益。小城市也不应成为中国城市发展的战略重点，因为，中国20万人口以下的小城市经济效益明显低于全国平均水平；从城市体系看，中等城市具有承‘大'启‘小'的地位与作用，发展中等城市既有利于促进大城市的发展，又有利于带动小城市的发展；从效益角度看，中等城市在人口、空间、经济这三大要素的结合上矛盾最小，能实现经济效益、社会效益和环境效益的统一。中等城市兼有大城市、小城市之优势，而又可以避免两者的劣势。

4.大中小城市并举理论

在激烈争论中，北京大学周一星教授认为，不存在统一的能被接受的最佳城市规模，城镇体系永远是由大中小各级城镇组成的。他提出各级城市都有发展的客观要求，并结合城市发展的客观规律提出了“多元论”的城市化方针。“多元化论”者认为，中国国土辽阔，地域差别大，生产力水平和经济发展不平衡，在农村城市化问题上不可强求一律，大城市具有骨干带动作用，小城市（镇）是城乡联系的纽带，中等城市弊端较少。因而，主张大中小城市协调发展。

上述各种理论从不同角度、不同的侧面对农村城市化进行了探讨和研究。虽然可以说，到目前为止尚未形成系统的农村城市化理论体系，但毕竟为农村城市化研究打下了良好的基础。在此基础上，我们结合中国农村城市化的实践进行理论探索和实证分析，无疑是一次迫切而且具有广阔前景的工作。

四、本课题研究的指导思想

客观上坚持马克思主义哲学世界观和方法论，实事求是、遵循科学、严谨的调查方法，亲历亲为调查获取第一手资料，仔细推敲，谨慎科学的建立自己的学术观点。力争让自己的观点具科学性和可操作性。

五、本课题研究的目标

通过大量深入的调研，找到一条适合中国国情的劳动力转移与城市化策略的研究对策，探索出一条中国社会转型时期农村劳动力转移与城市化的最佳对策。

六、本课题研究的基本内容

1、课题名称的界说

(1)、农村剩余劳动了力转移

所谓农村剩余劳动力，是指农村劳动力中没有从事农业生产也没有从事其他生产或服务活动的劳动力。由于这群人没有任何实质性的工作，所以称为剩余劳动力。剩余劳动力转移即指这部分特定的剩余劳动力人群，以不同的方式转移到其他非传统农业劳动领域的转移行为。据转移的方式不同可分为空间转移与角色转移。

空间转移：即地理位置转移，剩余劳动力从一个地点转移到另一个地点。通常是可以在新的地理位置从事与原来相同或不同的工作。

角色转移：即地理位置没有发生变换，剩余劳动者从事于原来的传统农业生产显著不同的非农业劳动。

本文所探讨的转移重点强调的是剩余劳动力通过角色或空间的转移，从事与原来本质不同的工作。(2)、农村城市化

关于“农村城市化”，有不同的称呼。如“乡村城市化”、“农村城镇化”等，其中简称“城市化”、“城镇化”、“都市化”等。我们认为，采用“农村城市化”一词较为准确，因为“农村城市化”是一个完整意义上的而又科学、规范的术语，它表示一个由农村演变为城市的过程。而“城市化”的含义要广一些，它不仅包括农村演变为城市的过程，而且还包括城市自身的发展与完善过程。“城镇化”一词则强调农村演变为小城镇的过程，它将农村城市化过程切断一分为二。“农村城市化”运行过程为：农村—→城镇—→城市，而城镇化只显现了该过程的前一阶段。小城镇作为城市的初级形态，并不具备完全意义上的“城市性”，因而用“城市化”比“城镇化”要好。然而，中国目前很多学者采用“城镇化”的概念，这主要是适应中国政府关于城市化发展政策而言的。关于中国城市发展方针，早在1978年，中央就提出了“控制大城市，多搞小城镇”的思路。改革开放初期，中央针对建国后中国小城镇发展缓慢、大城市病较为严重的现实，提出了上述方针。1980年10月和1986年12月两次全国城市规划工作会议上明确指出：中国城市发展的基本方针是“控制大城市规模，合理发展中等城市，积极发展小城镇。”这一方针得到国务院批准，并付诸实施。1990年，在《城市规划法》提出“国家实行严格控制大城市规模，合理发展中等城市和小城市的方针，促进生产力和人口的合理布局。”的指导思想。《中国21世纪议程》指出：“适当控制大城市人口增长过快势头，发展大城市的卫星城市；积极适当发展中小城市；大力发展小城镇；并同时进行完善城市基础设施和组织城乡综合开发与建设。”这是指导未来中国城市发展的新方针，它表明，中央政府也再次选择了重点发展小城镇的道路。因此，“城市化”一词也就被“城镇化”所替代，在政府的文件中，再也见不到“城市化”一词了。基于此，我们的学者放弃“城市化”一词而使用“城镇化”一词也就不足为奇了。他们认为，中国是一个人口大国，镇的数量和规模都很大，相当于外国的小城市，同时，中国的城市化不仅仅是人口向城市集中，而且还要向城镇转移和集聚。因而主张适宜的选择是用“城镇化”一词较为妥当，更能反映中国强调发展小城镇的实际状况。其实，这是一种对“城市化”的片面的、孤立的认识，没有将“城市化”理解为一个整体运行系统。事实上，在很多场合并未对“城市化”与“城镇化”做出严格的、绝对的区分，两者常常通用。至于“都市化”中的“都市”指的是现代大城市，它是城市的高级形态。“都市化”就是一般较为低级的城市向现代城市演进的过程，它与“农村城市化”完全是两码事，不能同日而语。“乡村城市化”与“农村城市化”是一回事，两者可换用，没有实质性的区别，人们更多使用的是“农村城市化”，很少使用“乡村城市化”。

关于农村城市化的内涵。“农村城市化”一词是上个世纪80年代以后才被人们所熟悉的一个专门术语，被不同的学科所采用，不同的学科分别赋予了它不同的内涵。人口学认为，农村城市化是农村人口转变为城市人口的过程；地理学认为农村城市化是农村地域转变为城市地域的过程；社会学认为农村城市化是农村生活方式和价值观念转化为城市生活方式和价值观念的过程；经济学认为农村城市化是农村经济活动向城市经济活动转变的过程，是农村资源要素由分散走向集中的过程。

国内外学者对农村城市化有不同的解释，可以这样说，很难统计出到底有多少种涵义，在此不一一列举。本人认为，农村城市化可以简单地定义为：农村转变为城市的过程。完整意义上的农村城市化，需要从以下几个方面来把握：①农村城市化是一个在时间上和空间上的动态过程，既有量的变化，也有质的变化。它本身不是一种静态结果，但这个过程会带来结果，如果没有一定结果的话，农村城市化也就没有什么意义了，其目的是要提高城市化水平。②农村城市化是人口和劳动力等资源的集聚与配置的过程。它是农村人口和劳动力转变为城市人口和劳动力的过程，从而增加城市人口比重，减少农村人口，以提高城市化率。它是各种要素资源不断地集聚，并重新配置的过程，进而产生出新的更高的生产力。③农村城市化是农村生产方式向城市生产方式转变的过程，即第二、三产业逐步替代第一产业而且不断集聚和发展，经济活动方式发生变化，经济结构和产业结构发生转换。④农村城市化是农村生活方式和价值观念向城市生活方式和价值观念转变的过程，城市文明、城市意识逐步替代农村意识和行为方式。⑤农村城市化是农村地域逐步演化为城市地域的过程，基础设施和公共服务设施不断改善，农业用地逐步变为城市用地，“牧歌”式的田园景观转化为“方块”式的建筑景观，由平面一维空间转化为立体的三维空间。总之，农村城市化不是单方面的过程，它是一社会经济系统整体演进与变迁过程。

2、大城市病：指各国家在过度城市化的进程中出现的如：城市交通拥挤、环境污染、水资源紧张、房价高企等综合病症。城市规模越大，这种大城市病现象越是严重。

3、就地转移：一部分农村剩余劳动力不进行空间的转移，只是在本区域内从是与传统农业工作不同的新的工作。

4、灰色区域：在研究各国城市发展的时候，学者们注意到了“城市外圈”、“发展走廊”等一些特殊的城乡空间区域。这些区域是由于大城市规模无限扩大到离城市几十公里甚至几百公里以外而形成的区域，或是由于现代交通的发展在大城市之间沿铁路或高速公路形成的狭长的特殊地带。这些区域内一般呈现出城乡混杂的局面，即从景观上看，它们既不像城市，又不像农村；他们处于传统的农村地区，却又具有很强的城市区域活动的特点。这些区域的这些“不清不白”的特点，使许多学者都称之为“灰色区域

5、半城市化：农村流动人口虽然进入城市社会，但他们主要还是在不太成熟的市场层面与城市发生联系，即使在市场层面，他们也只能在城市的次级劳动力市场实现就业，难以进入城市主流劳动力市场.上世纪80年代以来的20多年时间里，农村人口进城，一直被当作纯粹的就业者和劳动者，被局限在次级的劳动力市场，大多从事非正规就业，有限地参与城市的劳动分工，并没有与城市的社会、制度和文化系统实现有效的衔接，真正融入城市社会。我们将这种现象概括为半城市化。

6、二元经济：二元经济”的说法最初是由伯克（Booke,1933）提出，他在对印度尼西亚社会经济的研究中把该国经济和社会划分为传统部门和现代化的荷兰殖民主义者所经营的资本主义部门。现二元经济”指发展中国家的经济是由两个不同的经济部门组成。一是传统部门，二是现代部门

七、本课题研究的方法 ①调查法

②文献资料法

③比较的研究方法 ④经验总结法 ⑤分析法

八、本课题研究步骤

第一阶段：准备阶段（2010.3------2010.4）

1、组建团队

确立调研团队人员和具体分工组长：李娜

组员：*** *** *** *** *** ***

2、确立研究对象

从研究时效出发，即注重普遍性，同时兼顾区域差异性问题。突出农业大省，让样本的选择更具有代表性。

重点调研样本区域：东北三省（黑、吉、辽）、山东、河南、江、浙。