钓鱼岛_中国钓鱼岛

钓鱼岛由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“中国钓鱼岛”。

9月7日，中国渔船在钓鱼岛海域遭日本巡逻舰冲撞，随后日本扣留中方船长并拒不释放。与历次发

生钓鱼岛冲突事件时一样，两岸四地，全球华人也开始自发组织保钓活动。内地民众到日本使馆前去抗议，并希望出海保钓，但终因种种原因原因搁浅。而台湾同胞则有不同表现，台湾保钓协会在9月14日组织保

钓船出海保钓，并得到台湾官方以护渔的名义派出的海巡署12艘舰船护航，民间和官方行为都可圈可点。

保卫钓鱼岛，关系我们的领土主权，更关系着沿海渔民的切身利益。今天，就让我们学习了解一下

台湾是怎样对待民间保钓活动的台湾同胞出海宣示主权 台海巡署护航

9月7日上午，两艘日本巡逻船先后在钓鱼岛海域冲撞中国渔船，随后日方扣船并逮捕船长。中方强

烈抗议，但日方一直没有释放船长。于是台湾民间保钓人士自发组织，保钓渔船感恩99号前往钓鱼岛海域

宣示立场，台湾海巡署派出12艘船舰以护渔的名义随行保护，却于14号清晨遭日本海上保安厅7艘巡视

船驱逐；双方对峙5个小时后，感恩99号无法持续挺进，自行返航。整起行动，台湾官方耗资数百万公帑

保护保钓渔船，外界质疑出动资源失当，但海巡署表示，保钓人士一切都是合法申请，官方的保护行动并

无不妥。中华保钓协会成员殷必雄：“我们要求要向前冲，结果海巡艇就在前面，我们根本冲不进去，不

得已才返航。”保钓船只遭到日本海上保安厅拦截驱赶返航后，台湾涉外部门深表不满，14日向日方抗议，另外还有一百多名民众，前往日本在台交流协会示威，丢死鱼、还焚烧日本太阳旗以表达自己立场。警方

对此接连两次举牌警告。但台湾官方的立场是明确的。台湾渔民劳动人权协会会长萧文义说：“全球华人

都要站出来，全球华人都要有所动作，来捍卫我的钓鱼岛。”至于台湾涉外部门，也对于日本的举动，发

表严正声明。台湾涉外部门新闻文化司副司长章计平表示：“深表不满，表达抗议”。[自1970年美国宣

布将琉球群岛“归还”日本之后，台湾民间的保钓运动已经走过38年的风雨历程。1971年，台大学生发

起保钓大游行，当时的台大学生马英九，是活动组织者之一。保钓人士黄锡麟表示，台湾民间经历八次保

钓行动。但进入20世纪90年代末期，特别是2000年陈水扁上台后，保钓人士们备受打压。2008年，国

民党重新上台，民间团体“中华保钓协会”也获准成立，是近四十年来第一个向“内政部”申请立案的保

钓运动团体。协会计划“除了登岛示威外，将举办一次国际性钓鱼岛论坛。同时策划一个保钓图片展，届

时将在全台的大专院校巡回展出。”2008年6月发生的日本巡逻舰撞沉台湾渔船事件，马英九“当局”强

硬态度。黄锡麟等人以保钓协会的名义再次出海保钓，没有遭遇任何阻拦。台湾保钓行动联盟12名成员及

30名随行记者，登上“全家福”号海钓船，前往钓鱼岛宣示“主权”。一路上还有台湾“海巡署”的军舰

保护。“以前我们出发时，海巡署的人把我们团团围住阻扰出港，这次则是百姓把我们团团围住热烈壮行。

当局也都很帮我们，不会阻止我们。”黄锡麟表示“现在协会申请下来了，我们出海的行为也具有合法性

了，不怕遇到任何阻拦。” 在本次保钓行动中，台湾渔船感恩99号进入钓鱼岛西南方23海里处，日方7

艘巡视船与台海巡署12艘舰艇对峙。保钓人士原本打算拂晓强行登岛，却被日方船舰包围；以护渔名义出

海戒护的台湾海巡舰艇一度和日方船舰近距离对峙，仍被保钓人士痛批“毫无作为”。整起行动外界质疑

出动资源失当，但海巡署表示，保钓人士一切都是合法申请，官方的保护行动并无不妥。在08年的保钓行

动中，也是以安全为先，不予日本进行正面的冲突，保钓船最终在离钓鱼岛0.4海里处绕行一周，海巡署

舰艇全程陪护

出海保钓在台湾都是由海洋巡防总局派护卫舰，隶属于行政院海岸巡防署，原为内政部警政署的水上警察

局（即保安警察第七总队，俗称“保七”），负责的是海岸之外的海域。其人员组成则多为警察出身，具有

司法警察身份。他们是海上治安的职能，所以如果没有过激行为，他们一般不予干涉。而在台湾岛内的情

况，也是仅限于治安，就像14日台湾保钓人士前往日本在台交流协会抗议，警察也是在他们焚烧日本太阳

旗的时候才举牌警告。而以往正常的游行示威、抵制日货的活动都是允许的捍卫国家领土主权与捍卫渔民

切身利益的声音同样值得尊重保卫钓鱼岛，过去在人们眼里，是保护国家领土主权完整的需要。

而保护国家领土主权与保护渔民切身经济利益的结合，是人们还不习惯的一种主张。台湾渔民扔死鱼、烧太阳旗的示威抗议活动，直接发出的就是这一声音。它体现的是民主环境下不同利益群体对自身利益的充分理解和关注，是更加现实和理性的主张，而非在统一指导思想下单纯的民族主义情绪表达。渔民的生存与发展，是更加现实的问题，不应当在宏大叙事之下被忽略。这样的示威和意见表达，也因为更加理性，更能够使问题得到合理的解决。正确的保钓行为不应是民族主义简单宣泄据日本每日新闻消息称，中国有黑客12日在中国红客联盟的网站发出公告，宣称为了表达对日本政府非法扣留中国渔船船长的不满，将在9月18号9·18攻击日本各大政府机构的网站。这份公告还列举了主要进攻的目标，其中包括瘫痪日本各大干线的路由器，和对日本首相官邸、日本海上保安厅在内各大政府及商业网站发起全面的进攻。但是到了9月14号，中国红客联盟网站发表《红客联盟致广大成员书》，表示大肆公开宣传对日本发动网络攻击的组织和个人，只是炒作自己。挂个黑页能够带给国家和人民什么利益？只能是形式上的情绪宣泄而已，请大家不要做没有意义的攻击。观察台湾民间保钓活动，回顾历次保钓斗争，对于民族主义简单宣泄的危害，人们早已有所反思和警惕。如果民族主义情绪宣泄成了保钓抗议行动的主题，那么不仅对保钓无益，还会对理性的社会心态形成冲击和压制。所幸的是从上面一些新闻侧面，人们也看到了今天大陆青年们的进步。

资本的诞生和扩张，促动全球化的风起云涌，使得人类由“封闭历史”迈入“世界历史”。全球化的深刻内涵在于，促进商业贸易金融获得史无前例的飞速增长同时，也极大影响着人类的制度构建、精神思维以及价值尺度等结构变迁，使得人类不再只看到本我的存在而且还必须要学会与他者共同面对生存和发展：竞争或合作。全球化所带来的竞争的一个主要标志就是，竞争是以民族国家为基本单位而展开的，而个体必须与民族共同体同呼吸共命运。由此引发另一个问题即个体在现代物质和精神力量面前是虚弱和无力的，这也正是现代西方哲学意欲解决的问题。在竞争的推动下，作为价值和情感层面的爱国主义再次获得空前的重视和思考，可以说，全球化推动了爱国主义在网络时代的迅速传播和扩展，并成为一种个体内在的不可拒绝的神圣情感。诚然，在传统的思维中，但凡是爱国的认知、情感或行为都是具有毋须思辨的预定的价值正义，从来只有卖国的耻辱和可憎，却没有爱国的恶厌和罪愆。一种实质卖国却以爱国为外在形式的策略往往瞒天过海并获得普遍支持，而某些行为实为爱国内质却被视为卖国的现象在历史长河中却屡见不鲜。爱国之心诚挚缱绻，苍天可鉴，一以贯之。所以爱国不会错误，如果发生错误，归因也在于爱的方式，正如中国人长期信奉的棍棒才出孝子的“爱”的教育在当下如何被看作落后野蛮和缺乏人本意识。所以，当全球化的扩展日渐将中国卷入并之提供生存和发展前提时，于是本不是问题的事物即采取何种方式表达爱国情感突然之间变成了问题甚至是严峻而尖刻的问题，并且如果不能获得恰当化解，很可能生成巨大的威胁和风险从《中国人可以说不》出版以降十多年间，既发生中国改革开放导致经济发展强国富民的精彩故事，也出现中国人的爱国主义强化和激化的“民族主义”现象。也许十多年在历史长河中过于短暂而不能提供一种理性能力的增强和成熟所需要的时间，以至许多精英主义者不得不担心中国人特别是青年人的爱国主义会被扭曲和遭到恶意利用。所以精英主义者必然建构一套什么是爱国主义的概念和理论体系，防止人为歪曲和误解。在精英主义看来，爱国主义完全是符合伦理和法律的合理情感层面的表达，强调着个体对所属民族和生存国土的热爱和眷念，以及对本民族文化及其价值观的深切认同。正如一个诗人所表述的，眼中为什么常常充溢着泪水，那是因为对这块土地爱得是那样的深沉。泪水也许是个体的情感最好或最佳的表达，但在精英主义看来还是具有直觉和感性的局限性，有生成风险和问题的可能，因此爱国主义必须是规范的和可控制的，个体可以表达他或她的爱国情感，但表达必须在规定的范畴才是正确的和恰当的，个体直觉主义或感性主义的爱国情感必须得到控制和纠正。由此，蕴含的问题在本质上可以表述为，并非我们不需要爱国主义，而是需要冷峻而理性思考国家利益的爱国主义。精英主义担心的是民族主义可能操纵爱国热情，使得国家利益遭到侵害。所以近来大学学子抵制外货如家乐福事件、当前《中国不高兴》的出版以及武大樱花园的驱赶等现象令精英主义者感到头疼和烦恼，因为这种种行为深刻消解了精英主义长期运用谆谆教导积累的理性和理智。因此，成为问题的如何去热爱国家已经成为当下精英主义应当也必须解决的难题，因为采取何种方式是语境性的，而这个能力很难传递给年轻人，这个能力

凭着书本很难获得，只有依靠实践，只有在实践中，才能察知自我行为的错误，然后才能以某种方式来改正。但精英主义不能等，因为没有时间等，等待只会带给精英主义焦虑和烦燥，只有争朝夕。所以困难就表现为，爱国需要理性才能好心办好事，但理性能力不可能分秒间便可达成，康德式的“理性批判”固然需要时间，而实践更需要时间去试错和修正。时间是理性成长的函数，也许我们可以采取某种宽容而非激烈的态度来看待和理解，而毋须紧紧盯住时间不放松。否则以焦急和烦燥的心态把握事物不仅不能化解问题，反而制造了更大的问题。比如在武大驱赶事件精英主义的表达正好确证了自身心理的急躁和评价的主观性。

武汉大学樱花园中发生的驱赶事件再次引起世人关注爱国主义问题。二零零九年三月二十一日，风和日丽适合出游。于是，一对母女出现在武汉大学樱花园中，周遭人们摩肩接踵，都在观赏洁白柔美的樱花，她们也在看着。美的事物往往使人沉浸其中，忘乎其外，于是以外人无法判断的动机支配下，母女穿上了日本民族的和服在樱花丛中摆出各式“pose”，配合着照相留念，一脸欢颜。但真是很糟糕，只怕这次留念留给这对母女的不会是幸福或快乐，而可能是失望或愤怒。一些武汉大学学子（也许未必是，因为武大樱花园每年花开之时照例收费迎接各方宾客来此把玩，可谓生财有道，但从网络上学子们的话语分析看来有可能是武大学子——笔者之见）对着母女二人喊出“不要穿着和服在武大拍照”，“穿和服的日本人滚出去”等等话语。在学子们的怒吼声中，母女俩灰溜溜（当然还恶狠狠的回骂着）的离开了。有心的网友迅速将这一情况公诸于网络，顿时全民皆知皆议。一些网友认为当事人都合乎法律，认为母女有穿和服照相的自由，学子有表达愤怒的权利。但绝大多数网友则认为，这一次武大学子真的做的过分了，认为学子们玩了一把口水爱国主义，已经失去理智和包容。精英主义则提出严重批评，指斥这是一种缺乏自信、宽容和博雅的狭隘、粗鄙而丢脸的廉价爱国行为，在本质上是一种野蛮和莽撞的表现。

各种议论恰恰证实了一个理论，即爱国主义的表述和发扬必须与时俱进，切合时代发展需要，否则画虎不成反类犬。全球化的现代性时代，国与国之间、民与民之间、企业与企业之间的交往和互动日益频繁，构成了现代社会的基本图式和存在方式，由此任何过于暴力或拒绝交往的方式都是违背历史潮流和现实要求的。竞争必然是符合理性的竞争，合作必然是自利利他的合作。在此意义上，这些武大学子的驱赶行为被定性为一种愚蠢且糟糕的错误，应该且必须被批判和抛弃正如精英主义所言：“这些学生误以为是在表达爱国情绪，实际上是给中国丢脸，让人以为中国人就是这么狭隘、粗鄙、欺软怕硬———用鲁迅的话说，就是这么阿Q，连中国的大学生都这么没有教养。”精英主义认为学子的思维是问题的关键，狭隘而固执的思维驱使学子们完成了这样令人唾弃的行为，就像某位非著名领导高喊出买房就是爱国，不买则是消极卖国的口号。显然，精英主义似乎倾向于把武大驱赶事件看作是学子对爱国主义的滥用，于是指出提升学子素质亟需加强。

诚然，爱国主义必须在全球化语境中获得价值和诠释，但历史记忆同样不能被忘却，因此，爱国情感的抒发是现实性和历史性的。只有在把握现实和历史中，或许才能恰当把握问题的实质和规律。然而精英主义只是看到了抵制或驱赶的表象，但却是运用一种形式主义而非实事求是的方式来把握的，所以片面性不可避免。在一个普通或者豪华的场所，穿着一件外国民族服装或具有历史记忆的服饰大概不会遭到怒骂唾弃，而是善意的评价。但若在某个不寻常或具有历史意义的场所穿着某件醒目的具有象征意蕴的服饰出现，会不会引起抗议和愤怒呢，因为这激发了某种不愉快的历史记忆。如果依据前述对武大学子行为的批判，大概也是可以的了。真的可以么？据说一位日本的女优将莅临一个中国颇具革命意义的场所进行表演，不知是否会遭到批判和怒骂呢。我无意对武大樱花的源流展开追踪，因为历史人人皆知。在观赏樱花时，该校书写着“樱花虽美，国耻勿忘”的碑牌立于园中，其用意路人皆知，此乃爱国主义的实景教育，意在唤醒公众的历史记忆。在此语境中，假若有某些人偏偏无视这样的规定，非得实践自己的意志自由，非卖弄风骚不可，后果应当一目了然，正如打扮成拉登出现在美国911纪念广场会引起何种后果一样。因此，如果凭借先验的或主观的思维去理解和把握，只能获得抽象和虚幻的结论，而不能看到真实和本质，于是不能真正解决问题。

学子们的爱国方式必定存在问题，比如驱赶的方式有些粗暴甚至很野蛮，而这就是为什么国家必须要给予学子以道德和历史教育的宗旨所在。我曾经在一所普通高校担任政治理论课教师，有一次在讲授道德修养问题过程中，我举了个例子说是国内某影星在青天白日之下，身着一袭日本国旗招摇过市，面上毫无羞耻之色，我指出此影星不仅道德修养存在缺陷，且严重缺乏爱国情操和历史知识，其的行为严重伤害了中国人的民族情感，因为使人们想起六十年前那场打着“大东亚共荣”侵略中国的悲惨战争，特别是这个国家还百般抵赖的情况下。令我惊讶的是，我似乎唤醒的并非是听者的民族情感和热情蓬勃，反而是不少的反驳和批判。很多同学认为：老师，这位影星并没有错，影星有选择各式服装的自由，为什么不能穿日本国旗到处走呢，日本现在又不是侵略者。如果这样都算是侮辱国家，那么我们干脆禁止日本人或日本货进入中国好了。在同学们看来，穿戴日本国旗与穿戴平常日本衣物并无差别，一个日本侵略者和一个爱好和平的日本人也是无差别的，或者一些国人在某些具有历史意义的场合穿戴旧时日本侵略者军服照相并无多大问题，因为人的选择自由是绝对第一性的。听完如此理由，某些老师也许会勃然而作厉声怒骂，或认定学生愚笨若豕便不屑于批驳和指明，但我不会这样。

在道德教育理念中，受教育者在道德上是具有缺陷和不足的，而这正是为什么需要教育者存在的价值和动力所在。仔细分析起来，同学们并没有错，错的只在于我们的道德教育把握现实的能力出现了问题。我们传播道德规范，仅仅是规范而已。至于规范如何来的，本质是什么，这些规范与同学们的现实需要有何种关系全然不在道德教育的视野中。同学们不仅需要我们指导如何前进，更需要学习到黄金手指，自我批判、自我成熟和自我前进。如果仅仅是固守邯郸学步，是走不远的，也走得不愉快。我很严肃的告诉同学们，必须要仔细辨明何者应为或不应为，要懂得分寸，不能在我们倒掉洗澡水的同时不加思考的连同盆中的小孩都一块倒掉了。必须具备理性思维能力，而不仅仅生活在感性或知性当中，应当时常批判自我，才能超越自我，走向彼岸。只有构建一种理性，一种长袖善舞的适应、辨别和发展能力，才能立足现实，分析现实和把握现实，但这个能力只有在不断试错和改正的实践中才会获得升华。所以精英主义看到了学子也许还很稚嫩的思维和行为逻辑，却没有看到学子火热的鲜血和侠道乐肠，没有看到自身的问题，以至于提出的批判就不那么可靠了。

因此，不能因为学子们的稚嫩和火爆，就可以获得普适的结论，认为学子的理性能力的缺乏，其行为必然是无理取闹的。这太低估现代的大学学子们了，他们有足够的时间和空间去化解问题，去提升自己，能够理解行为的逻辑和意蕴，关键在于我们不应该设置一个脱离现实的标杆，并且武断的定义现代学子的问题。我们应当有足够时间等待，等待学子们的成熟，因为等待就是希望，当然等待并不意味着我们从此甩手不问了，我们依然是监管者，只是方式变化了。