农村小学生学习适应性调查研究_农村问题调查研究
农村小学生学习适应性调查研究由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“农村问题调查研究”。
XXX农村小学生学习适应性调查研究
摘要：借助学习适应性量表,总结归纳天水市农村小学生学习适应问题的类型和特征,为本地区以及同类学校开展学习适应性辅导提供科学有效的理论和方法指导。采用华东师大周步成教授修定的《手册》（AAT）对甘肃省天水市麦积区一农村小学五、六年级共139名在校学生进行测量。结果表明，该地区139名农村小学五、六年级学生的学习适应性的总体状况处于中上水平，明显好于全国总体情况。该地区男生的学习适应性略低于女生，但总体上差异并不显著。在年级差异的研究中发现，该地区学生的学习适应性总体上五年级好于六年级，并且达到显著性水。
关键词：小学生学习适应性学习适应性测验引言
学习适应性是指克服种种困难取得较好学习效果的一种倾向，也可以说是一种学习适应能力。根据近年来学习心理学研究的最新成果可知，影响学生学习适应性的主要因素有：学习态度、学习方法、学习环境、身心健康等。良好的学习适应性不但是学生取得学业进步的重要保证，还可以增进学生的人格和心理健康程度。[2] [3][1]随着我国新课程改革的深入开展，对学生学习的关注也越来越高，因此对学生学习适应问题的研究将是很有必要的。2 工具及方法
2.1 研究工具
本研究采用华东师范大学周步成等人修订的适合于小学高年级的《学习适应性测验》(小学五、六年级用)，该测验的折半信度为0.71～0.86,重测信度为0.75～0.88。在对学习适应性的评定上采取等级制,具体地说就是将测查结果分成5、4、3、2、1五个等级，5为优等,4为中上，3为中等,2为中下，1为差。处于中下和差的都可以归入学习适应不良，对这些学生必须有针对性地加以指导。
2.2 被试
被试共150名，均选自天水市麦积区的一所农村小学（郭家河小学）的五、六年级在校学生。实验结束之后共收集到有效数据139份，其中男生66名，占47%，女生73名，占53%；五年级79人，占57%；六年级 60人，占43%。最大年龄16岁，最小年龄11岁，平均年龄13.5岁。测量方式为团体施测，施测过程由研究者和班主任老师共同负责，以班级为单位，使用统一的书面指导语和口头指导语，发放统一的（AAT）答题纸并嘱其各自独立答卷。
2.3 方法
采用SPSS10.0统计软件对结果进行统计分析。[1]结果及分析
3.1 总体状况
表1小学生学习适应性的总体状况
优等（5）中上（4）中等（3）中下（2）差等（1）
平均等级3.61 总体不良率（%）7.9186 36 9 2
4.32 61.87 25.90 6.47 1.4424 38 24 7
X2=113.778P＜0.001
与全国理论比率（分布）比较
由表1可看出，139名学生的学习适应性总体平均等级为3.61，显然高于全国理论总体平均等级3.00（即表中等级一栏中的中等），总体适应不良率为7.91%。由表1还可看出,被调查学生的学习适应性等级分布状况经X2检验，明显优于地优于全国理论分布，P值竞争小于0.001。并且成集中趋势，即中上（61.87%）、中等（25.90%）者较多，中下（6.47%）和差等（1.44%）者较少。
以上结果表明，所测学生的适应性明显好于全国总体情况。但是学习适应达到优秀水平的学生只有4.32%，比全国理论比率低2.68个百分点，这点应该值得注意。3.2 学习适应性性别差异与年级差异 3.2.1 学习适应性的性别差异
表2：男女学生在总量表上的总体分布情况（N=139）学习适应性等级 优等（5）
中上（4）中等（3）中下（2）差等（1）平均等级 卡方检验
男生（N=66）N% 23.00 4060.60 1827.30 57.60 11.50
3.56
女生（N=73）N% 45.50 4663.00 1824.70 45.50 11.403.66
X2=1.494P＞0.05
由表2可以看出，男生和女生的学习适应性总体平均等级分别为3.56和3.66，男生略低于女生。两者的差异经卡方检验并不显著（X2=1.494P＞0.05）。这说明男女学生的学习适应性水平基本相同。
为了进一步了解男女学生学习适应性在总量表以及各因素上的差异，笔者做了单因子方差分析（如表3）。
由表3可知，男女学生学习适应性在总量表以及各因素上的差异均未达到显著（P＞0.05）。其中，在九个内容量表上，“学习计划”（F=1.911，P＞0.05）和“毅力”（F=2.947，P＞0.05）上的差异相对较大，但都未达到显著水平。这说明，男女学生的学习适应性各因素水平也基本相同。
表3：总量表以及各因素在性别上的方差分析（N=139）
男生
女生
FP
学习热情 学习计划 听课方法 学习技术 家庭环境 学校环境 独 立 性 毅力 心身健康 总 量 表
M±SD 13.76±3.95 11.55±3.31 12.94±3.98 12.45±3.99 11.89±3.25 13.31±3.84 12.68±3.84 13.39±4.57 13.47±2.80 115.3±26.15
M±SD 14.12±4.20 10.84±2.74 12.71±3.28 12.87±3.59 11.55±2.66 13.17±4.01 12.96±3.26 14.59±3.62 13.34±3.33 116.1±21.23
.278 1.911.136.431.475.000.211 2.947.059.044
P＞0.05 P＞0.05 P＞0.05 P＞0.05 P＞0.05 P＞0.05 P＞0.05 P＞0.05 P＞0.05 P＞0.05
那么学习适应不良的学生是否存在性别差异？对此，笔者对学习适应不良的男女学生的检出情况做了卡方检验（如表4）。
学习热情 学习计划 听课方法 学习技术 家庭环境 学校环境 独 立 性 毅力 心身健康 总 量 表
男生（N=66）N% 75.04 117.91 85.76 85.76 107.19 107.19 96.47 85.76 53.60 64.32
女生（N=73）N% 85.76 128.63 85.76 75.04 107.19 128.63 96.47 85.76 53.06 53.06
X2P.067.043.000.067.000.182.000.000.000.091
P＞0.05 P＞0.05 P＞0.05 P＞0.05 P＞0.05 P＞0.05 P＞0.05 P＞0.05 P＞0.05 P＞0.05
由表4可知，在总量表上男女生没有差异（X2=0.091，P＞0.05）；在九个内容量表上男女生也不存在有差异。3.2.2 学习适应性的年级差异
表5：不同年级学生在总量表上的总体分布情况（N=139）学习适应性等级 优等（5）中上（4）中等（3）中下（2）差等（1）平均等级 卡方检验
五年级（N=79）N% 56.30 5164.60 1721.50 56.30 11.30
3.73
六年级（N=60）N% 11.70 3558.20 1931.70 46.70 11.70 3.45
X2=7.435P＞0.05
由表5可以看出，五年级和六年级学生的学习适应性总体平均等级分别为3.73和3.45，五年级高于六年级。两者的差异经卡方检验并不显著（X2=7.435，P＞0.05）。这说明五、六年级学生的学习适应性水平基本相同。但是，两个年级处于中上等级的学生人数差距相对比较大，五年级为51人，占64.6%,六年级为35人，占58.2%。这一点值得注意。
笔者又对不同年级的学生学习适应性在九个内容量表和总量表上的差异情况做了方差分析（见表6）。
表6：总量表以及各因素在年级上的方差分析（N=139）
学习热情 学习计划 听课方法 学习技术 家庭环境 学校环境 独 立 性 毅力 心身健康 总 量 表
五年级 M±SD 12.18±4.13 10.48±3.08 11.70±3.90 11.20±3.82 10.22±2.78 10.97±3.61 11.78±3.95 12.67±4.07 12.58±3.26 103.71±23.96
六年级 M±SD 13.01±4.07 10.37±2.85 12.18±3.72 11.72±3.68 10.95±3.47 12.85±3.93 12.35±3.61 13.40±4.27 13.32±3.44 110.01±25.47
FP 5.731 7.821 3.329 7.110 7.376 1.445 1.934 2.419.082 6.504
P＜0.05 P＜0.05 P＞0.05 P＜0.05 P＜0.05 P＞0.05 P＞0.05 P＞0.05 P＞0.05 P＜0.05
由表6可见，五、六年级学生学习适应性在总量表上存在显著性差异（F=6.504，P＜0.05），六年级得分明显高于五年级，说明六年级学生学习适应性总体上好于于五年级学生。讨论
4.1 小学生学习适应性总体状况分析
研究发现，天水市139名农村小学五、六年级学生的学习适应性明显好于全国总体情况。我们认为导致这一结果可能是因为：农村小学生的学习压力相对不是太大，这与学校和家庭对小学生的要求和关注程度有一定的关系；小学高年级的内在学习动机占主导地位，即随着年龄的增加，小学生对学习重要性的认识逐步增强由被动学习逐步转向主动学习，因此学习适应能力会有所增强。这一结果也与戴育红等人
[4] [5]的研究结果一致。
笔者还发现，被调查学生的学习适应性等级中处于“中上”等级的人数远高于全国理论水平，但处于“优秀”、“中等”等级的人数却明显低于全国理论等级。这说明该市农村小学生学习适应性总体上处于中上水平，但是处于“优秀”等级的人数只有4.32%，比全国理论比率低2.68个百分点，即大多数学生也存在一定的学习适应性问题，这可能是由于被调查的学生来自于农村小学，学校各方面的条件都比较落后，学校对学生的关注相对比较少，导致学生的许多问题不能得到有效的解决。其次是家长对学生的关注也比较少，由于该学校大多学生都属于农村留守儿童，父母常年外出打工，没有过多的时间来关注孩子的在学习等方面出现的问题。
4.2 小学生学习适应性各因素状况分析
在对小学生学习适应性各因素之间的差异的研究中我们又发现，小学生在各内容量表的平均等级均超过中等（3.00），但是各因素发展水平的相对差距比较大，“学习计划”和“家庭环境”的平均等级相对比较低，分别为3.17和3.27；并且这两方面的不良率也明显高于其他方面。这与肖美良对湖北省孝感市城乡结合部小学生的研究结果一致。这主要与学校和家庭环境有关，据笔者调查，该学校只有约10%的学生报告自己曾制定过学习计划。这说明学校和家长对学生学习方法辅导方面的要求和重视程度不够。关于“家庭环境”方面，主要是由于家长的文化程度普遍较低，对学生学习的重视程度不够；还有大多家长外出打工，[6]
没有过多时间去关心学生，从而导致学生在许多方面都存在问题的得不到有效的解决。另有调查显示，该地区学生有比较严重孤独倾向。这也证实了以上结果。4.3 小学生学习适应性的性别差异与年级差异 4.3.1 小学生学习适应性的性别差异
研究发现，天水市139名农村小学五、六年级男生的学习适应性略低于女生，但总体上差异并不显著（X2=1.494，P＞0.05）。这与戴育红对广东小学生学习适应性的研究结果一
致，但与李玲
等学者的研究结果不一致。我们认为，这与检测工具的不一致以及各地区学
生的学习适应性发展不平衡有关。
在对小学生在学习适应性各因素的差异研究中发现，在九个内容量表上，男生在“学习计划”上的得分略高于女生，说明男生在对学习方面更加主动、有计划。而在“毅力”上女生却高于男生。这可能是由于小学高年级女生相对于男生成熟的早一些的原因。因此教师应特别注意男生学习适应性的培养，重视其非智力因素的培养，有意识地培养他们持之以恒的学习毅力等。
4.3.2小学生学习适应性的年级差异
在对天水市139名农村小学五、六年级男生的学习适应性的调查中发现，该地区学生的学习适应性总体上五年级好于六年级，并且达到显著性水平（F=6.504，P＜0.05）。即随着年龄的增长、年级的升高，该地区小学生的学习适应性水平有逐步提高的趋势。
笔者在对各分量表以及各内容量表的分析中发现，“学习态度”、“学习技术”、“学习环境”、“学习热情”、“家庭环境”均达到显著性差异，并且六年级得分均高于五年级。这主要是因为随着年龄的增加、年级的升高，学生对学习的重要性的认识逐渐增强，学习的主动性也逐渐提高，由被动学习转向自主学习。结论
天水市139名农村小学五、六年级学生的学习适应性的总体状况处于中上水平，明显好于全国总体情况。但是处于“优秀”等级的人数比较少（4.32%），说明大多数学生也存在一定程度的学习适应性问题。
在对该市农村小学生学习适应性各因素之间的差异的研究中笔者又发现，小学生在各内容量表的平均等级均超过中等，但是各因素发展水平的相对差距比较大，“学习计划”和“家庭环境”的平均等级和不良率相对比较低。
该市139名农村小学五、六年级男生的学习适应性略低于女生，但总体上差异并不显著。在年级差异的研究中发现，该地区学生的学习适应性总体上五年级好于六年级，并且达到显著性水，尤其在“学习态度”、“学习技术”、“学习环境”、“学习热情”、“家庭环境”这几个方面更为显著。
参考文献：
［1］周步成.学习适应性测验手册[Z].华东师范大学心理系, 1991
［2］李祚山.小学生心理健康与学习适应性的研究[J].重庆师范学院学报(自然科学版), 2002, 19（3）［3］宋广文.中学生的学习适应性与其人格特征、心理健康的相关研究[J].心理学探新, 1999, 19（1）
44—47
［4］戴育红.小学生学习适应性的研究[J].教育导刊, 1997,（1）15—17
［5］田澜.我国中小学生学习适应性研究述评[J].心理科学, 2004, 27（2）502—504
［6］肖美良.城乡结合部小学高年级学生学习适应性的调查研究[J].孝感学院学报, 2005, 25（1）95—97 ［7］李玲, 李辉, 廖全明,等.昆明市某小学学生学习适应性发展的研究[J].中国健康心理学杂志, 2005, 1
（2）128
