检察院自侦案件逮捕决定权上提一级后的有关问题_检察院新自侦案件
检察院自侦案件逮捕决定权上提一级后的有关问题由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“检察院新自侦案件”。
检察院自侦案件逮捕决定权上提一级后的有关问题 最高人民检察院出台《关于省级以下人民检察院立案侦查的案件由上一级人民检察院审查决定逮捕的规定（试行）》，明确省级以下（不含省级）检察院立案侦查的案件，需要逮捕犯罪嫌疑人的，应报请上一级检察院审查决定，这将最大限度地强化检察机关内部的监督制约，从根本上杜绝冤假错案和提高自侦案件质量的重要举措。本文结合办案实际，针对审查决定逮捕权上提一级后的有关问题谈几点粗浅的认识。
下级院侦监部门审查有无必要的问题
规定了下级检察院侦查部门对职务犯罪嫌疑人报请上一级检察院逮捕时要先经本院侦监部门审查，但没有决定权，即使提出经审查同意逮捕的意见仍然可以由上级院侦监部门决定不捕，这意味着削弱了下级院侦查监督部门的审查职能。重复审查是否导致了司法资源浪费问题，这值得继续研究。
办案时间压力过大的问题
与过去相比，自侦部门报捕时间非常紧张，所有案件用足7日还得按照程序：拘留当日必须到看守所取体检单，带嫌疑犯去司法医院体检后方能送进看守所；拘留3日内就必须提出延长扣留4日的报告，还要开具通知书送达看守所。在这7天内，还得留出同级基层检察院侦查监督部门审查时间2天，也就是第5天就向同级院报捕，第7天必须移送上级院侦查监督部门，这7天当中势必要预留出案卷周转、公文来往的事务性程序时间，这其中还包括网上办案录入、审批
等程序，增加了工作量，如果涉及节假日，明显会缩短侦查实际办案时间。
上级院侦查监督部门除了要办理现有的审查逮捕案件、提前介入引导侦查等之外，又增加了基层院报捕的职务犯罪案件的审查逮捕工作量，客观上导致办案时间更为吃紧。
基层检察院自侦部门与上一级院侦监部门对个案认识不一致的问题
首先是客观方面的原因。自侦案件，尤其是贪污贿赂案件的证据构成主要是言词证据，而言词证据具有可变性，犯罪嫌疑人、证人主要是根据事后的回忆来陈述案件事实的，且都带有一定的主观性，两者之间不可避免地会存在矛盾点，“一对一证据”也大量存在。因此，自侦部门和侦查监督部门对于“事实不清、证据不足”的问题也常有不同看法，对有无逮捕必要的问题也同样会产生不同认识。其次是主观方面的原因。主要有以下几点：
1.在执法理念上的差异。自侦部门在侦查活动中难免会“先入为主”、“有罪推定”。而侦查监督部门在审查逮捕工作中，必须奉行“无罪推定”、“疑罪从无”、“有罪证据和无罪证据相当时利益归犯罪嫌疑人”的执法理念。
2.自侦部门承办人在取证方面可能存在注重收集言词证据，不注意收集其他不可变证据，注重收集有罪证据，而忽略无罪辩解。一旦侦查监督部门承办人在讯问犯罪嫌疑人时出现翻供，自侦部门承办人往往造成误解。
3.侦查监督部门承办人在办理案件过程中遇到一些对案件上的法律适用及事实认定问题，缺乏与自侦部门承办人沟通，并要求自侦部门在审查逮捕期间进一步完善有关证据。
如何进一步提高办案效率的问题
1.提高初查质量，提早取证。
由于上级院对案件的报捕质量要求相对较高，有些案件就很有可能因证据不足、不符合逮捕条件而被拒之门外，给案件侦办带来影响。因此，下级院自侦部门须进一步加大初查和立案后查证工作力度，在报捕前把证据固定扎实，形成链条。对于无法全面收集证据的案件，及时针对符合逮捕条件的部分犯罪事实，把证据完善好，使案件顺利通过“逮捕关”。
2.上级院侦监部门应加快办案节奏，提高办案效率。
自侦案件逮捕决定权上提一级后，在决定逮捕犯罪嫌疑人时，工作量无疑将增大，且案卷的移送、讯问嫌疑人、上下级的沟通协调等，会耗费很多时间，因此快速办理显得尤为重要。职务犯罪决定逮捕的时间拖得越长，越容易给犯罪嫌疑人赢取为自己开脱的机会，对案件的顺利侦结就越不利。针对这一矛盾，侦监部门除了要提高硬件设施外，还应改变传统的办案模式，充分利用网络资源，提高办案的科技含量，加快办案进度，如利用网上办案系统阅卷、远程视频通话等手段。
3.应建立侦捕联动机制，事先沟通协调。
上级院侦查监督部门和下级院自侦部门之间，在办案思路、证据
把握、法律理解、风险决策等方面的认识会有不同程度的差异。改革后，这种差异必定会在办理特定案件过程中反映出来，导致两级院对某一问题产生法律歧义，影响案件诉讼进程。鉴于此，两级院须尽快建立侦捕联动机制，疑难复杂案件立案后，及时向上级院侦监部门报告，请求提前介入侦查引导取证，通过采取同期限介入、派员到基层院审查等创新工作方式，参加下级院自侦部门办理案件的讨论与决策，针对侦查策略和证据固定等事先进行交流，尽量在报捕前有效解决意见分歧、标准不一的问题，有效提高了侦查和审查逮捕工作效率,也避免了‘以捕代侦’现象的发生。
杨世锋
2011年12月9日
