语文老师,你该何去何从？_你心中的语文老师

语文老师,你该何去何从？由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“你心中的语文老师”。

语文老师，你该何去何从？

新课改开始推行已近半年时间，却始终有一种不和谐的声音充斥其中。一些人依然高举着应试教育，不，应该说是应试教学的大旗负隅顽抗，死不悔改。我觉得现在是说说他们、说说这些事的时候了，不然，忘却的救主一旦降临，我们苦心孤诣建立的一些基础又必将前功尽弃，语文教育又必将成为一帮欺世盗名之徒肆意驰骋纵横的天下！

这场争论的焦点主要集中在教育到底是要素质还是要成绩上。

有人认为只要提素质教育，成绩一定差得上不了台面，见不了公婆。于是有些人踌躇满志，准备设计出一系列可操作的“语文教学程序”来针对高考，甚至预测会考出相当不错的成绩。可如果我们能给语文制定出完善的生产程序，那么机械化之后的语文课的美感将从何谈起？如果我们可以用管理的手段成就语文教育的辉煌，又如何保证这样的“语文”不会背离语文教育真正的精神内核。一旦到了所有人，甚至不是所有老师都可以操作语文（我真不愿意用这个词）的时候，语文还是语文吗？

其实，让学生的语文成绩优秀并不是太难的事，难的是让他们喜欢语文，理解语文内涵，传承语文所负载的文明。这些责任，应试教学能够担当得起吗？

我相信很多语文老师如果放下一些社会责任感，都可以教出好成绩来。之所以我们学生的语文成绩不是那么理想，是因为老师们知道，我们需要的不只是成绩。我并不是说我们不需要高考时的优异成绩，那样说很虚伪，可是我们不能只要高考成绩。有人盛传河北某中学高三学生一年做题25000道，因此产生了数十名清华、北大学生，我很想问一句狂妄的话：考上清华、北大，就意味着学生和老师都成功了吗？

钱理群先生在《现代教师读本·总序》中说：我们的教育必须是“立人的教育”，于是，就有了“把我们的学生培养成具有高素质的现代中国人”的目标与要求。„„教师这个职业，其出发点与归宿都应该是“学生的健康、健全成长”。

我们应该怎么理解“立人”，又该怎么理解“学生的健康、健全成长”？难道“立人”就是只要高分？难道“学生的健康、健全成长”就是单单指他们考上大学而不管他们品德、素质如何？稍有人心者，也会明白正确答案应该是什么。

风风雨雨中，语文教育始终走在教育最前端，自然也承受着最大的压力和最多的褒贬。这也让我们有理想抱负和教育情怀的语文老师一路走来走得很艰难。

语文教育曾多次尝试转身，虽然并没有一种让广大教师心服口服的高效的教学方法，可我们也总是在黑暗中摸索，在摸索中前进，并没有倒退。于漪、钱梦龙，这些名字注定会因为他们在语文教学上的不懈努力而被教育史永远地记住。教育史虽然无情，但并不白痴弱智，它会为这些教育界的思想家留下一席之地，所淘汰的，一定是那些语文教学中的“技术工人”！

语文教育与其它各门学科最大区别之处便在于其深厚的人文积淀，我们一旦让语文退回到完全绝对实用型课程，本就有些忽视德育的中国教育又会走向何方？我无意让语文课承担起如此巨大沉重的责任，但我想，语文应该承担的责任似乎也不应该推卸掉。

美国耶鲁大学教授陈志武认为，要把中国建设成为创新型国家，教育的转型最为关键。1

他这样说：“中国经济转型需要教育的转型，需要培养兴趣丰富、人格完整、头脑健全的通识公民、思辨型公民。如果不能做到这一点，中国恐怕只能继续是给世界提供低级劳动力的工厂。”

只是提供低级劳动力也便罢了，怕的是我们自己国内所倚仗的高精尖人才都是一枚又一枚定时炸弹，我们不知道他们内心深处的引信何时会点燃。

我不知道每年做25000道语文试题的学生，会有多少人能够兴趣丰富、人格完整、头脑健全。也许高明之士会把《论语》、《孟子》、四大名著、外国经典都融入试题之中，在学生疯狂做题的过程中便顺利完成对他们的德育教育及人文思想的培养。

我只记得下面这些事例：

2000年2月武汉某高校研究生王某因被怀疑有偷窃行为，在宿舍上吊死亡。

2000年冬天，北大博士生耿某深夜将同室博士王某用哑铃砸死后，残忍地将其推下阳台，耿某随即跳楼。

2001年9月17日凌晨，广州市海珠区某学院刚入校两天的新生，因无法适应新环境，从宿舍跳楼身亡。

2001年10月9日约凌晨1时，广州某高校99级化学系学生石某觉得生命异常疲惫，从海印桥投江结束了年轻的生命。

2001年12月31日上午，广州市五山某高校2000级研究生因为不堪成绩重负跳楼身亡。2002年3月24日下午1时20分，华南理工大学建筑学院建筑系2000级一名阚姓男性研究生，因疾病缠身，从研究生第二宿舍725室阳台跳下，当场死亡。

2002年5月15日凌晨，人民大学一女博士跳楼自杀。

还有这些事例，也许大家略有耳闻：

2003年4月3日下午，浙江嘉兴，浙江大学毕业生周一超在公务员考录中因为携带乙肝病毒被拒而无法承受重压，持刀刺死了主管的人事干部。

2003年6月8日凌晨，兰州医学院临床医学女学生李琴用事先准备好的菜刀砍向了同宿舍的王惠和刘燕，致王惠重伤、刘燕轻伤。

2004年2月23日，云南大学马加爵杀人案震惊全国。马加爵因为家境贫寒被同学轻视，一怒之下，用钝器击打的方式，连杀四人，并把尸体藏入公寓宿舍柜子内。

2004年5月16日上午8时许，江西医学院临床系2000级学生薛荣华在1小时内持刀砍杀7人，造成2人死亡5人重伤。

2004年7月9日早上6时许，北京外国语大学学生罗卡娜因琐事与该校成人教育学院女学员、28岁的李春霞发生争执，持刀猛刺李的胸、颈、肩、背及上肢等部位十余刀，致李春霞因被刺破心、肺致急性失血性休克，在送往304医院途中失血过多不治而亡。

2004年9月5日凌晨，中山大学大三学生蓝庆庞，在香洲紫荆园一出租房里因与女友发生争执而将其勒死。

2005年6月25日早上6时多，北京世纪坛医院宿舍，北京大学医学部大二学生安然，用手中菜刀挥向同班同学崔培昭，80多刀之后，崔培昭当场死亡。

2006年8月8日，河南省南阳市新野县的一个小村庄，回乡的医学院大学生李征拎着镢

头20分钟连伤8人，7人致死。

2007年12月19日，云南大学旅游文化学院19岁的大二女生张超伙同其男友雇凶杀害包养她的情人，并将尸体肢解成260多块，抛入玉龙新县城护城河内。

2008年10月28日晚，中国政法大学大四学生付成励用一把菜刀，血腥地结束了该校教授程春明的生命。

„„

如果我们的学生都是这样，我宁愿他们都考不上大学。考不上，最起码还是一个人；考上了，却自杀或杀人。还好不是每个学生都这样，毕竟，不是所有的语文老师都丢弃了自我，迷失了方向，放逐了良知。

只是不知道那些语文教学中的“技术工人”看了上面这些案例会有何感想？也许他们会说，这与我何干？我只是教他（她）做题，又没有教他（她）自杀或杀人？但我想问，能够考取上述大学，他（她）做的题会少吗？可是这些试题给他（她）带来幸福和希望了吗？难道我们教育的终极目的就是为了培养危害社会的才？他们自杀，或者杀人，为了那么可笑、可怜的理由。我当然不敢说这些责任没有社会的份，都应该由老师或者语文老师承担，可是难道我们不应该反思吗？我们的学生都怎么了？我们的教育怎么了？

我的浅薄、鄙陋、偏执之见是，恐怕他们正是因为题做得太多了！

北京大学副教授孔庆东在《怎样学语文》中就曾做出这样的书面证明：学习不是为了考试。你要跟我抬杠，我也不理你。反正我告诉你，专门为了考试而学习的人，考试大都不好。少数考试好了，以后也没出息。因为在只为了考试的千百次训练中，他已经把人格训练坏了，他专门投其所好，没有独立思考。他的一生都可能只是个投机取巧的坏人，他对社会只有破坏，没有创造。

大洋彼岸，有这样一个真实的故事，与之遥相呼应：

在美国，一所私立学校开学第一天，全体教师都收到了校长的一封信，信的内容如下：“亲爱的老师们，我是集中营里的幸存者。我亲眼目睹了一般人看不到的事情：毒气室由有学识的工程师建造；孩子被受过教育的医生毒死；婴儿被训练有素的护士谋杀；妇女和孩童被受过高中或者大学教育的毕业生射杀；所以，我怀疑教育。我的请求是：希望你们帮助学生做一个有人性的人。永远不要用你们的辛勤劳动，去栽培孕育出学识渊博的怪兽，身怀绝技的疯子，或者是受过教育的纳粹。阅读、写作、数学等学科，只有在用来把我们的孩子教育得更有人性时，才显得重要。”这封信，值得我们每一个没有经历过那段残酷岁月的人深思，如何才能以古为鉴，不让历史重演。

无独有偶，早在中国古代，就有关于“德”“才”辩证关系的振聋发聩的言论。司马光在《德才论》中说：是故才德全尽谓之“圣人”，才德兼亡谓之“愚人”；德胜才谓之“君子”，才胜德谓之“小人”。凡取人之术，苟不得圣人、君子而与之，与其得小人，不若得愚人。何则？君子挟才以为善，小人挟才以为恶。挟才以为善者，善无不至矣；挟才以为恶者，恶亦无不至矣。愚者虽欲为不善，智不能周，力不能胜，譬如乳狗搏人，人得而制之。小人智足以遂其奸，勇足以决其暴，是虎而翼者也，其为害岂不多哉！

这段话什么意思呢？我想，那些只知做题的老师如果在有答案的试卷中见过原话及其翻

译，也许他会明白是什么意思，否则，哼哼。为了让这些人了解，还是简单说明一下吧。

大意是：所以，德才兼备称之为圣人；无德无才称之为愚人；德胜过才称之为君子；才胜过德称之为小人。挑选人才的方法是，如果找不到圣人、君子而委任，与其得到小人，不如得到愚人。原因何在？因为君子持有才干把它用到善事上；而小人持有才干用来作恶。持有才干作善事，能处处行善；而凭借才干作恶，就无恶不作了。愚人尽管想作恶，因为智慧不济，气力不胜任，好像小狗扑人，人还能制服它。而小人既有足够的阴谋诡计来发挥邪恶，又有足够的力量来逞凶施暴，就如恶虎生翼，他的危害难道不大吗！

我不知道那些把语文课堂当作生产车间，认为语文教学可以凭技术进行程式化操作的老师相信不相信其中的内容，也不知道他是否就是想生产出以上列举的大学生或希特勒手下的杀人狂魔。我只是奇怪，他们用这种摧残人心、折磨灵魂的残忍手段来批量制造高分低能的学生，其居心何在？他们到底是在反社会还是在反人类？

陈寅恪先生在《对科学院的答复》中明确提出：“我要请的人，要带的徒弟都要有自由思想、独立精神。”难道我们都不明白先生话中的真意吗？

王栋生老师提醒我们：“想要学生成为站直了的人，教师就不能跪着教书。”我们不跪着教书，难道我们就可以让学生跪着学习吗？

高万祥老师提醒我们老师要注意自己的九项修炼，难道我们有些老师就自甘堕落、只知道用题海战术“修炼”我们的学生吗？

对某些认为语文可以用程序来操作的老师，我很想送一句网络上很流行的话给他：“虽然我拥护你说话的权利，但我誓死不赞成你的观点。”

这个世界，还有希望，并非每个人都像某些人一样向应试教学妥协。在素质教育的路途上，上海复旦大学附中的黄玉峰老师，是我仰望的一座高峰。虽不能至，然心向往之。那些整日只知吹嘘自己高考成绩的语文老师，早已被现实的社会、污浊的世俗磨成了圆滑之辈、媚俗之徒，不过是黄玉峰老师脚下的一颗颗小石子。

就我个人而言，我宁愿做应试教育的叛徒，受千夫所指、万人唾骂，也不愿做它的走狗帮凶去摇旗呐喊、加油助威，去为虎作伥、助纣为虐。

鲁迅先生在《＜呐喊＞自序》中曾说：“凡有一人的主张，得了赞和，是促其前进的，得了反对，是促其奋斗的，独有叫喊于生人中，而生人并无反应，既非赞同，也无反对，如置身毫无边际的荒原，无可措手的了，这是怎样的悲哀呵„„”我的这些谬论，无论是得了赞和，还是得了反对，或者既非赞同也无反对，我都会一往无前，至死不渝。

马寅初先生当年在《新建设》上刊登的《重申我的请求》，至今还在我的心头回响：“我接受《光明日报》开辟一个战场的挑战书。这个挑战是很合理的，我当敬谨拜受。我虽年近八十，明知寡不敌众，自当单枪匹马，出来应战，直至战死为止，决不向专以力压服、不以真理说服的那种批判者们投降。”

最后，我想问一问：语文老师，在学生面前，你是想做一个思想启蒙者，还是做一个技术工人？在应试教学中，你是想做一个叛徒，还是做一个走狗？在现实面前，你是想坚持道德守住玉壶冰心，还是想做一个放下尊严、抛弃良知的蝇营狗苟之徒？

语文老师，请拿起你心中的表决器，慎重选择！