中国金融体系最脆弱的地方在哪里_中国金融机构体系

中国金融体系最脆弱的地方在哪里由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“中国金融机构体系”。

中国金融体系最脆弱的地方在哪里

有一种说法是把机遇与挑战看成互不关联的两件事，说加入WTO既是机遇又是挑战，机遇各是各，挑战各是各。这样不对。我们看到加入WTO是一个重大的挑战，我们要直面这种挑战，而且采取正确措施来应对这种挑战，机遇正是来自这里。我列举了几项最重要的挑战，其中之一是金融，脆弱的金融体系将遇到严峻的挑战。现代社会离不开金融体系的支撑。金融体系跟整个社会体系的关联比商业还要紧密，不管哪个环节出了问题，整个社会体系就会出现混乱。可是我们现在的金融体系相当脆弱，最脆弱的地方是银行体系，人们看到，我们的金融机构(包括银行和非银行金融机构)的素质不够好，效率比较低，将受到国外同行的冲击和竞争。加入WTO后，特别是金融业5年的调整期结束后，这些金融机构可能还无法和外国同行竞争。

整个金融体系有两个重要部分，一个是银行体系，另一个是资本市场。最近钱颖一教授和黄海洲博士提出一个正确的观点：中国金融体系最脆弱、最危险的地方是银行体系。当然，证券市场的混乱是很危险的，但如果证券市场跟银行的关系不是很密切，即证券市场发生的风险不波及到银行的话，那么后果不会很严重。美国股市大幅度下跌对银行体系没有很大的冲击。如果不是911事件，美国经济今年就可以复苏。但日本则不同，日本是在1986年日元升值以后，采取了很多措施，扩大内需，然后触发了证券市场和不动产市场价格飙升。价格大幅度上升，日本的商业银行就大幅度地贷款给人，所以到1990年崩盘的时候，整个银行体系都被拖进去了。

如果我们这两个领域发生问题，对于中国经济的影响将会非常地大。因为我们的实际情况比日本差得多，日本是第二大制造工厂，但由于金融体系发生了危机，11年过去了经济复苏还看不到亮光，我们更应该有危机感。

不良资产数量很大是隐患

金融体系到底脆弱在什么地方?银行体系首先就是大量的不良资产。对于四大专业银行积累的不良资产，已经成立了四大资产管理公司，把不良资产转到这些公司，其作用有两个，第一是尽量地收回可能收回的贷款，第二是债转股。收回的情况，原来估计可以收回一半左右，现在做不到。最后由谁来承担还没有一个明确的方案。

再就是隐性的不良资产，主要是银行贷款违规入市的资金。中央银行在2000年秋天发现了这个问题，要求进行清理。违规部分到底有多少呢?最高的估计有 6000～7000亿，低的估计有2000～3000亿。有一位经济学家分析，货币供应的增长率连续好几年都超过了国民生产总值的增长率，钱到哪里去了呢?他的回答就是大量货币进入了股市。

研究经济不要只看到物价指数，还要看到资产价格的膨胀，比如股票和期货。由此看来不良资产数量很大。这是一个隐患。

改革银行体系的微观基础

银行体系的微观基础非常不牢固。银行和非银行金融机构不是一个真正的企业。四大专业银行不是企业，这个问题直接导出的结果是，银行成为行政机构的附属物，它的内部管理存在问题，效率不高是当然的，最重要的是它不能发挥中介的功能。它按照行政的要求来发挥作用。当领导要求支持增长的时候，它就乱贷；当领导强调防止风险、强调经济责任的时候，它就不贷。它不能在风险和回报之间建立起一个相互制约的关系，不是通过降低风险和成本来增加盈利，它不是一个企业。所以银行体系要改革。现在比较好的苗头是股份制银行，让银行上市，把银行的治理结构建立起来。争议比较大的问题是应不应该让私人办银行，我个人认为这不该成为问题。WTO有承诺，5年内开放，我们对外国已经开放的和将要开放的首先应该对国内开放。应该允许中国的国民开展各种形式的融资机构。有些人对民间银行出现问题、出现不良资产的可能性估计得偏高。实际情形不是这样。深入研究发现，真正的企业产生的不良资产比重是十分低的。比如浙江的一些企业名为信用社，实际上是私人银行，他们的不良资产的比重是相当低的。另外，既得利益者惧怕利益冲突，也是阻碍民营金融发展的一个原因。原来国有金融体制下的从业人员，面对新兴的强有力的民营金融竞争者，感觉到一种威胁。

农村金融最主要的形式在县或县以下叫做合作社，这种制度存在很大问题，权力实际上掌握在信用社的干部手中。信用社不能成为一个企业，就是因为它的主人不明确。关于县和县以下的银行和信用社体系，我主张多元化，融资形式的多元化和信贷机构的多元化、多样性。信用社应该是信用社社员自己的组织。

企业内部控制比政府监管更重要

关于银行业的监管。现在整个金融系统是分别监管的，监管的效率不是很高。不要把regulation(监管)和 governance(治理)混淆起来。治理归根到底是所有者的治理，它通过董事会这么一套体系来治理。因为所有者不在位，所以就发生了混乱，发生了混乱以后，就交由政府来管。这是错位了。其实管也管不好，被监管商业组织的活力没有了。经验表明：政府外部的监管，比起公司内部的财务控制，作用要小得多。一个要点是，政府的watchdog(监管)和企业内部的governance(治理)要同时进行，而且内部控制比政府的监管更重要，是基础性的。因为出现舞弊、诈骗等活动，如果没有一个很好的内部管理体系，光靠政府或中央银行是做不好的。

要把监管者的角色和经营者的角色分开。有些事情由政府直接规定商业银行不能做坏某笔贷款，这是不可能做到的，不可能一笔坏账也不发生。银行贷款搞终身负责制，我认为这个方式不行，不能真正加强监管。这是要由所有者来控制，要他根据风险和收益的权衡来做出决策，追求利润最大化。这是所有者的目标，是企业的目标。

那么怎样实现内部控制呢?我认为最重要的是实现“产权明晰”，这样才有可能建立有效的公司治理，在此基础上才有可能加强内部控制。中国的一些上市公司，应该说corporate governance的框架是搭起来了，但开起会来多少有点像顾问委员会。而比如说香港的上市公司就完全不一样了，董事会代表所有者，对高层经理人员提出的要求就很不一样了。有些董事会关于财务状况提出的问题，指定高层经理人员回答，非常具体、严厉。

关于资本市场，据我观察，过去一些管理层的领导对证券市场的功能有个基本的理解，认为我们的资本市场要为国企服务。我认为这是完全错误的观点。然而，主张这种观点的官员们认为这是正确的，所以他们要组织资金入市，限制扩容，提高股价然后让国有企业上市。前一段时期的价格是不正常的。是托起来的价格，这个高价格政府是有责任的，由这个价格来出卖自己的资产是不公平的。我希望证券市场的波动不要影响我们一年多来的企业改制。外国舆论认为，中国证券市场一年多来的进展是向好的。看来，证监会的工作是要把中国的证券市场变成华尔街，这是一个真实的证券市场。

（吴敬琏）来源:全景网络