竞争力是一个内涵复杂的概念_计算思维的概念与内涵

竞争力是一个内涵复杂的概念由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“计算思维的概念与内涵”。

竞争力是一个内涵复杂的概念，其研究对象可以是国家、产业、企业等，尽管对竞争力的研究引起了经济界和管理界的广泛兴趣和重视，但是其复杂性使得相关研究很难形成一致公认的理论分析框架和结论。不过对于企业竞争力的概念而言，学术界有基本一致的意见，即认为企业竞争力对于企业的生存和发展具有决定性的意义，企业竞争力研究是一个值得高度重视的研究领域。本文将对国内外企业竞争力理论和学派的发展做个全面的论述。

一、国外企业竞争力理论和学派的发展

从20世纪20年代开始，就已经有许多学者从事企业竞争力领域的研究工作。其主要理论有：

（一）产业组织理论

30年代，不完全竞争和垄断竞争理论成为经济学的主流，产业被看作同质企业的集合，从而以进入壁垒等市场分析而不是企业内部因素差异来解释不同的市场位势、超额利润以及持续竞争优势。50年代，美国学者、芝加哥学派的阿尔钦的《不确定性、进化和经济理论》认为，企业并非传统中的完全理性决策者，而是一种适应性制度安排，市场被看作是一种选择机制，并通过不同的生存进程，确保效率相对较高的企业继续生存。

美国哈佛大学商学院的迈克尔•波特教授在80年代发表了著名的三部曲，《竞争战略》（1980年）、《竞争优势》（1985年）、《国家竞争优势》（1990年），他的研究成果主要集中于企业战略管理和产业经济学两大领域，其特点是把产业组织理论引入战略管理研究中。主要贡献是系统地提出了竞争优势理论，认为成本领先、差异化、目标集聚是企业获取竞争优势的三种主导战略，而企业价值链的差异以及产业进入与退出壁垒是企业产生竞争优势以及持续存在的主要原因，波特的竞争优势理论在当代企业战略管理中颇为流行。

(二)企业内在成长理论

英国著名经济学家阿尔佛雷德•马歇尔(Alfred Marshall)在对企业内部成长过程及其机制的研究下，创立了“企业内在成长论”。他认为专业化分工的不断增加导致了企业内部出现新的协调问题，需要产生新的内部专门职能来进行原有各部门以及新的各种专业职能的协调与整合，企业内部会发生伴随生产进程的知识积累，知识的积累是一个将非公开知识转化为公开的正规知识的过程。同时，不只局限于企业范围内，还会发生在产业以及整个社会中。马歇尔建议应当把源于企业的“内部”经济问题和源于企业之间相互作用的“外部”经济问题区别开来。这两类经济问题后来演变为后马歇尔主义理论的中心内容。50年代，后马歇尔主义者安蒂斯•潘罗斯极大地发展了马歇尔“内部经济”的思想，使之更加深入和全面。潘罗斯《企业成长论》（1959）的研究集中于单个企业的成长过程，她认为管理人员对企业内部的协调与决策会逐渐由生疏到熟悉，进而可以将其程序化，形成以特定的途径、知识和经验解决各种问题的优势。新知识的积累主要是内部化的结果，是一个将外部正规知识转化为内部非公开和非正规知识的过程，同时，企业成长并不完全是自然选择的结果。对于企业新知识在企业内部的应用推广机制，以及在这个过程中企业知识技能的积累机制，也是潘罗斯研究的核心内容之一。60年代，乔治•理查德森把注意力集中于马歇尔所说的“外部”问题，提出了企业间协调的知识基础论。在一定程度上补充了科斯的关于市场与企业等级之间相互替代的交易费用理论，同时又发展了企业内在成长论。可以说，理查德森是一种能力专门化的内在成长论，也即通过专门从事依赖于同一种能力的活动，在不断学习过程中积累专门能力，而单个企业更多的同质性活动专业化，使企业更依赖于市场和组织的关系协调。

这三位理论家共同倡导的“企业内在成长论”在80年代获得了长足的发展，特别是在战略管理领域中盛行，并被企业理论家、产业经济学广泛使用，成为企业竞争力理论的一个重要基础。虽然在研究的着眼点上有所区别，但它们的基本观点都认为：与企业外部条件相比，企业内部条件对于企业占据市场竞争优势具有决定性作用:企业必须对能够扩展生产领域的知识和能力进行不断积累，企业内部能力、资源和知识的积累是解释企业获得超额收益和保持企业竞争优势的关键性概念。

（三）持续竞争优势理论

1982年，史蒂芬•里普曼和理查德•罗曼尔特的《不确定模仿力：竞争条件下企业运行效率的差异分析》一文认为，如果企业无法有效仿制或复制出优势企业产生特殊能力的源泉，各企业之间的效率差异状态就会永远持续下去。1984年，博格•沃纳菲尔特在潘罗斯的《企业成长论》的基础上发表了《企业资源基础论》一文，成为80年代最具影响力的有关企业资源的学术论文，他认为企业之间存在着资源位势差异，仿制者的认知、时间和经济劣势，会形成资源位势障碍，从而使资源位势差异存在下去。从此，出现了一大批关于企业理论的学术研究，形成了企业资源基础论的不同流派。

与企业内在成长论不同，企业持续竞争优势理论主要解释企业本身获得的知识和能力能否使企业产生持久的超额利润，或这些优势是否会因为企业间的激烈竞争而消失，因此，它主要考察企业间的竞争关系。在企业之间的竞争中，企业的资源和能力起决定作用，拥有独特的资源和能力，且不易被竞争者模仿或替代的企业将取得持久的竞争优势。企业独特的资源和能力之所以难模仿，主要是因为企业的资源和能力的形成机制是难以模仿的，或者说，企业的资源和能力形成的原因是模糊的。这种资源和能力是企业在不断地适应市场的选择过程中逐渐积累起来的，也即是相机决策的产物，而不是战略管理的结果。正因为如此，企业之间的竞争关系处于一种均衡的状态。企业持续竞争力论可以追溯到马歇尔的进化论及其对竞争的理解。马歇尔引入了“代理部门”的概念。与现代代理理论对这一概念的使用不同，马歇尔用来定义一个产业中企业的年龄、规模等的平均化。根据马歇尔的分析，均衡代表一种成长力量与衰败力量相平衡的状态(马歇尔，1920)。在20世纪30年代，经济学开始转入研究普遍适用的理想企业模式，进化论被主流经济学抛弃，只有少数学者仍然坚持进化论的动态竞争思想，但影响较小。直到20世纪50、60年代，进化论才逐渐重新受到重视。阿尔钦在1950年发表的《不确定性、进化和经济理论》一文中，认为企业不是传统理论中的“完全的理性决策者”，相反，应视企业为“适应性制度安排”，且由市场力量决定其“形态”。他认为很难分清企业成功的原因，并把难以确认导致企业成功原因的情形称为“原因模糊”。这是由于经济活动中信息成本的存在，一个企业很难复制或仿制另一个企业的竞争优势，如优势技术、市场知识、组织能力等等。也就是说，企业的竞争优势源于企业内部，并不易被仿效，具有一定的持久性，而企业由此获得的竞争优势能够给企业带来超额利润。20世纪80年代后，一些学者继续对企业持续竞争优质做出更深入的描述。与德姆赛茨相同，罗曼尔特认为，企业持续竞争优势的存在是因为在企业中，存在着一种带有根本性的、与能够导致企业成功的特殊资源密切相关的不确定性。这种不确定性，使企业成功的“原因模糊”，这其中可能存在一种使产业中的企业获得比产业外的企业更高利润的均衡状态，在这一状态下，产业外的企业无法有效进入产业侵吞产业内的利润。罗曼尔特（1984）运用“独立机制”来解释那引起限制企业间的收益差额走向均衡的现象。例如，经验基础上的企业家资源（潘罗斯，1959)、难于完全效仿的有价值的组织文化（巴尼，1986），如产品声誉之类的难于仿制的无形资产（艾特米，1987）、成功企业用于解决新问题的经验等等（斯格迈克，1990）。

在以上主要理论的基础上出现了一大批关于企业竞争力理论的学术研究，形成了一些不同流派。对于企业竞争力则经济界和企业界具有基本一致的意见，即认为企业竞争力对于企业的生存和发展具有决定性的意义，企业竞争力研究是一个值得高度重视的研究领域。

在对企业竞争力有了各种定义的基础上，不同理论发展出了一些相对独立的企业竞争力研究学派。目前比较主流的资源学派和能力学派都是从持续竞争优势理论衍生而来。

（四）资源学派

以沃纳菲尔特和潘罗斯为主要代表的资源学派，是目前最为流行、主导企业竞争力理论论著基调的主流学派。自从1984年沃纳菲尔特在美国的《战略管理杂志》上发表了《企业资源学说》一文。从此对企业持续竞争优势的研究开始分化为两个相对独立又互为补充的学派。该学派主要著作及代表人物有：《企业资源学说》（沃纳菲尔特，1984），《企业战略理论》（罗特尔曼，1984），《知识和能力作为战略资产》（温特，1987）《战略管理和经济学》（罗特尔曼、提斯，1991），《竞争优势的奠基石：一种资源观》（皮特瑞夫，1993）等等。在资源差异能够产生收益的差异的假定下，该学派认为企业的内部有形资源、无形资源以及积累的知识，在企业间存在差异，资源优势会产生企业竞争优势，企业具有的价值性、稀缺性、不可复制性以及以低于价值的价格获取的资源是企业获得持续竞争优势以及成功的关键因素，企业竞争力就是那些特殊的资源。尽管同属于资源学派，但对于资源所包含内容的不同理解又形成了不同的资源观，以至于对企业竞争力的理解也不完全相同。潘汉尔德把企业竞争力描述为：“组织中的积累性学识、特别是关于如何协调不同的生产技能和有机结合多种技术流派的学识”。在这一定义中，协调与有机结合的学识是主要资源，能力与知识都被视为资源，能力与知识之间似乎并无太大的区别。美国学者巴尼也认为，企业的资源还有人力资本以及组织资本的正式与非正式资源，能力与知识显然都被当作同一类事物。另外，还有一种资源观是将社会资本纳入其中，社会资本能够为企业提供收益。

（五）能力学派

能力学派以是普拉哈拉德和哈默（C.Prahalad and G.Hamel,1990）发表的《企业核心能力》为标志，先后经过兰格路易斯、斯多克、伊万斯、舒尔曼、福斯、提斯、皮萨诺、苏安等人的发展，成为一个较成熟和完善的理论体系。能力学派的主要代表作是《企业核心能力》（哈默、普拉哈拉德,1990)、《基于能力的竞争：公司战略新规则》(斯多克、伊万斯，1992)、《核心能力概念：在能力基础的竞争中》(哈默、赫尼，1994)、《动态能力和战略管理》（提斯、皮萨诺、苏安，1997）。该学派与英国古典经济学家亚当•斯密的生产分工理论不同，企业能力理论主要突出研究企业的能力分工。该学派认为，蕴含于一个企业生产经营环节中的具有明显优势的个别技术和生产技能，或者组织成员特有的集体技能和知识，是企业获得和保持竞争优势的源泉，即认为企业中蕴含着一种特殊的智力资本，这种资本能够确保企业以自己特有的方式更有效的从事生产经营活动。能力的差异是企业持久竞争优势的源泉。因此能力学派强调组织内部的技能和集体学习，以及对它们的管理技能，认为竞争优势的根源在于组织内部，新战略的采取受到公司现有资源的约束。但在具体的竞争力理论方面，又可划分为两种具有代表性的观点：一是哈默和普拉哈拉德为代表的核心能力观，另一种观点是以斯多克、伊万斯和舒尔曼为代表的“整体能力观”。前者所说的“核心能力”是指蕴含于一个企业生产、经营环节之中的具有明显优势的个别技术和生产技能的结合体，后者所指“整体能力”，主要表现为组织成员的集体技能和知识以及员工相互交往方式的组织程序。换言之，两种“能力观”虽然都强调企业内部行为和过程所体现出的特有能力，但前者注重企业价值链中的个别关键优势，而后者强调价值链中的整体优势。

（六）市场结构学派

结构学派的创立者和代表人物是美国著名战略学家、哈佛大学迈克尔•波特教授。波特在1980年出版的《竞争战略：产业和竞争者分析技巧》，以及1985年出版的《竞争优势》两本专著中阐明了其竞争力理论。他认为，竞争优势归根结底产生于企业为客户所能创造的价值：或者在提供同等效益时采取相对低的价格，或者其不同寻常的效益用于补偿溢价而有余。波特还认为，构成企业环境的关键部分就是企业投入竞争的一个或者几个产业，产业结构分析正确是确立竞争战略的基石，然而一个行业内部的竞争态势取决于五种基本竞争力的相互作用，即进入威胁、替代威胁、买方议价能力、供方议价能力、现有竞争对手的竞争。这五种作用力共同决定产业竞争的强度以及产业利润率，最强的一种或几种作用力占据着统治地位，并且从战略形成的观点来看起着关键性作用。其中每种竞争作用力又受到诸多的经济技术因素和特征的影响，例如进入威胁就受到规模经济、专卖产品的差别、商标专有性转换成本、资本需求、分销渠道等因素的制约。对波特竞争优势理论的批评主要来自于经济学家：（1）格瑞威（Greenway，1993）认为，大多数经济学家会对波特将其分析框架称之为理论感到愤怒，因为他提出的模型既没有用规范的经济学语言来表达，也没有用规范的数学推导来证明，根本不能称其为理论。（2）瑞格曼（Rugman and D’Cruz，1993）、邓宁（Dunning，1993）等人认为，波特所提出的决定因素不是什么新东西，可以说是比较优势理论各种观点的旧调重弹，因为他没有注明其模型中各个观点的出处，因此很难说他的模型和解释是其原创作品。但是史密斯（Smith，1993）认为，波特将各种观点综合起来建立一个解释模型本身就是其理论贡献。综合各方对波特理论的评价来看，波特理论的不足主要有：企业在波特的理论中犹如“黑匣子”，更偏重于企业外部分析，忽视了企业内部各种竞争力组成要素。在“价值链”分析时没有考虑核心能力问题。事实上企业的优势来源于企业的某些环节。在方法上比较倾向于市场营销学和财务学，不太使用经济学和管理学工具。波特产业分析影响了大批企业战略家，但是理论向战略管理实践转换却非常困难，该理论在短期竞争优势的分析中更有使用价值。

（七）创新学派

奥地利著名经济学家熊彼特（J.A.Schumpter）在1934年所著的《经济发展理论》一书中提出了经济创新的概念，他认为“创新”是指“企业家实行对生产要素的新的结合”，包括以下五种情况：（1）引入一种新的产品或提供一种产品的新质量；（2）采用一种新的生产方式；（3）开辟一个新的市场；（4）获得一种原料或半成品的新的供给来源；（5）实行一种新的企业组织形式。创新的产生离不开对知识和技术的投资。若是竞争对手无法迅速察觉新的竞争趋势，最先发明创新的企业可能因此改写彼此的竞争态势。新技术、客户新需求、新的产业环节、压低上游成本、政府法令规章的改变等都是造成竞争优势改变的因素。并且分五种情况进行阐述。美国著名的管理大师波特教授也很看重创新在企业取得竞争优势时所扮演的角色。

（八）国际比较学派 世界经济论坛（WEF）和瑞士洛桑国际管理开发学院（IMD）这两个竞争力的权威评价机构阐发了自己的观念。认为国际竞争力是指一国的企业或企业家设计、生产和销售产品和劳务的能力，其价格和非价格特性比竞争对手更具有市场吸引力。这一学派主要是从国家的角度进行竞争力比较。

纵观不同时期企业竞争力理论各个学派，虽然基于不同的理论，从不同的角度推演出不同的观点，但企业竞争力理论整体上的研究目标主要是从不同侧面的特性和动力来解释企业竞争优势的创新性、持久性和不断更新性。企业竞争力理论的研究目前仍处于形成阶段，不仅仅是理论体系尚未完善，就一些基本概念还有待明确。企业竞争力决定因素及相互间的关系也需要进一步明确和细化。保持竞争优势理论与企业内在成长理论还没有有机地结合起来，这些问题都有待进一步研究。

二、国内企业竞争力理论研究的发展

概括起来，目前我国学者关于企业竞争力及相关的研究包括以下几个方面：（1）企业竞争力与企业的国际竞争力的界定；（2）国际竞争力与产业竞争力；（3）区域竞争力；（4）产业及企业竞争力的来源；（5）企业竞争力的评价；（6）提高企业竞争力的对策。

在国内，由于日前正处在经济体制转轨时期，对通过宏观经济因素的作用来加强企业竞争力的研究比较重视，因为在中国这样的经济体制转型期国家，企业竞争力所受到的制度因素和政府政策因素的影响是非常强烈的。也有不少创造性的观点；但通过微观经济因素的作用来加强企业竞争力的研究相对较少。国内对通过微观经济因素的作用来加强企业竞争力的研究开始于80年代末90年代初，并且明显受国外竞争力理论学派的影响。

第一个阶段是从20世纪80年代末到90年代中期，受波特为主的结构学派的影响，这一时期对竞争力的研究主要以产业分析为主，理论学者、企业管理实践家的研究重心，是分析企业所在的产业环境和五大竞争力量，并寻找合适的与产业环境相匹配的竞争战略。

第二阶段始于20世纪90年代中后期，受哈默、普拉哈拉德“核心竞争力”理论的影响，对企业竞争力的关注由原来的只关注企业的经营管理和市场报营销等“价值链”环节转向于关注企业内部独特拥有的、能为消费者带来的特殊效用、使企业在某一市场上长期具有竞争优势、获得稳定超额利润的内在能力资源。这一时期可谓国内企业竞争力研究的兴盛时期，出现了许多根据中国企业现状的创新理论。如中国社会科学院的康容平和柯根斌针对西方战略学家哈默、普拉哈拉德在《哈佛商业评论》指出的企业核心能力三种局限性，即企业规模的局限、市场背景局限和行业局限，提出了一个包含核心能力在内的企业战略能力矩阵。滕光进、叶焕庭根据企业竞争力的作用强弱，将契约理论与能力理论有效地融合。提出了企业竞争力能力体系。他们主张企业的能力从作用强弱的角度可以分为核心竞争能力、补充竞争能力、一般性竞争能力二种竞争能力，每一类竞争能力还可以细分，这些竞争能力相互配合，构成了企业的竞争能力体系。这些理论观点有一定的理论价值，但也有缺陷性。这些理论大多对以企业自身所拥有的、有价值的、独特资源来构建和提升企业竞争力的研究很少；这些理论大多数还只是停留在企业竞争能力基本理论的阐述上，对竞争力的评价体系与方法没有深入研究。

第三阶段始于2000年初。针对核心竞争力理论所在的某些局限性，国内一些学者开始把注意力投向资源学派的某些观点，并对企业内部资源，特别是关键资源的有效配置进行了研究，如方润生、李垣等在《企业关键资源有效配置的循环模式》，大力强调技术创新。但这些研究在国内还仅处于萌芽时期，和国外资源学派的观点一样，还存在许多局限性须进一步研究。

三、总结

竞争力是一个复杂的现象，对竞争力可以不同的假设条件为前提，从不同层面进行分析和研究。研究者首先必须明确自己所处的观察地位、角度和可以使用的概念和分析工具。如果不分条件的任意使用不同学科的概念和分析工具，从而使得所获得的研究成果缺乏逻辑严密性和学术规范性。

以产业组织理论、企业内在成长理论到持续竞争优势理论为理论渊源的企业竞争力研究在上个世纪后半叶发展出了资源学派、能力学派、市场结构学派、创新学派以及国际比较学派等，不同的学派之间相对独立又有联系，为企业竞争力研究人员提供了丰富的理论依据和指导思想。伴随着改革开放以来二十多年的发展，我国企业间从不存在竞争发展到现在的绝大多数产业内部的不完全竞争，企业竞争理论也随着形势的变化而在国内发展起来，并且理论的发展明显受到国外竞争力理论发展潮流的影响。

企业竞争力研究的应用性目的是要揭示企业经营成败的原因，即发现企业行为与其后果之间的因果关系，或是探寻企业竞争优胜劣汰过程的某种规律性。同其他科学一样，企业竞争力研究的结论即可应用性是有条件的。因此当将企业竞争力应用到具体评价中的时候，必须还要根据不同行业的特点进行全面的详细分析