对我国基础教育体育与健康课程改革问题的反思_基础教育体育课程改革
对我国基础教育体育与健康课程改革问题的反思由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“基础教育体育课程改革”。
对我国基础教育体育与健康课程改革问题的反思
自2001年9月我国基础教育课程改革实验区开展《体育与健康课程标准》实验以来, 《课程标准》的精神和内容得到了实验区广大教师的充分肯定,体育与健康课程的[1]改革带来了新的气象，也取得了显著的成绩。与此同时，以《课程标准》实验为标志的新一轮体育课程改革也带来了一些新的问题，《课程标准》本身的推行也遇到了一定[2]困难。这些问题和困难直接制约和影响着体育课程改革的深化。目前正值“新课标”实验不断扩大推进之际，反思当前体育课程改革中的存在问题，正视其困难，则显得十分必要和迫切。因此，本文拟就当前体育课程改革中存在的主要问题进行讨论，以期为新课标的完善和体育课程改革的深化提供参考和借鉴。
1．体育课程改革的理论性
课程的改革离不开理论的指导和牵引，对课程改革的理解和认识应该具有一定的哲学视角，具有一定课程理论和学科教学理论的指引，将其建立在经得起实践检验和时间沉淀的坚实理论基础之上。我国新一轮的基础教育课程改革虽有其相应的课程设计理论基础，但应该看到的是，由于特殊的历史原因，我国课程理论的研究曾一度中断，而近20年来虽取得了丰硕的成果，但在课程设计的研究方面依然存在着理论程度不高、指导实践乏力、重引进轻继承吸收、研究主体单
一、视野狭窄以及研究滞后于课程改革实践[3]的需要等问题。
客观地讲，新世纪的体育课程改革，是在我国体育课程理论研究成果还非常缺乏的条件下进行的，因而体育与健康课程标准的研制无疑是一次大胆的创新。但这种创新的理论基础是什么？其课程设计的根基有多深？在理论上的准备是否充分？其设计是否经过了比较充分的论证？涉及本次课程改革设计的一些重大理论问题，我们目前是否已
[4]经研究清楚？如果课程的改革在理论上准备不足，就会影响其改革的进程，对此我们必须给予充分的重视。
这次新体育与健康课程改革，广大体育教师充满了期待，实验伊始，一线教师更是热情投入，积极努力，但随着实验的不断深入，一些问题也逐渐暴露出来，出现了“淡
[5] [6] [7]化运动技能教学”、“赶时髦，搞形式主义”、“体育教学虚无化”等倾向，[8]值得注意的是，一些优秀教师和老教师甚至于不知道怎么上体育了，一些新体育课的观摩示范给人以内涵不深、做秀表演的印象„„随之而来的争论也越来越多。课程改革实践层面出现的问题必然和其指导改革的理论有着千丝万缕的联系。因此，我们应该重新回到体育课程改革设计的一些基本前提问题上来思考。比如，体育课程的本质是什么？其课程设计的逻辑起点是什么？其课程编制的原理是什么？我们能否遵循一般文化科学课程的编制原理来建构体育课程？体育与健康课程的本质又是什么？为什么我们在小学阶段称为体育课程，而在中学阶段又改称为体育与健康课程？这是否只是称谓上的变化？体育课程与健康教育课程有何本质的区别和内在联系？两者在课程设计上遵循的课程构建原理是否相同？以“身体练习为主要手段、突出健康目标的课程”应该按照什么逻辑设计？按照运动和健康两条主线设计课程在逻辑或原理上是否成立？我们的课程设计有无哲学和社会学意义上的深层思考？„„这诸多问题确实值得我们今天认真思考。
2.新体育课程的目的性
本次体育与健康课程改革，旗帜鲜明地举起了“健康第一”这面大旗，将其作为我们课程改革的指导思想，其进步意义无容置疑。但体育与健康课程是否应该是“以增进中小学生健康为主要目的的课程”，是否应该是“突出健康目标的一门课程”，却值得商榷。
根据《体育与健康课程标准》对课程性质的表述和《课程标准解读》中的说明，体育与健康课程在课程性质上并不是体育和健康教育的“合科”，而是“以身体练习为主
[9]要手段，以增进中小学生健康为主要目的的必修课程”。它“与其他文化课不同”，[10]“主要是一种技能性的课程。”然而，在五条课程标准中则有三条明确涉及健康教育的内容，诸如“健康知识”，“良好的心理品质”，“个人健康和群体健康”，“健康的生活方式”。与之相对应的健康主线——学习领域目标中则有：“身体健康目标”、“心理健康目标”和“社会适应目标”。而这三类目标的具体内容中，都包含了某些健康教育的具体目标。在其课程内容标准中，更是明确地罗列了健康教育的内容：如在内容标准3.3.3（“了解青春期的卫生保健知识”）、内容标准3.3.5（“了解性传播疾病等有关知识”）、内容标准3.4.3（“了解营养与健康的关系”、内容标准3.4.4（“知道生活方式对健康的影响”）„„。既然课程的主要手段仍然是“身体练习”，其课标中的诸多健康教育的目标及其内容能否通过以身体练习来达成？显然，课程标准的具体
[11]目标内容与其课程性质及其承载的使命之间具有明显的不协调之处。
我们不能否认，健康问题已经成为影响我们可持续发展的“世界性问题”，加强学校健康教育是大势所趋。我国体育与健康课程“突出健康目标”，也反映了当代社会发展对体育教育提出的新要求，其初衷是好的。但我们必须正视的是，国外体育与健康课程多是合科课程，有的健康教育甚至是独立的学科课程。根据美国联邦健康和服务部(US Department of Health and Human Services)资助的研究表明：通过每周1.8小时的健康教育教学将会使学生在健康知识和态度方面有可测量到的增长和改变，并伴随一些行为的变化。其它研究同样表明，健康知识的增长始于15个小时教学之后，尤其对4至7年级的学生而言，在1学年中，需要45至50小时的健康教育教学才能影响其态度和实践，而要取得健康知识学习、健康态度及其行为变化的最佳效果则需要大约六十小时的教学时间。因此，美国健康教育者认为，每学年(从学前班至12年级)要达到最低的健康教
[12]育的教学效果，用50小时的课堂教学较为适合。美国几大健康教育协会为此还专门制
[13]定了《国家健康教育标准》由此看来，我们的体育课以“增进健康为主要目的”和“突出健康目标”的初衷是否只是一种良好的愿望？这确实值得、、需要我们谨慎求证！
课程的功能是确定课程目的的重要依据。虽然课程的功能具有政治的、经济的、文化的等多重性，但在其多种功能中，课程的文化功能最为重要，课程的基本功能是传递[14]和选择文化。从这一基点而言，体育课程也不例外。虽然体育课程在育人这一本体功能方面与学校体育相同，在其增进健康、娱乐等功能方面也有其重叠性，但体育课程毕竟是在继承和传递文化的过程中存在和运行的，其健康、娱乐等功能是作为体育课程文化功能的结果发生。曾几何时，我们的体育课程改革以增强体质为其核心使命，广大体育教师也为此付出了很大的努力和心血。但让我们难堪的是，我们的体育课程改革并未能够有效遏止学生某些体能素质持续下滑的局面。如2002年与2000年相比，我国学生的“速度、爆发力、力量等素质继续出现下降”；“反映肺功能的肺活量继续呈下降趋势”；“超重及肥胖学生明显增多，已成为城市学生的重要健康问题”；“学生视力不良检出率仍然居高不下”。此外，学生的心理健康与社会适应能力也未得到明显的改善，[15]运动技能也呈下降的趋势。这种状况的出现，是否应归因于我们多年来体育课程改革的失败呢？仅靠每周两到三学时的体育课能否解决这一综合性的教育甚至社会性问题呢？
其实，增进健康涉及的因素远比增强体质还要多而复杂，其健康目标的实现也较体质增强的实现更为艰巨。虽然体育课程在强健学生体魄方面具有不可推卸的责任,但体
[9][9]育毕竟不是增进学生健康的唯一手段。增进学生健康需要依靠学校教育、家庭教育与社
[16]会教育的有机结合才能得到解决，并非《体育与健康》一门课程可以包打天下！因此，体育与健康课程要承担起超越自己系统能力的使命，何其沉重！如果我们对此没有清醒
[17]的认识，“体育课程也许会因为如此艰巨的使命而不堪重负”
3．体育课程改革的现实性
任何课程的改革都有其存在的现实基础，必须以其现实条件为依据，如果脱离了这一基本的前提，其课程改革必然收效甚微。本次课改的主要理论支柱“后现代主义”、“人本主义”和“建构主义”都是西方的泊来品。教育理念中充斥的各种“后现代主义”话语，让使用现代汉语思维的读者无法准确把握，致使许多研究成果无法被一线教师接受、理解、应用和创新。国外先进理论的价值不可否认，但它有特定的适用情境，是否可以直接移植，需要仔细甄别和筛选。西方的课程理念毕竟与我国课改的实施环境有不[18]小的距离。我国和世界体育课程的发展历史表明,其发展具有世界性与民族性并存的特点。但体育课程的世界性并没有出现国际贸易、经济活动中的“同国际接轨”的现象。恰恰相反, 其世界性带来的却是各国体育课程民族性趋势的加强。而这种民族性则是各
[19]国在建立适合本国国情和文化传统的体育课程方面所做的努力。因此，我们的体育课程改革固然要朝向世界学校体育发展的趋势，要学习和吸收世界发达国家学校体育发展的先进经验，与世界学校体育的发展接轨。但同时更应清醒地认识到，我国毕竟与已步入后现代文明时代的西方发达国家不同，目前尚处于社会主义发展的初级阶段，尚未完成真正意义上的现代化；况且我们更是一个优质教育资源紧缺的大国，各地政治经济、文化教育发展很不平衡，学校体育的整体硬件条件还比较薄弱，体育师资的水平良莠不齐。在这样一个基本国情条件下，简单的“拿来主义”恐难成功。因此，“拿来主义”必须建立在对基本国情的认识基础之上，必须使拿来的东西“本土化”，否则必然“水土不服”，脱离实际。比如，此次新课改中，在高中阶段实行选项课教学本应是当前体育课程改革的一个亮点，其方向也是对的。但鉴于目前我国多数学校较为紧缺的体育硬件和体育师资的专业素养，又有多少学校能够实现真正意义上的选项教学？有调查研究表明，北京市中学体育设施和师资、专业项目的结构, 直接影响了学生的专项选择范围[20]和兴趣培养。北京市的教育资源配置应该在全国属于较好的。北京市的情况如此，全国其它省市的情况就可想而知。如果多数学校目前尚不具备选项教学实施的必要条件，我们的选项课教学应怎样过度变通？众所周知，选修课的发达和滥觞都以美国最为典型，但其选修课的实施也是良莠不齐，并被常常作为选修课建设的反面例证而受到国内
[14]外人士的普遍批评。对此，我们应该有所借鉴。
再如，这次课程改革，以目标统领教学，将课程内容的选择权利向学校下方，这无疑是一种进步。但是，由于新课标并没有提供多少“目标引领教材内容”的范例，也没有提出“目标引领教材内容”的方案，因此，“目标引领教材内容”还只停留在课程理
[21]念上，而把具体操作问题留给了第一线的体育教师。目前在绝大多数教师对大纲教材仍然有着很高程度依赖的条件下，面对没有规定具体教材内容的体育与健康课程标准,[22]他们真的会体验到一种“自由”和“解放”吗?已有研究表明，由于新课标没有像以前的体育教学大纲那样非常明确、具体规定应教哪些内容,使得长期习惯传统大纲的教
[23]师感到束手无策。还应该看到的是，由于历史的原因,我国体育教师的课程知识素养较为缺乏,目前尚不具备进行课程设计和选择组合教材的能力。更为困难的是，我国目前在体育课程理论方面的研究建树还非常有限,尚无可以用于教师培训的体育课程理论教材。在这样的条件下，地方课程和校本课程的建设如何落到实处？如果在国家课程标
准这个“天”和基层体育教学这个“地”之间不及时“建立地方性的体育课程指导方案”[24]，其具体的课程教学难道完全由一线教师“摸着石头过河”？这些问题如果不能正视和得不到解决，也许在今后一段时期内，“扁担南瓜进课堂”、“体育课像演活报剧一样”、[25]“模拟劳动的体育课”等体育课异化现象还会打着地方课程或学校课程的招牌接连不断地出现在我们的体育课中。
4．体育课程改革的针对性、连贯性
教育的改革的目的说到底无非是要克服教育存在的问题，教育改革能否成功在很大
[26]程度上也取决于对教育问题有无清晰的认识。改革开放以来，我国的体育课程教学一直处于持续的改革调整之中。那么近20年来，我们的体育课程改革有何得失？这些得失哪些值得我们今天很好借鉴？哪些需要我们扬弃或继承？哪些问题是困扰和影响我们改革深化的深层问题？新一轮的体育课程改革是否切中了这些问题？
新一轮基础教育课程改革伊始，有些人为了宣传新课标的优越，把大纲时代的传统体育课程作为批判的靶子，并通过“新课标”与“旧大纲”、“课标课”与“大纲课”、[27]“新教师”与“旧教师”的比较，否定传统的体育课程与体育教学。课程改革只有建立在对以往问题的深刻认识基础之上，其改革才会明确而有针对性。否则，改革就会盲目，就会偏离其初衷，甚至错误地改掉本不该改的东西，有如泼脏水同时把孩子泼了出去。不容否认的是，在新一轮的课程改革中确实存在着一定的盲目性。比如，[28]我们“在改革知识教育弊端的过程中误以为知识不重要，导致轻视知识传递的倾向。这种倾向在新体育课程改革中同样有所表现。例如，新课程标准中在体育学习领域的划分中将认知发展这一最基本的目标排除在了5领域之外。体育课程教学难道就不学习体育运动的文化科学知识？更令人不解的是，课程标准为什么又要在五个领域的具体水平目标中遮遮掩掩地夹杂着诸多认知学习的目标呢？难道过去大纲时代的“三基”学习就完全错了？学生增进健康没有科学知识的指引是否行得通？为什么我们今天还要重新讨论体育课程教学应不应该“淡化运动技术教学”这类最基本的问题？在改革知识教育弊端的过程中，我们体育课程及其教学切不可从一个极端走到另一个极端，决对不可轻视知识的传递。
[29]最近，我国著名教育家吕型伟先生呼吁要学点教育史。这种呼吁可谓用心良苦。“时代每向前迈进一步，都要唤起人们反思一下历史，以便弄清楚自己背靠的是什么，[30]自己起点在哪里，自己处于历史发展链条中的哪一环”。中外课程改革的经验教训告诉我们，在课程改革中，如何避免“推倒式重来”的“矫枉过正”是改革者必须深思和谨慎处理的问题。体育课程改革毕竟不是搞运动，而是一个渐进的过程，正如一棵树的生长会有年轮的印痕。如果仅凭着一股热情，难免会做出不切实际的事情。
5．体育课程改革实施的操作性、反馈性
课程的改革是一项复杂的系统工程，牵一发而动全身，尤其是其改革实施的具体操作主体——广大一线教师，直接决定其改革实践的发展。因此，要将课程改革要落到实处，就必须充分考虑广大一线教师对课程改革的认同和接受性。新的体育与健康课程，其课程设计有两条主线，其一是增进健康，其二是运动技能发展。因此，其课程改革虽不是健康教育和体育教育的合科，但也决不是课程名称字面上的简单变化，其课标中提及的诸多健康目标究竟在实践环节如何达成，对不熟悉健康教育的体育教师确实是一个不小的挑战。且不论高中1学分的健康教育内容能否落到实处，“新课标”五领域中心理健康、社会适应下的诸多具体水平目标在具体课堂教学中如何具体落实达成，对许多教师来说也确实是他们深感困惑的问题。有研究表明，新课标过于复杂、难于操作是课改
[31]后体育教师面临的问题，也是推行新课标的第二大阻力。
课程改革包括三个不同的阶段:第一阶段是做出使用课程计划的决定,称为“发起”
[32]或“动员”阶段;第二阶段是实施或最初使用阶段;第三阶段是常规化或制度化阶段。国内外课程改革的经验教训显示,课程改革的成功有赖于切实有效的课程实施。因此，体育课程改革的成功与否很大程度上取决于体育课程实施的实际效果。在我国以往的体育课程改革中恰恰忽视了课程实施这个重要环节，而对课程方案和改革结果之间的实施
[33]过程的切实考察较少。这是我国课程改革中一个普遍存在的问题。有鉴于此，国内课程研究者指出，“国内的课程改革,目前还主要满足于课程规划阶段的改革,而严重忽视
[34]了课程实施和课程评价的改革”。最近一段时间以来，一些具有示范意义的改革观摩课为什么越来越不像体育课？为什么一些教学经验非常丰富的体育教师也越来越看不懂这类课？并对‘课标课’究竟应该怎么上这类问题感到疑惑呢? ”这的确值得我们深思。体育课程毕竟是操作性很强的学科，如果我们不重视和加强其改革实施的操作性，要落实其先进的改革理念说不定真的就会像悬在天上的彩云，令一线教师望而却步，难以企及。
课程改革是一个需要设计论证、实验验证、调整改进、逐渐推进和不断完善的过程。在此过程中，其问题甚至挫折的出现在所难免。因此，建立有效的课改信息反馈和评估机制则显得十分必要。与一些发达国家的体育课程改革相比，我国新一轮的体育与健康课程改革在设计完成后，对课程标准本身的论证就显得不够充分，缺乏在学术界内进行必要的讨论。在这一点上，我们的近邻日本则截然不同，他们在文部省正式出台新的“体育学习指导纲要”前后，总要在一定的时间和范围内，对其指导纲要进行认真而热烈的讨论，以便在正式推广前修订和完善其指导纲要。我国在新的体育与健康课程标准实验初期，虽然对实验的部分结果进行了必要的调查，也得到了部分重要的实验反馈信息。但在目前机制下我们所得到实验反馈信息是否准确和具有信度？其信息的采集的科学性是否有所保证？其反馈信息对课程改革的完善有无调节价值？这是我们不应回避和反思的问题。当前，随着体育与健康课程标准在全国部分省市的逐步实验推行，我们能否建立起一个相对独立而且具有较深体育课程和教学研究经验“课标”实验效果评估机构，并建立起科学有效的课程改革反馈调适机制,则显得十分必要和极为迫切。
6.体育课程改革的学科性。
体育与其它学科课程不同，在学校教育中自有其存在的独特价值。然而，我们应该清醒而必须正视的问题是，“在世界大多数地区，体育被看作是一种非生产性的教育活动，对取得成功的未来，其重要性要小于其它科学课程，体育在‘课程桶’的桶底，占 [35]很低位置”。可以说，目前，体育作为学科的地位正在下降，其存在的价值甚至受
[35]到了怀疑，体育教育的地位和处境可谓岌岌可危。为什么体育作为课程的学科地位会下降并受到世人的怀疑呢？这对我们体育教育者和研究者而言，既是一个沉重的话题，又是一个不得不认真深思而检讨的问题。
在我国，由于党和政府一贯重视青少年体质与健康，对体育教育给予了政策和法规上的保障，从而使得体育在中小学乃至大学中的课程地位一直有所保证。应该说这与许多国家体育学科地位下降的情况是完全不同的，也是值得我们欣慰的。但我们必须正视的是，在一些地方教育管理部门和学校，不重视学校体育的问题依然存在，学校体育的理论地位和实际地位依然很不相称，体育课程也被一些人视为可有可无的小三门，常常受到这样那样的挤占„„。这种局面的形成固然与我们重文轻武的文化传统和当前应试教育倾向依然严重的现实有关，但就体育学科本身而言，是否也存在着需要我们反省的问题呢？比如，我们通过12年的系统体育课程教育后，到底教给了学生哪些体育的人文和科学知识？切实教会了哪些有用的运动技能？我们是否使学生的体育意识得到了提升？是否使之能够从文化、科学、教育的角度体悟运动学习的真谛？学生们的运动情感是否确实有所升华？其体育运动的能力是否确实得到了有效的发展？„„
无需讳言，我们的体育课程曾一度停留在运动手段论的樊篱中难以超越，使得有些人将体育课程等同为增强体质的身体练习课程，这在很大程度上制约着体育课程学科地位的提高。而在当前，由于一些人对新课标的片面理解和新课标本身存在的不完善性，使得体育作为课程的学科地位同样遇到了挑战。例如，最近一段时间内出现的部分所谓“新体育课”观摩教学课上得像演活报剧一样的现象，使体育课上得越来越不像体育课[25]。这种现象的本质是什么？如果照此发展下去，体育作为课程的学科地位将来是否还能得到保证？对此，我们似乎有必要思考“为什么要开设体育课程？”、“体育课程作为学科的课程本质是什么？”、“其课程内容的构成应该以什么为主体？”、“是否任何身体练习都可以作为体育课程学习的内容？”这类课程和教学的基本问题。
体育课程要保证其应有的学科地位，就应确实担负起作为学校教育不可或缺的一门【36】学科的责任。因此，在新一轮的体育课程改革中，体育学界同仁和广大一线体育教师一方面应高度重视体育运动深层教育价值的挖掘，绝不能因为由于倡导“健康第一”和强调体育课程教学为增进学生健康服务，而把运动仅仅作为锻炼身体的手段看待，忽视其运动的社会性价值及文化价值的发掘和彰显。同时，我们还应对能够进入体育课程内容的“身体练习”有一个基本的衡量尺度，绝不能将任何不具体育性质或者缺乏文化科学含量的所谓“身体练习”一股脑地装进我们的体育课程。否则，我们的体育课程就会有被人轻视，其学科地位就有被边缘化的危险。这绝不是危言耸听！
结束语
当前我国的体育与健康课程改革正面临新的发展机遇和严峻挑战。重要而迫切的任务，就是要在具体分析，分析是非功过、廓清真实面貌的基础上，及时地认真总结经验教训，发扬成绩，保护和进一步发展课程改革的积极成果。为此，我们需要从政策、理论、实践等多种层面着力解决。而我们在此，主要也只能从体育教育基本理论的角度做一点努力，以期通过提出一些学理上的问题，并加以讨论和辨析，希望体育学界同仁参考，进而修正当前一些含混模糊的概念（提法、说法、理念），调整当前体育课程改革中一些不切实际的过激做法。
参考资料：
[1] 季浏,汪晓赞.《体育(与健康)课程标准》实验后的现状调查与分析[J].上海体育学院学报,2004，10（5）:76-80 [2] 李相如,姚蕾.北京市中小学体育的现状与发展对策研究[J].北京体育大学学报，2006，7（7）：957 [3] 李定仁,徐继存.课程论研究二十年[M].北京：人民教育出版社，2004:81-83 [4] 邵玉玲,史曙生,顾渊彦.体育课程导论[M].北京：人民体育出版社，2005：78 [5] 毛振明.深化学校体育课程改革要正确对待运动技能教学[J].中国学校体育，2004，6（3）：8 [6] 夏峰.要正确解读《体育（与健康）课程标准》[J].中国学校体育，2006，7（7）：1-2 [7] 赖天德.深化学校体育改革要注意防止虚无倾向[J].中国学校体育，2004，2（2）：[8] 耿培新,季浏.体育教师怎样尽快适应新课程[J].中国学校体育，2003，6（6）：8 [9] 中华人民共和国教育部.体育(1～6 年级)体育与健康(7～12)年级课程标准(实验稿)[M].北京:北京师范大学出版社,2001：1-10 [10] 季浏.体育(与健康)课程标准解读[M].武汉:湖北教育出版社,2002：26-56 [11] 梁国立,高嵘.中、美体育课程标准的比较[J].课程·教材·教法，2004,（6）：91－95 [12] Alexandria.School Health:Helping Children Learn.National School Board Aociation,1991 [13] The Joint Committee on national Health Education Standards.National Health Education Standards: Achieving Health Literacy—An Investment In the Future, 1995.[14] 丛立新.课程论问题[M].北京：教育科学出版社，2000：01-102,244-245 [15] 教育部关于2002年学生体质健康监测结果的公告[J].中国学校体育，2004，1:5.[16] 毛振明,赖天德.体育课与促进学生健康的关系[J].中国学校育,2004,(4):59-60 [17] 刘昕.我国学校体育课程目标的改革与重构—兼论《体育与健康课程标准》[J].北京体育大学学报, 2005,28(11):1530-1531 [18] 程福蒙.关于基础教育课程改革问题的反思[J].当代教育科学,2006(2):21 [19] 王华卓.论我国近现代体育课程百年发展的历史经验中国[J].2004,40(5):65-66 [20] 张振明,胡晓琛.北京市高中体育选项课教学的现状调查与对策研究[J].西安体育学院学报2005,22(5):118-121 [21] 毛振明,赖天德.论体育教学目标与体育教学内容的关系[J].中国学校体育2005(6):50 [22] 王华卓.论我国近现代中小学体育课程的发展演变及其历史经验[J].北京体育大学学报2005(7):941 [23] 李相如,姚蕾.北京市中小学体育的现状与发展对策研究[J]·北京体育大学学报2006,(7):957 [24] 毛振明.建立“地方性体育课程指导方案”的必要性研究[J].天津体育学院学报，2004(2):1-3 [25] 毛振明,赖天德.体育情境教学的困惑[J].中国学校体育，2006(1)：16-17 [26] 吴康宁.论教育存在问题否认结构[J].华东师范大学学报，1986(1):38 [27] 赖天德.体育课程与教学改革在继承与创新中发展[J].体育教学,2006(1):09-11 [28] 王策三，刘硕.留下一点反思的历史纪录[J].教育学报，2005，2(1)：6-9 [29] 吕型伟.要学点教育史——关于教育创新的一次谈话，课程教材教法，2003，（11）：3 [30] 刘泽华.《中国传统政治思想反思》荐[M].北京：三联书店，1987：4 [31] 宋亚炳.湛江市体育与健康课程标准试验研究[J].体育学刊，2005，7（4）95-97 [32] 王本陆.课程与教学论[M].北京:高等教育出版社,2004:85-86 [33] 张细谦.体育课程实施的意义与本质[J].体育学刊,2006,3 [34] 廖哲勋.田慧生.课程新论[M].北京:教育科学出版社,2003:49-51 [35] Ken Hardman and J.Joe Marshall,世界学校体育状况调查，金季春等译，世界体育教育峰会主报告论文[M].北京：北京体育大学出版社2002:5，195，41-43 [36] 张建华、高嵘、毛振明.当代美国体育课程改革及对我国的启示[J].体育科学,2004,24(1):50-55
龙源期刊网 http://.cn对我国基础教育课程改革的反思作者：南光明来源：《文理导航·教师论坛》2012年第10期基础教育课程改革是为贯彻《中共中央国务院关于深化教育改革全面推......
体育课程改革的问题与反思自新一轮的体育课程改革实验开展以来，许多地区以新课程理念为导向，在教学改革方面进行了持续不断、扎实具体、全面深入的探索，其间在教育理念更新、师......
基础教育课程改革的实践与反思一、基础教育的改革历程从1996年新课程改革的提出迄今已有十年，经历了四个阶段：第一阶段：1996—1999年，课程理想的萌芽及其酝酿；第二阶段：1999—2001......
基础教育课程改革的反思与评价一、新基础教育课程改革的理论创新和反思(一)新课程理念的创新新课程理念的创新主要包括六个方面。1.创新的学校观。学校是学习型组织,是培养......
从“华东师大上海市初中英语教学观摩公开大赛各区第一名”葛樱老师的课中所学基础教育课程改革，是党中央国务院为迎接知识经济时代的到来，应对日益激烈的国际竞争，立足于全面提......
