昌平区_昌平区介绍
昌平区由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“昌平区介绍”。
码 : KT0826 完成单位 : 京市昌平区科学技术委员会、中国人民大学区域经济与城市管理研究所 研究人员 : 于泓、孙久文、刘敔、叶振宇、王玉兰、杨旭、邓慧慧、时晓栋、贾瑞敏、李昊、贝彦威、易姗 获奖情况 :
一、研究思路、理论依据与分析框架
昌平区是首都高校及科研院所的第二大集中地，也是全国高校数量分布最多的地区之一。改革三十年来，高校及科研院所的入驻对当地各项事业产生重要的影响，因此，有必要研究驻昌高校对区域经济发展的影响，以便于为地方政府出台相关政策提供参考。
在“十一五”期间，昌平区委和区政府提出“强二兴三优一”的发展战略构想，体现出实现产业转型，保持发展势头是区政府和全体市民的共识。而实现发展战略构想的途径就是要推动科技发展和体制创新。本课题的基本研究思路是：首先，以科学发展观作为区域经济发展的指导思想。确立发展战略，创新发展模式，提高发展质量，突破发展瓶颈，使昌平的经济社会发展走入全面协调的可持续发展轨道。强调发展循环经济，构建和谐社会，保持良好的生态环境。其次，以科技进步为动力转变昌平区域经济增长方式。增加科技含量，提高经济效益，降低资源消耗，减少环境污染。最后，以制度创新为主导推进昌平的区域经济发展。制度创新是昌平未来区域经济发展的主要动力。培育制度创新主体，构建一个良好、有序的制度创新环境。
课题组认为，首先，高校作为区域系统中的一部分，不断与周边区域经济活动发生投入产出关系；其次，随着高校和科研机构知识的积累，昌平区域经济增长的成本持续下降，科技创新能力不断提高；最后，从竞争优势来看，昌平区政府构筑产学研一体化的区域创新网络，能够为未来的区域经济发展创造良好的竞争优势。因此，昌平高校对区域经济发展的影响分析要建立在如下基本理论之上：第一，投 入产出理论。它是根据各经济部间相互关联、相互影响的原理，运用线性代数的方法来分析一个经济结构中各部门的投入量与产出量及其相互依存的数量关系。第二，内生增长理论。它强调的是将人力资本、技术进步置于经济增长核心地位。如果一个区域由于技术研发投入增加使其技术知识达到了较高水准，那么这个区域就会继续生产更多的技术知识，从而经济增长会更加快速。第三，波特的钻石理论。该理论认为国家的竞争优势体现在优势产业的建立和创新，有六个方面要素对竞争优势产生深刻的影响，即生产要素、需求条件、相关产业与支持产业、企业策略、结构和竞争对手、政府和机会，它们共同组成一个完整的钻石体系。第四，区域创新体系理论。它是波特理论的进一步延伸，是指在特定区域内，各种与创新相关的主体因素（包括实施创新的机构或者组织）和非主体因素（包括创新所需要的物质条件）以及协调各要素之间关系的制度安排所构成的具有开放、多向、系统特征的网络体系。
根据上述基本理论的原理，结合北京市的发展对昌平定位的要求，课题组认为，高校在区域经济发展中的作用可归纳为以下几点：第一，扩大区域经济规模，提高区域经济增长速度。高校因为扩大办学空间而进行大规模的固定资产投资或者更新，提高区域固定资产增量；高校对周边的商业、服务业、邮电以及交通运输业等都会有相应规模的需求，带动区域第三产业增加值的迅速增长；高校也是地方财政收入的重要稳定的来源，高校的发展增加地方财政收入。第二，聚集高素质人才，积累区域发展的智力资源。高校拥有一批相对稳定的、高水平的、科学思想活跃的科技队伍，是区域创新的核心载体。它面向全国招收高素质人才加以培养，这将为地方日后发展建设了一个强有力的人才资源库。大学还可利用园区内师资和教育场所的共享优势，举办各种形式的非学历教育，如在职学位教育、职业技能培训等，这些教育活动有助于区域人力资本质量的提高和规模的扩大。第三，增强企业自主创新能力，提高区域经济竞争力。高校每年向企业输送大量高素质的专业技术或者管理人才，增强企业自主创新的潜力。它表现为发挥科研优势，及时向企业转化应用研发成果，提高企业自主创新能力。此外，经历长期培育而形成的创新环境会通过人员交往或者业务往来等在区域内就近传播开来，塑造良好的区域创新文化氛围。第四，促进区域文化繁荣，营造良好城市形象。从教育功能看，高校可以传承区域优秀的文化，陶冶年轻人的情操，塑造识文化、懂文化、用文化的英才。从高校的研究功能看，高校文化研究机构等相关部门将承担着区域文化的整合、引导、创新等方面作用，这为区域文化的健康发展提供智力支持。从高校的产业功能看，高校利用自身的学科优势发展文化创意产业，从而优化区域产业结构，提升区域文化竞争力。所以说，从某种意义上说，高校对城市形象的塑造、识别、推广起着重要的视觉作用，不仅有助于提升城市的文化形象，还有助于塑造城市的投资形象。但是我们不能忽视其他方面的负面作用：高校建设带来大规模征地问题；高校管理对地方城市管理形成挑战；大量的人口集聚和土地开发对区域资源环境的压力。
二、驻昌高校及科研机构发展现状分析
众所周知，昌平凭借毗邻北京中心城区的优势和独特地理位置，早已成为首都第二大高等教育基地，跻身全国高校重镇之列。当地的经济社会事业发展与高校的入驻紧密相关，高校规模的扩大对加快昌平城市化进程和城市空间扩展均产生推动作用。
改革开放以来，昌平区高校和科研院所数量和规模都出现较快增长，初步形成具有圈层空间结构的高校聚集区。具有表现如下特征：第一，昌平高校学科设置体现办学特色。比如中国石油大学的学科设置以石油勘探开发与加工为重点，中国政法大学则是中国法学学科最为齐全的大学之一，拥有法学一级学科博士学位授予权，华北电力则是全国电力领域的知名重点大学。第二，昌平高校发展层次和方向多元化。中国政法大学、华北电力大学、石油大学、化工大学都属于研究-教学型大学，北京农学院则属于教学-研究型大学，全部民办高校属于教学型大学。第三，昌平高校分布呈现出小集中大分散特征。昌平高校分布则显得相对分散，高校空间分布大体上构成了四大组团：昌平城区及科技园区高校组团、回龙观文化区高校组团、沙河高教园区组团和阳坊工业园区组团。第四，高校分散办学和产学分开的趋势明显。目前，多数高校仍然处于多地办学和多个校区共治的状态，这基本上是在传统计划体制和民办教育办学体制缺失等条件下所形成的产物，这种态势对昌平区域经济发展产生不利的影响。第五，民办高校属于职业应用型大学，片面追求规模扩张。民办高校在学科设置、招生办法、收费办法以及培养模式都有别于公立大学。他们在学科设置方面优先考虑与昌平的优势产业相结合，尽可能培养理论够用、实践为重的高职人才；不过，还应该看到民办高校片面追求扩大招生规模和办学空间、设置专业存在高度雷同等问题。第六，军事院校嵌入式发展，对地方产生一定的影响。有些军事院校可以利用自己优势向世界介绍昌平、推销昌平，扩大昌平的国际化影响力和提高国际美誉度。
公办高校的科技创新能力是昌平区域创新体系的核心，其现状特征如下：首先，公立高校之间的科技创新基础差距大。中国石油大学和北京化工大学科研基础相对较强，北京农学院则尚处于发展初期阶段。其次，公立高校之间的科技创新投入体
现办学特色。受到学科设置的影响，理工科类大学的科研经费普遍高于文科类大学。
最后，高校招生专业设置与昌平产业发展方向对比也是课题组关心的内容。从公办高校看，它们开设的专业符合昌平区域产业方向的专业仅占25%左右。从民办高校看，它们在专业设置方面与昌平的产业方向具有显著的一致性，约占全部专业总数的32%。
三、昌平高校对昌平区域经济发展的作用
课题组借助投入产出表、昌平历年统计数据、北京市历年统计数据等，采用投入产出分析、估算方法、回归分析等方法全面考察高校对当地经济发展的带动作用的效果。
第一，投入产出效应。就投入效应看，以沙河高教园区为例进行分析，沙河高教园区规划总面积为11995.8亩（含玫瑰园），规划建设面积11004.45亩。园区拟获准入住高校有中央财经大学、北京邮电大学、北京航空航天大学、北京师范大学和外交学院。调研资料表明，2008年计划投入资金约29.15亿元，直接创造税收将超过上亿元，加上周边配套的商业和住房投资，预计投资总额将超过35个亿，约占全区2008年全年GDP的40%以上。就产出效应分析，根据课题组对昌平高校在校师生的调查数据，昌平在高校师生全年共计消费总额达到12亿，扣除掉在区外消费，预计其中的8.4-9.6亿元的消费额直接在当地发生。本科生、研究生、教师和职工的消费支出比重最大的五个行业，包括餐饮与住宿业、批发零售贸易业、旅游业、交通仓储与邮政业、金融和保险业，它们分别占全区相应行业增加值总额的79.2%、34.7%、8.9%、77%和7.3%。
第二，收入、就业和带动效应。如果用高校组团所在的乡镇与其他地区的收入作对比分析的话，2006年高校组团所在乡镇农民人均纯收入明显要比非高校组团所在乡镇高出1899元，可见，高校落户增加当地农民收入作用不可忽视。如果采用高校供需的相关行业就业量作分析的话，建筑业、房地产、住宿和餐饮业、教育、公共管理和社会组织等行业就业人数均超过5000人，其中住宿和餐饮业、教育连续三年保持快速增长势头，它们从侧面反映与高校紧密相关的行业正在成为本地区居民就业的重点领域。最后，考察高校对昌平区域经济的带动效应。课题组使用OLS横截面回归分析方法考察高校对昌平区域经济的带动效应，选取昌平地区经济规模指标作为被解释变量，将高校在校生数的增长率作为解释变量，还包括第三产业增加值率、城镇化水平、工业化水平等控制变量。OLS回归结果说明了高校学生数从需求和供给两方面带动昌平区域经济增长。同时，高校扩招引致第三产业就业增长，从而增加居民非农收入，最终给当地带来经济增长。
第三，资源环境承载压力。如果以北京市人均用水量和生活能源消费量为准，估算昌平高校师生全年共需自来水3560.38万立方米水和94393吨标准煤。如果考虑到污水和生活排放，高校园区每天共计7.8万立方米的污水需要进行无害化处理，占全区污水处理能力的46.15%；每天高校将产生超过161吨生活垃圾，约占全区垃圾作业总量的17.65%。据此得出，区内的四大高校组团未来若干年内将成为资源环境承载力高压区。课题组做出的基本判断是在未来5-10年内沙河、回龙观、阳坊和昌平城区资源环境偏离理想状态的程度由高到低。
四、高校对昌平区域经济发展的挑战与对策
尽管高校对昌平经济社会发展带来的有利影响不能忽视，但是，高校和科研院所的入驻所产生的长期悬而未决的社会问题，以及校地管理分割、高校扩招、扩大办学空间等问题也势必对昌平发展带来不利的影响。具体包括：
第一，校地互动机制建立问题。目前，校地之间已经开始接触协商，如科委主
办的“昌平区与驻昌高校及科研院所联席会议”和最近刚成立的“高教办”，但是旨在消除校地体制障碍的互动合作机制尚未建立。校地之间对双方合作利益点的认识还待于清晰，许多具有发展潜力的科研成果不得不向区外输出。对此提出的建议包括：整合各类资源，在现有“高教办”基础上设立更高级别的协调办公室。定期举办高校和科研院所联席会议。建议北京市政府给予昌平区类似于海淀区的政策。建立若干个校地的利益共同体，鼓励当地企业承担高校部分产业活动，如食宿、餐饮、会议等。校地共建国家级、省部级的大学科技园。
第二，高校园区资源环境问题。主要表现为，高校的规划滞后，发展空间狭小；征地问题影响到高校建设和当地民生；高校大规模建设对当地资源环境带来巨大压力。课题组建议：校地合作对高校园区或大学校园进行统一规划；建立征地长效补偿机制，实施“金包银”工程、培训再就业工程等，有效增加失地农民的收入；尽快启动高校对昌平区域生态环境影响的评估，控制吸引高校入驻的数量和学生规模，加强人口、资源和环境的动态监测，防止人口过度膨胀、资源超常开采和污染物随意排放。
第三，校园及周边的公共管理问题。目前存在的问题是：校园周边治安混乱问题突出；校园后勤服务质量参差不齐；校地双方还没有将高校后勤社会化提上议程。鉴于此，课题组提出以下解决措施：校地双方签订协议，校园治安管理属地化；由高校后勤部门和昌平区国资局联合出资组建昌平高校后勤集团，集团按照市场化运营，规范管理，提供高质服务，集餐饮、商业、票务等行业，服务在校师生，让他们真正得到实惠；建议区政府领导每年定期到各高校召开现场办公会，及时收集高校在办学过程中遇到的问题，组织协调各职能机关现场办公，进行“一站式”流程服务，减少高校管理部门工作负担。增强高校对地方政府的信任度，寻找双方更高层次、更多元化的合作途径。
第四，科研院所布局与发展问题。具体表现为：嵌入式布局，成果就地转化率低。孤岛式发展，对周边经济社会发展带动性弱。封闭式管理，对地方发展产生排斥作用。基于此，课题认为今后解决问题的思路：重点解决科研院所的科研人员生活、卫生保健和子女教育问题，鼓励他们在昌平落户，从而减少每天往返的通勤成本；举办“驻昌平研究机构成果推介会”，吸引中关村昌平园和生命科学园企业参加，洽谈科技成果转让事宜，鼓励更多的科研成果就地转化；建设“驻昌平科研院所成果孵化器”，对于符合本地区产业未来发展导向的成果，要给予重点支持，促进成果孵化成当地的支柱产业。
第五，高校科研成果就地转化问题。具体表现为如下方面：高校成果缺乏与当地企业合作的平台；高校研发获得地方的资助率不高；高校科研机构就地成果转化缺乏产业支撑。对此提出的对策建议：校地合作搭建一个稳定的科研创新合作平台；鼓励企业与高校以及科研院所合作成立实验室，构筑“产-学-研”一体化的便捷通道；设立“昌平区科研资助与奖励基金”，对有前瞻性且符合本地区产业发展方向一致的科技研发项目进行资助。
第六，昌平高校教职工的归属感问题。具体表现为：两栖式的布局模式的负面影响突出；区域文化缺少包容元素；各界对昌平城市形象没有形成共识。为此，课题组建议：改变高校和科研院所布局模式，当地政府主动与相关单位沟通，寻求高校入驻和教职工就地安置结合起来，围绕高校和科研院所建设大学社区和科技社区；出台鼓励教职员工和研究人员落户昌平的优惠政策，确实解决居民的实际困难，缩小基本公共服务与城里的差距；地方应大胆地进行城市形象设计，凭借当地特有的文化潜质，培育全新的城市文化，感化外地来昌平工作的人员，真正寻找到“家”的归属感。
五、关于驻昌高校促进昌平区域发展的路径及建议
第一，协调高校专业和学科建设，提升城市功能。课题组建议，在专业设置方面，结合高校专业特色，规划建设专业人才培训基地；依托专业优势，培育一批地方化专业人才；出台配套政策，留住高级人才服务昌平。在学科建设方面，设立学科建设专项资金，重点资助昌平高校和科研院所的优势学科发展；建立学科建设专家资源库，奠定区域产业发展的智力基础。
第二，发挥高校、科研院所的资源优势，发展城市创业型经济。课题组认为，首先，依托高校和科研院所优势，设计城市创业型经济的方案。思路包括，根据创业方盒理论，建设政府、企业和高校“三位一体”的创新平台；地方政府创造创业型经济的有利制度环境。其次，高校积极主动融入地方经济，创新产学研合作模式。依据组成机构的分工定位，创建城市创业型经济的支持体系，重点考虑昌平高校及科研院所资源，选择优质的创业型企业；营造高校创新氛围，培育城市的创业力；风险投资机构，设置高校创新奖励基金。
第三，构建高教园区辐射圈，带动地方经济社会事业发展。昌平高教园区在空间层面形成一个辐射范围大、联系紧密的“人”字型空间结构，建议地方政府在高校聚集区内规划建设两条相间合理、交通便利，连接四大组团的高校发展轴，强调这两条发展主轴要承担着地区经济建设和文化创新的服务功能。具体思路包括：加快沙河高教园区建设，扩大对当地经济辐射范围。课题组的建议是：转变征地方式，改善当地搬迁农民的生活状况；成立高教园区管委会，统一管理、规划高教园区；大学城的建设与管理要为当地农户提供创造就业机会。开放高校教育基础设施，增强对当地社会事业带动能力。其思路包括：开放高教园区体育运动设施；开放高教园区的图书馆等馆藏资源；转变高教园区单一功能的设计理念。最后，发挥高校（园区）人口集中优势，促进当地第三产业发展。具体思路是：发展校园周边商业，建设若干条可供大学生购物的商业街区；引导高校周边的房地产业健康有序地发展。
第五，融合校园文化和地方文化，提高区域竞争的软实力。课题组提出，培育大学校园文化，引领区域文化发展。具体思路是：培育地域性的特色校园文化；发展大学校园创意文化；实施高校文化传媒覆盖昌平工程；举办昌平大学生文化节。其次，传播高校先进文化，建设学习型文化社区。它的发展思路包括：邀请高校学者走进社区开设各类讲座；设立大学生义工岗位；成立大学社区学院。最后，发展文化创意产业，开辟区域文化市场。思路是：挖掘昌平地域文化特色；发展高校出版业；挖掘高校大学生智慧资源，建立文化创意孵化器。
第六，建立校地交流通道，树立双赢合作典型。课题组建议：一方面，引导高校师资合理流动，实现校地人才合作。具体政策措施是鼓励高校中层领导到当地的各级政府挂职；鼓励高校教授担任政府的顾问团成员；建立面向高校教师共同参与的信息平台；举办“昌平科学发展论坛”；引导高校师资帮助当地企业发展。另一方面，发挥高校智囊功能，创办区域发展咨询机构。措施包括加大对全区政府决策咨询体系得建设；委托高校开辟致力于地方发展的社科研究基地。
六、国内外典型模式与成功经验
课题组总结了国内外科技园区和大学城的发展模式和管理经验，很多地方值得昌平区今后发展借鉴。美国硅谷模式的成功经验是：政府扶持政策推动硅谷的成长；大学、科研院所和企业的紧密结合是硅谷发展的基石；宽容开放的硅谷文化形成区域创新的氛围；风险投资为园区内的企业提供资金支持；富有弹性、创新的管理模
式是硅谷企业成功的法宝；各类商业协会扮演了联结各市场主体的纽带作用；完善的创业服务体系为硅谷的企业提供便捷高质量的服务。
日本筑波科学城的成功经验为：首先，政府规划先行，吸纳民间研究机构和企业参与。其次，鼓励高校与企业合作。高校倡导学以致用的理念，主动跟企业合作研发新产品、共同培养专业技术人才。第三，构建技术研发的交流平台。比如成立“筑波研究支援中心”，增加研究院所和研究人员之间的交流。最后，政府健全的法规，出台各种优惠政策，有力地保证科学城健康稳定发展。
上海张江高科技园区的做法值得借鉴之处：一是园区内功能划分合理。园区分为技术创新区、高科技产业区、科研教育区、生活区等功能各异的小区，满足园区企业的不同需求。二是园区产业发展方向明确。以集成电路、软件、生物医药为主导产业，集中体现创新创业的主体功能。三是园区获得多项国家产业基地称号。国家半导体照明产业基地、国家863信息安全成果产业化基地等。青岛软件园的成功经验在于：一是成立完善的园区公共服务机构。成立认证服务中心、海外服务中心、评测服务中心、培训服务中心，为软件企业发展提供了有利的软环境和强有力的技术服务支撑。二是园区的发展定位高。园区要建成软件成果研发转化基地、软件生产加工基地、软件人才培养基地、软件产品出口基地。三是具备综合性服务功能。园区具备孵化、研发、培训、评测、服务、产业化基地、人文景观等七项功能。四是创造宽松的企业成长环境。政府对在青岛投资的软件企业，给予各种优惠措施解决企业的后顾之忧。
深圳大学城开发值得借鉴地方：首先，建设起点高，大学城建设的主要目标是引进国内外名校入驻，重视理工科类研究生教育。其次，开放式办学，“产、学、研”一体化。大学城内的高校、校办研究机构、校办企业和其他企业形成了以科研和人才为纽带的要素流动网络，并且在政府、企业协会等推动下形成“产、学、研”为一体的价值成长链。最后，人才培养服务地方发展。学科设置符合地方产业结构调整方向。
