四大银行为何绞杀支付宝_支付宝对银行业的影响

四大银行为何绞杀支付宝由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“支付宝对银行业的影响”。

四大银行为何绞杀支付宝

从余额宝、银行（加上政府）、用户、公众四个方面进行分析。

从余额宝的性质、领域、发展前景来看，从银行角度分析对与错，从广大用户以及偏好来分析

马云急了，发文怒斥四大银行封杀余额宝

针对四大行限制储户转向支付宝的资金额度一事，马云今天发布文章，言辞激烈的指责四大行是在“联手封杀支付宝”。并质疑此举不公平，不合法。“举世未闻 匪夷所思”。

昨天，支付宝交易量最大的建行把支付宝快捷支付额度调低到了单笔最高5000元，每月不超过5万元。而一周前，工行、农行、中行已经下调了用户使用支付宝快捷支付的额度。其中，工行的额度由原先的单笔5万下调为5千，每月限额则从20万降为5万。中行、农行则将额度从原先的单笔5万降为单笔1万。

对于下调额度的原因，工行和农行给出的理由是“为了保护用户资金安全”。不过，业界普遍认为，近期四大行封杀根本原因可能是余额宝等互联网金融产品的创新触及了四大行的利益。支付宝官微今日(3月23日)晚间发布马云题为“支付宝，请扛住!”的文章，以此回击。文中，马云言辞激烈的指责四大行限制储户转移资金的行为不合法，是以“垄断和权力”来封杀支付宝。

马云称，封杀行为与中央“三中全会，群众路线，两会决议”相违悖。更借国际友人之口怒斥四大行此举“举世未闻，匪夷所思”。

据媒体报道，四大行通过下调支付宝快捷支付额度的方式来限制余额宝产品的购买额度，用户与快捷支付相关的网购、还款等其他服务也受到很大影响。以工行用户使用支付宝信用卡还款为例，额度下调后，意味着用户如果想通过快捷支付还款到信用卡，单笔操作只能还款5千元。假设用户要给自己的信用卡还款两万，必须操作4次才可完成。

“四大行”此举引发了大量用户的不满。用户认为，如何使用银行卡资金是自己的权利，银行无权干涉。例如，著名作家“六六”20日就发表微博表达“被限额”的不满。这一微博目前被转发接近2500次，有网友也这样质疑道：“钱是自己的，银行凭啥设置条件?”

刘胜军认为，四大银行封杀余额宝之举，既不高明，也是徒劳，实属不智：

第一，四大行限制的不是支付宝，而是支付宝的用户的权利和利益〖虑到余额宝8000多万用户、支付宝3亿多用户的规模，四大银行此举，无异于自绝于网民。一旦成为“网民公敌”，四大银行的品牌形象将严重受损。众所周知，“国有”银行长期低效、服务差、靠垄断利息差获取超额利润、排斥小微企业融资，已成人人喊打的对象。四大行不仅不闭门反思、思而奋进，如今反而把自残当成小聪明。

第二，四大行的行为涉嫌违反《反垄断法》。2008年中国颁布《反垄断法》。首先，四大银行对用户购买与额宝的转账额度进行限制，这涉嫌违背了《反垄断法》第十七条：“禁止具有市场支配地位的经营者从事下列滥用市场支配地位的行为：

（五）没有正当理由搭售商品，或者在交易时附加其他不合理的交易条件；

（六）没有正当理由，对条件相同的交易相对人在交易价格等交易条件上实行差别待遇。”其次，四大银行在非常接近的时间内出台极为类似的限制性措施，违背了《反垄断法》第十三条：“禁止具有竞争关系的经营者达成下列垄断协议：

（二）限制商品的生产数量或者销售数量；

（四）限制购买新技术、新设备或者限制开发新技术、新产品；

（五）联合抵制交易”。从动机上看，四大银行的举动明显是为了排除、限制竞争。四大银行的规模优势，赋予了他们滥用市场支配地位的空间。依据《反垄断法》，市场支配地位是指“经营者在相关市场内具有能够控制商品价格、数量或者其他交易条件，或者能够阻碍、影响其他经营者进入相关市场能力的市场地位”。

第三，四大行的行为背离十八届三中全会改革精神。中共中央《关于全面深化改革若干重大问题的决定》提出，“允许具备条件的民间资本依法发起设立中小型银行等金融机构。推进股票发行注册制改革。发展普惠金融。鼓励金融创新，丰富金融市场层次和产品。加快推进利率市场化。”可以说，阿里巴巴[微博]正在以自己的创新行动落实《决定》关于金融改革的内容。李克强总理在两会重申：对市场主体，是“法无禁止即可为”；对政府，则是“法无授权不可为”。四大银行联手封杀余额宝之举，是公然对抗改革精神。在中央力推取消审批权的今天，四大行居然自行设立“额度审批权”，真是令人惊诧。3月19日，李克强总理在国务院常务会议上厉声警告，“我跟你们‘交个底’......必须充分依靠市场力量、激发社会创造潜力。希望我们的一些同志，不要贪恋手里那点小小的权力，阻碍政府工作的大目标。那样做得不偿失！”李总理的改革宣誓同样值得四大银行警醒和自勉。

第四，四大行之举亦是徒劳。金融市场化与互联网金融不可抵御的两股洪流。四大行的举动其实是螳臂挡车。即使没有余额宝，影子银行的迅速膨胀也早已经表明金融消费者在以实际行动对银行说不；即使遏制了余额宝，但不可能遏制互联网金融强大的创新能力。如果四大行之举，意在延缓余额宝的冲击，为银行的变革赢得更多时间，尚情有可原；如果是幻想巩固金融管制的城堡，那只能成为“温水中的青蛙”。

四大行“封杀”余额宝是饮鸩止渴

无论是支付宝、财理通提供的接口，还是银行自己建立的网上银行接口，还是实体性质的储蓄窗口、ATM机“接口”，本质上并不无区别。对银行客户来说，任何一个接口都是他们资金进出的通道，客户喜欢从哪个道通进出，应该由客户自己来决定，银行没有权力阻止客户选择哪个通道，也没有权力阻人们资金进出多少。

除非银行不想要这些客户，那就从一开始不容许这些客户开立账户，既然容许客户开立账户，就没有理由让客户的钱只进不出，只许多个通道进，只许一个通道出，银行干涉客户如何处置自己的钱，这在法律上是讲不通的。

其次，银行业并不是铁板一块，四大国有银行共同围堵余额宝，并不等于其他他银行跟风而进，一起绞杀余额宝。说不准正好给了其他商业银行一个机会，吸引由四大国有银行转来的客户，也给了其他商业银行与支付宝的合作关系，借助互联网为社会提供更好的银行服务。毕竟并非所有银行都看不出来，互联网金融和移动支付是大势所趋，无法阻挡，与其阻挡，不如顺势而为。

其三，从表面上看，四大行“封杀”余额宝是与阿里巴巴作对，其实不然，这是动了近亿用户的奶酪，得罪的既是阿里巴巴的客户，也同时是得罪银行自己的客户。在这个时代，只有傻瓜才会愚蠢到得罪自己的客户。纵然这部分客户对四大行来说无足轻重，但这种生硬的做法伤害的不只是近亿用户，而是伤害了更多准备进入互联网金融的客户，会成为一些人所说的“网络公敌”。

其四，一直以来，四大国有银行，甚至包括一些商业银行存在的效率低、服务差、乱收费、“利润高得都不好意思”等弊病为人们诟病不已，四大行此番封杀余额宝，只会自己往自己脸上使劲地抹黑，严重破坏四大行的形象。

这些年，银行利润高得吓人，之所以能如此赚钱的原因是垄断。在原有的经营管理体制下，银行业的进入门槛非常高，虽说有一定的竞争，但总体而言是行政性的垄断经营。行政性垄断不仅排除竞争者，更重要的是搞行政性定价。银行的行政性定价，是国家对银行存款利率和贷款利率实行强制定价，为银行的利差收入留出足够空间，息差一般超过3%，高于西方国家的平均水平，为银行暴利提供了体制性保障。

这些年，人民币发行突飞猛进，截至去年6月末，我国人民币存款余额首次突破百万亿元大关，五年翻了一番。而金融结构又以间接融资为主，加之投资渠道狭窄，大量资金沉淀为银行储蓄存款，储蓄率超过50%，位居世界前列。如此庞大的资金沉淀在银行，哪怕极小的利差，也可以形成惊人利润。

银行业的暴利必然引起各个力量的竞争。如果不能名正言顺地参与竞争，必定成为暗潮涌动的竞争—游离于银行监管体系之外的影子银行异常活跃，风险日增，这从一个侧面说明，银行垄断堆积了太多不能不正视、不能不解决的问题。

可以说，互联网金融就是参与到金融竞争的最有杀伤力的力量，它加速着传统金融“脱媒”，各种市场力量都在疯抢银行的生意，银行业已经四面楚歌。就存款而言，随着余额宝等互联网金融发展，抢走了大量银行存款。仅拿余额宝来说，自去年6月推出，就抢走了即将超过5000亿元的银行存款。就贷款而言，随着各种B2B平台、阿里小贷、担保公司、融资公司的出现，直接融资占比越来越大，加速金融“脱媒”，撼动银行地位。

随着移动互联网的发展，最容易数据化的银行业务一定会进一步受冲击。可以预见，第三方支付的发展，会在银行支付系统之外创造一个新的支付系统，并因其高效便捷安全从而取代银行支付系统，跟不上步伐的某些传统银行将会被无情淘汰。而对于银行倒闭，国家已经有政策研究，一旦存款保险(放心保)制度推出，国家兜底，银行永不倒闭的神话将不复存在。

正是在这样的竞争危机下，四大行慌不择路，走上一条不是依靠技术、服务提升的吸引客户的创新之路，而是靠简单杀封的歧路，涉嫌违背了《反垄断法》第十七条的规定，企图排除和限制竞争。但在国家大的改革方向是朝向市场经济，让市场在资源配置中发挥决定性作用的今天，这种封杀行为，就像饮鸩止渴，虽然可以让自己缓解一下危急，但不可长久，坚持这种愚蠢的做法只会让自己死得更早。

货币基金q1收益：现金宝第一 余额宝第二

货币基金q1业绩出炉。在符合评比条件的货币基金和宝宝类基金中，汇添富现金宝和余额宝首季齐头并进，收益为1.47%左右。其中，汇添富现金宝以1.469%收益率排名第一，余额宝以1.466%收益率排名第二。

余额宝收益率下跌，但一季度最新数据统计表明今年一季度，余额宝的收益在宝宝中居榜首，每万元收益高达202元。实现的收益率已达2.02%截至去年底，余额宝的规模为1853.42亿元，百度百赚的规模为437.34亿元，苏宁零钱宝对接的汇添富现金宝货币规模120.73亿元。外界猜测，余额宝目前规模已达

由于以余额宝为代表的货币基金触动了利益集团的奶酪，一时间银行和银行监管部门纷纷推出针对余额宝乃至其他货币基金的限制措施。由于消息出的太快，使人措手不及，感觉到一种余额宝乃至货币基金遭受四面楚歌的错觉。去年底以来，货币型基金在保证充分流动性的前提下取得了“高收益”，年化收益率动辄6%以上，这成为它火爆的主要原因。那么在上述政策背景下，这些“宝宝”们的所谓“高收益”还能维持吗？首先，我们来关注一下余额宝的收益来源-协议存款利息。叫停“协议存款提前支取不罚息”，这对余额宝的收益是有一定影响的。协议存款也是定期存款，长短都有期限。但大资金的待遇是不同的，“店大欺客，客大欺店”的道理在哪都一样。同业协议存款如果急用提前支取的话，银行一般都照付利息，不会罚息。这种优惠叫停后，若遇大额赎回，货币基金确实有可能提前支取协存，收益会受影响。但影响也不会很大，因为货币基金可以逐步改善完善存款期限结构，完善流动性管理。

另一方面，根据大量数据监测，申购和赎回的时间规律同样影响着收益率。根据客户的大数据分析定制申赎规律，提前做出流动性安排。因此，余额宝50%资产是1个月内到期，如此的仓位布置就是为了防止大规模赎回的发生。同时，通过配置高流动性的资产，增加现金的比例应对可能出现的赎回情况。未来收益率还会继续下降。因为随着春节后资金回流，再加上货币政策回归稳健，以及银行表内需求旺盛，表外需求不足等，都引发了协议存款的利率下降。余额宝收益率开始逐步下滑，回归正常。

长远来看，在银行的围攻之下，余额宝的收益率已显疲态，1月8日，余额宝每万元收益达到成立以来的最高水平1.822元，春节期间起起伏伏，而春节过后则一路下跌，3月31日这一指标下降为1.431元，降幅达21.5%。从七日年化收益来看，余额宝也从1月的最高点6.763%降至3月31日的5.361%。今后仍有继续下跌的可能

270天经历43次监管，从余额宝看互联网金融

争议：从收益到安全问题

据阿里调查，当余额宝比现行法定存款利率高0.5个百分点时，75%的用户会继续选择使用余额宝。胡晓明认为，互联网金融有其巨大的优势，第一，互联网金融一定是以客户服务和客户体验为主；第二，互联网金融能够使金融的结算效率、服务效率呈10倍以上甚至更高的增长；第三，互联网金融一定是利用大数据在整个风险和安全管理上为客户做得更好，是普惠金融重要的组成部分。

针对各种宝层出不穷的现状，向松祚表示，不是所有互联网公司都能做金融。他给出的解释是，将来监管一定会更加严格，威胁互联网金融最核心的问题是安全。央视首席新闻评论员钮文新也认为，未来互联网金融资本金的比例要不要遵从《巴塞尔协议三》，要不要拨备覆盖，要不要向央行交付存款准备金，都是事关互联网金融“健康”发展的核心问题。

质疑：赎回潮来临如何保证T+0

据中国经济网记者了解，用户选择余额宝等产品，无非是看重其高收益和方便快捷的用户体验。但是，随着收益的持续下滑，而且一旦协议存款提前支取不罚息政策取消后，货币基金或将面临更大的垫资压力。

就T+0的流动性压力问题，胡晓明解释说，余额宝资金流出分成两类：一是提现，其中单笔赎回小于等于5万元，第二个自然日到账；单笔超过5万元的转出，在提交申请后的一个工作日到账。二是购物，在购物过程中，淘宝和天猫[微博]实行担保交易，其中包含在途资金的清算过程，此行为可以抵消很多客户的流动性风险。

此外，余额宝的单户客户平均只有6000元(最高限额100万)，这也能抵御流动性风险。

传闻：货币基金特权将会被取消

目前市场上关于余额宝的传闻很多，其中包括“目前三家国有商业银行已经不接受余额宝的协议存款交易了”、“货币基金‘提前支取不损失利益’这一特权将会被取消”等问题。