金融法论文_关于金融法的论文

金融法论文由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“关于金融法的论文”。

金融消费者权益如何保护

摘要：源于美国的次贷危机暴露出金融消费者权益保护方面存在的监管缺陷，引起了全球监管者对金融消费者权益保护的高度重视，并纷纷采取措施改进和加强金融消费者权益的保护。对于金融创新产品中消费者权益的保护，我国也存在一定的问题和困难。

关键词：金融 消费者 保护

金融消费者是消费者的一种类型，是消费者概念在金融领域的延伸。美国1999年《金融服务现代化法案》定义金融消费者是为个人、家庭成员或家务目的而从金融机构得到金融产品和服务的个人。在我国，虽然金融消费者的概念逐渐被广泛地使用，但还不是一个法律概念，各金融领域的部门法均未提及金融消费者这一概念。现阶段，我国是将其作为在银行、证券、保险、基金、信托等金融领域购买相关商品、接受相关服务的自然人、法人的统称。在金融服务业迅速发展和金融消费者群体迅速壮大的背景下，一般认为，金融消费者的基本权利主要包括：安全权、知情权、选择权、公平交易权、求偿求助权、隐私权、受教育权、受尊重权和监督权。

本次次贷危机使得各国监管当局普遍意识到，只关注金融机构的利益诉求而忽视对消费者利益的切实保护，势必会破坏金融业赖以生存及发展的基础，影响到金融体系的稳定性。因此，加强金融消费者权益的保护，成为后金融危机时期各国金融监管当局反思和改革的重要内容。

金融创新失控。1999年美国出台《金融服务业现代化法案》把银行与资本市场之间防火墙拆除以后，金融资产的证券化催生了金融衍生产品的无节制创新和泛滥，严重脱离了实体经济的需求。金融衍生产品本身十分复杂，甚至银行家们都不知道风险传递到了哪里，金融消费者根本没有能力弄清楚金融衍生产品的整体情况。以金融衍生产品为代表的金融创新不断突破已有的金融监管框架，各类金融监管准则严重滞后于金融创新的速度，造成了衍生产品领域的监管空白，误导了市场参与者的判断。同时，衍生产品复杂隐秘的风险转移机制与不断延伸的金融产业链又进一步加大了监管当局的监管难度。

监管外部环境的弊病。一是制度机制不完善。缺乏专事保护金融消费者的机构，分业监管模式下对消费权益保护的协调机制不健全。随着创新性金融产品的不断出现，未建立消费者投资认证制度，不区分一般金融消费者与合格金融消费者，使得缺乏专业知识和风险承受能力的人进入高风险领域而遭受损失。二是银行内控和自律监管不健全。董事会和管理层忽视了受股东和金融消费者托管的责

任，未能履行审慎的管理职责。银行公司治理失败和自我约束机制失效带来了巨大的社会成本。三是责任意识淡薄。一些银行不负责任的对金融消费者过度放贷，并没有对其收入来源、还款能力等进行认真调查和分析，然后又不负责任的将这些次级贷款包装成MBS、CDO、CDS等极其复杂的产品兜售给广大投资者，其中包括不少普通的金融消费者。最终危机的爆发不仅害了这些金融机构，也使得很多的普通金融消费者背上了沉重的债务负担。四是消费者自我保护能力不足。与金融产品和服务方式创新的速度相比，金融知识普及教育的速度远远落后，公众金融知识较为贫乏，风险意识淡薄，导致一些不具备金融专业知识的金融消费者“贸然进入”而承担了过高的消费成本。

普遍加强金融教育和知识普及。英美通过深化校园教育、加大财政支持、鼓励社会参与等方式大力推进金融知识普及。一是扩大和深化校园金融教育。美、英、日等国的义务教学大纲中均含有金融教育内容。二是扩大教育覆盖范围。危机后各国日益重视弱势群体的金融教育，加强政府推动和财政支持，开设了专司金融教育的官方网站，扩大金融教育惠及面。三是强化政府主导推动。英、美两国均在财政部设立金融教育组织协调部门，负责协调教育部、产业部等相关部门参与金融教育。四是加大财政支持。从2009年起，美国政府每年将拨付2.5亿美元的金融教育经费，美联储亦从公开市场业务和有偿服务收益中提取一定比例，用于支持金融知识普及工作。英国财政部2007年金融教育预算就达1150万英镑，危机后更是逐年递增，FSA每年用于金融教育的支出约为2000万英镑，占其年度预算的7%左右。

法律法规尚不健全。一是尚无关于金融消费者保护的基本立法。《消费者权益保护法》只是针对一般商品和服务消费过程中如何保护消费者权利的专门法律，其第2条对消费者的定义过于狭窄，仅将“生活消费”纳入保护范围，“金融消费”由于消费对象的本质差别而有显著不同，难以适用。二是消费者保护的金融法律数量少且原则性强，缺乏可操作性。《商业银行法》第三章只有5条规定了对存款人的保护。《银行业监督管理法》第1条立法目的中有保护存款人和其他客户的合法权益的规定，但是在第三章“监督管理职责”中却没有一条关于金融消费者保护的特别规定。三是效力层次较低，影响了金融消费者合法权益的行使，对政府机构执法也造成了影响。如：目前消费者与银行之间的投诉纠纷，主要依靠银监会2007年下发的《关于加强银行业客户投诉处理工作的通知》进行协调处理。在现有监管体制和行业自律体制都没有对金融消费者给予足够关注时，金融消费者的投诉往往直接诉诸司法途径或者一般性行业的消费者保护机制。这种做法容易激化金融机构与消费者之间的对抗，导致金融机构的声誉受到严重损害。

业务运营不合规。一是复杂的金融产品并未得到金融机构充分的信息披露和风险提示。在美国次贷危机的影响下，我国有关个人理财产品的大规模受害事件也时时见诸报端，前有花旗、渣打等外资银行的QDII类理财产品全线亏损事件，暴露出“产品风险提示不足”等侵害投资人利益的问题，其后又有银行个人理财产品零收益事件引发轩然大波，将中资大小银行纷纷卷入其中。二是隐私权保护欠缺。与一般消费者相比，隐私权的保护在金融消费领域尤为迫切。如：《商业银行法》要求银行办理个人储蓄存款业务应该遵循为存款人保密的原则，银行有权拒绝非法查询个人储蓄存款等规定。但在现实操作中难以有效保证。如：电子银行业务的高速发展与网络安全漏洞并存导致个人信息泄密。金融机构在设计、销售银行卡、理财等金融产品时，由于技术失误导致消费者私人信息被恶意泄露和利用。三是消费自主决定权缺失。在银行的存贷款、银行卡、代为收费等业务中，消费者的自主决定权受到不同程度的侵害，如：有的银行要求消费者必须接受其强制搭配的银行卡、指定的评估机构，否则不予办理银行业务，增加了消费者的使用成本和违约风险。

投诉渠道不通畅。一是消费纠纷处理机制欠缺。我国的金融消费者权益保护机制，基本上只能算是英国机制的“反向单一纠纷解决机制”（法院诉讼）。尽管2007年12月上海成立了金融仲裁院，以及为服务于北京奥运会而建立了消费者金融服务投诉联动处理机制，但现有这些尝试性ADR机制（法院诉讼替代性纷争解决机制，Alternative Dispute Resolution system）的运行尚未在全国推广。二是投诉处理平台不完善。目前只有中国银行业协会的投诉热线和上海银监局牵头的金融消费者投诉处理工作联动机制，除此之外基本没有比较成熟高效的投诉处理平台。消费者与商业银行之间发生利益冲突，如何进行调整，如何处理争议，由哪个机构处理，处理程序如何，怎样保证程序的公平公正等具体问题，主要依靠银监会2007年下发的《关于加强银行业客户投诉处理工作的通知》进行调解，认可程度有限。

公平服务不到位。如助学贷款微乎其微，下岗失业人员小额担保贷款“雷声大雨点小”，扶贫贷款出现了“扶富不扶贫”的怪圈，中小企业和非公有制企业融资依然困难重重。原因有四：一是制度设计上存在明显缺陷，信用等级标准与信贷市场准入“门槛”过高，存在明显的不合理性，银行出于自身的经济利益和信贷风险，制定了一些针对性的限制条件，部分社会群体难以得到贷款扶持。二是贷款成本与收益难成正比。农村小额信贷、扶贫贷款、下岗职工再就业贷款、国家助学贷款都是较强的政策性业务，所耗费的成本远远高于其他贷款业务且潜在的风险较大，经办银行积极性不高。三是高度集中的授信制度约束。各银行上级行上收信贷管理权限，基层银行仅有贷款调查权和少数种类的风险低、流动性

强的个人资产质押信贷业务，导致弱势群体贷款难度进一步加大。四是农村金融服务水平低、弱势农民难以享受到现代的金融服务。农村金融支付结算服务体系建设落后，金融产品严重匮乏，金融宣传不到位,农民对现代金融知识和投资理财产品掌握的较少。

我国金融服务中消费者权益保护所面临的困难。在金融消费市场中，由于信息不对称，消费者处于显著的弱势地位。一方面，消费者的金融知识相对匮乏，对金融创新产品很难用以前在实物消费市场中积累的经验来进行分析和判断，有时也难以做出适合自己的合理选择；另一方面，许多消费者对于银行等金融机构的营利性属性没有清醒的认识，缺乏风险意识，盲目听从有的金融机构从业人员的宣传，购买与自身预期及抗风险能力不匹配的金融产品，导致个人财产受损。在信用卡消费方面，许多消费者不熟悉甚至不了解信用卡的相关规定和要求，以致发生高额还款利息或超出经济能力范围之外的过度透支和非理性消费。

金融机构公平对待消费者的意识需要加强。近年来，中国金融消费者比较集中的投诉反映了有些金融机构保护消费者权益意识的缺失。主要体现在4个方面：一是在合同中设置不平等的格式条款，损害消费者的权益；二是不履行充分告知义务；三是不以满足消费者的真实需求为目标，将不合适的产品销售给消费者；四是金融消费纠纷受理处理机制不健全。

保护金融消费者的法律法规有待进一步完善。目前，关于“金融消费者”的概念，在法律上还缺乏充分的界定。《消费者权益保护法》是否适用于以投资理财为目的金融消费者保护还存在争议，因此这部法律所倡导的对消费者保护的“国家保护原则”、“对弱者倾斜原则”等也难以在金融消费者身上得到充分体现。中国金融法律制度对作为金融业最终用户的消费者权益保护问题还需要进一步强化和规范，在规定消费者权利、具有可诉性和可操作性的民事规则等方面，需要进一步具体完善。

建议：

加强金融消费者保护立法。一是完善《消费者权益保护法》，拓展金融消费者概念的内涵与外延，明晰金融消费者和金融机构的权利与义务。二是完善《银行业监督管理法》，建议将“保护消费者权益”放入监管目标中，确立监管机构在金融消费者权益保护方面的法律地位。三是进一步完善信息披露制度，要求金融机构必须做到全面、准确、及时和持续披露其产品和服务信息。

健全金融消费者保护组织。建议参照美英做法，在监管部门设立专门的金融消费者保护机构，同时在行业协会设立相应的组织机构，建立民间金融消费者保护组织。通过多层次的组织机构，在金融消费者教育、消费风险提示、反映金融消费者合法权益、处理金融消费者投诉等方面发挥积极作用。

建立合格的金融消费者投资制度。随着创新性金融产品的不断出现，建立合理制度保护不同风险承受能力的金融消费者非常必要。建议建立合格金融消费者投资制度，区分一般金融消费者与合格金融消费者，为一般金融消费者划定交易禁区，避免缺乏专业知识和风险承受能力的人进入高风险领域而遭受损失。银行开展金融创新必须严格遵循信息公开透明的原则，及时向客户、监管部门充分披露创新产品的交易结构、资金投向、潜在风险等相关信息。监管部门要将金融消费者权益保护作为对金融机构日常监管和评价的一项重要内容。

完善公平金融服务。进一步完善金融服务网络，推进社区银行建设，消灭农村金融服务空白点。同时，切实改进信贷管理流程，加强小企业金融服务，推进小额贷款稳步发展。

搭建高效的金融消费者投诉处理平台。一是强化金融监管者投诉处理功能。在各级监管机构信访工作的基础上，增设专门的消费者投诉受理部门，参照美联储的做法建立消费者投诉信息数据库，根据消费者投诉的次数和涉及金额进行分类、调查、核实、调解，并通过定期的信息分析，识别潜在的消费者保护问题，为规章政策的制订提供参考，使消费者的意见得到应有的重视。二是为银行业消费者的纠纷提供一个自律性的协调机制。银行业协会可设立专门的处理消费者投诉会员银行的机构,并制定相应的处理程序规则。三是完善追偿和事后赔偿。赋予消费者对金融机构的事后追偿权，完善法律救济，同时提高对消费者的补偿。

构建多维的金融消费者教育网络。监管部门、行业协会、金融机构、高等院校以及民间金融消费者保护组织，对消费者主动开展多种形式的金融知识普及教育，构建多维的金融消费者教育网络，增强消费者风险意识和防范风险的能力，提高金融消费者素质，维护金融体系的稳定

创新和完善金融消费者保护机制应遵循的基本原则。一是对金融消费者保护应体现《消法》倡导的国家保护原则。国家应通过完善有关法律法规，设计方便消费纠纷解决的司法和行政渠道，将金融消费者的保护落到实处。二是倾斜保护原则。针对金融消费者的弱势地位，对金融消费者进行倾斜保护，赋予金融消费者一些特殊的权利，并对金融机构做出一些合理的限制，明确机构的义务，使金融消费者能与金融机构在同等权利和义务下对话。三是及时和有效保护原则。金融产品和服务一般都拥有庞大的受众，社会影响大。一旦出现问题，应迅速妥善处理金融纠纷，防止事态扩大，有利于维护社会和谐稳定。

积极构建保护金融消费者权益的机制和制度。一是完善法律法规体系。进一步完善我国的《消法》、《人民银行法》、《银行业监督管理法》等基础性法律法规，明确金融消费者的法律概念，确定金融消费者法定权利和金融机构的法定义务，包括对金融消费者个人信息保护、信息披露以及消费争议解决机制等规定。二是

创新和完善监管执法。在目前行业监管的基础上，设立专门的金融消费者权益保护机构，负责对金融业消费者保护，通过履行受理金融消费者投诉、对普遍性的金融消费风险及时发布消费预警，行使对违法金融机构的行政执法等职责，切实保护金融消费者的合法权益。三是创新和完善行业自律和社会监督的机制和制度。行业组织要引导金融企业将保护消费者利益、公平对待消费者作为企业核心文化，着力满足消费者个性化的咨询服务需求，并及时化解消费者纠纷。通过鼓励和支持消协组织和新闻媒体开展社会监督，促进金融行业自律，形成行政监管、行业自律、舆论监督和消费者参与的金融市场监管体系。

参考文献：

[1] 李扬，全先银．危机背景下的全球金融监管改革:分析评价及对中国的启示[J]． 中国金融，2009．

[2] 肖娱． 防范系统性风险: 英美金融监管理念和监管重点的转变[N]．中国财经报，2009

[3] 余文建，黎桂林． 后危机时代的金融监管[J]．中国金融，2009(17)．

[4] 陈柳钦． 金融危机背景下的美国金融监管构架改革[J]．南通大学学报(社会科学版)，2009(7)．

[5] 柳立． 未来全球金融监管的改革方向[N]．金融时报，2009．

[6] 程实． 美金融监管改革: 谁来监管“监管者”?[N]．第一财经日报，2009 ．

[7] 巫文勇，张惠萍． 从美联储角色定位看美国金融监管制度改革[J]．理论探索，2009(6)．

[8] 查理士·恩诺克，约翰·格林．银行业的稳健与货币政策[M]．朱忠，等，译． 北京：中国金融出版社，1999．