转基因食品的安全性_转基因食品与安全性
转基因食品的安全性由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“转基因食品与安全性”。
转基因食品的安全性
李
玲
摘要：随着转基因食品在人们生活中的日趋增多，其是否会对人体健康造成伤害，目前国际上对此尚无定论,国内科学家的观点也存在分歧,因此转基因食品安全性引起了全世界公众的高度关注。文章将对转基因食品的概念、安全性问题以及食品安全性评级体系等进行简要的探讨。
关键词：转基因食品 食品安全 检测
作为一种新兴的生物技术，转基因自20世纪70年代诞生以来,蓬勃发展，逐步进入与人们生活息息相关的食品行业,使食品的概念从农业食品、工业食品发展到转基因食品。转基因食品以全新的面貌成为庞大的食品家族中的一名新成员[1]。然而，它的不成熟和不确定性，必然使得转基因食品的安全性成为人们关注的焦点。
1．转基因食品的概念
转基因食品（genetically modified foods,GMF）是指利用现代分子生物学技术，将某些生物（动物、植物或微生物）的基因转移到其它物种中去，改造它们的遗传物质，使其在性状、营养品质、消费品质等方面向人们需要的目标转变，以这种转基因生物（genetically modified organisms-GMO）为食物或为原料加工生产出的食品[2]
2．转基因食品的世界发展趋势和我国发展现状
世界上最早的转基因作物诞生于1983年,于1986年被批准进行田间试验，1993年第一个延熟保鲜番茄在美国批准上市，这代表着转基因食品有此走向市场。近几年转基因食品发展更为迅速,约占全球作物栽培面积的2%～3%，转基因作物的主要种植国家为美国、阿根廷和加拿大,其种植面积占全世界的99%。发展中国家转基因作物的主要种植国有阿根廷、巴西、埃及、印度和南非[3]。有关研究报告显示,我国近年来进口的转基因作物以及初级加工品数量猛增,从1996年的8万t上升到1999年的283万t,2000年达到750万t,短短5~6年增长近100倍,进入中国人食物链的转基因食品已经超过2000t[4]，我国已成为世界转基因农作物田间试验和商品化生产面积的第四大国[5]。
3.关于转基因食品的安全性的争论
伴随着转基因食品的研究和应用深入发展,关于转基因食品有无毒性、过敏性及抗生素抗性等安全性问题已经成为人们的关注焦点。这些不仅仅是科学问题,更涉及到政治、经贸、法律等诸多领域。长期以来对于转基因食品的安全性问题基本上形成了以美国为代表的支持派和欧盟为代表反对派两大阵营[6]
3.1 以美国为代表的支持派。
1993年，经济合作与发展组织（OECD）提出了转基因食品安全性分析的原则—“实质等同性”（substantial equivalence）原则，即如果某个新食品或食品成分与现有的食品或食品成分大体等同，那么它们是等同安全的[7]。我国学者邱仁宗在其著作中写到:“转基因食品从产生到今天,还没有发现能够精确证明其有害的任何证据,实践是最好的论证。”[8]
美国是现代生物技术的发源地,也是世界上转基因作物商业化生产最大的国家。在美国,1/4的耕地种植的是转基因作物,其中转基因抗除草剂大豆占美国大豆总面积的55%,抗虫棉占棉田总面积的近50%,转基因玉米占玉米总面积的30%。转基因食品高达4000多种,已成为人们日常生活的普通商品[9]。转基因作物为美国带来了巨大的经济增长，让美国尝尽了甜头,这与美国的技术优势及贸易利益的实现息息相关。因而在有关转基因作物及其食品安全性的争论中,美国始终作为代表站在肯定和支持的立场上,主张将转基因产品和传统农产品同等对待,并努力影响国际社会对相关政策的制订。
3.2以欧盟为代表的反对派
转基因食品安全问题是1998年英格兰学者Pusztai第一个提出的，他在研究中发现，幼鼠食用转基因土豆后，会使内脏和免疫系统受损。1999年康奈尔大学昆虫学家Losey在Nature上发表文章,指出蝴蝶幼虫等田间益虫因吃了撒有某种转基因玉米花粉的菜叶会出现发育不良，并且死亡率特别高。纽约城市大学生物学家Commoner认为,转基因食品代表一次巨大的不受控制的试验,其结果根本不可预见[10]。侯美婉在“Genetic Engineering—Dream or Nightmare”一书中,从人体健康和动物健康两方面对转基因食品安全性问题进行了分析,认为转基因食品存在风险[11]。
在欧美等地区,环境保护主义者和消费团体等组织作为转基因食品的坚决反对者，他们认为一些转基因作物虽然个头大,颜色艳,但已经不是原来的作物。他们担心转基因食品有可能含有毒素而不利于人体健康,长期使用会诱发癌症等致命的疾病,甚至还组织大规模反对转基因食品的抗议和游行,采取各种措施阻止转基因食品的研究和开发,例如破坏转基因作物的实验室和试验田,号召消费者不要购买转基因食品[12]。政府更是谨慎有加,主张对转基因产品采取“预防原则”的管理办法。围绕这一原则,欧盟先后对转基因食品安全和标签问题、新型食品管理规章问题、转基因玉米和大豆问题、含转基因成分的添加剂和调味料问题进行了规定。欧洲消费群也依然执著于天然绿色食品,调查显示,70%的欧洲人不想吃转基因食品
4.正确认识转基因食品的安全性问题 4.1“实质等同性”原则的片面性
关于“实质等同性”原则，我们暂且不论用化学成分来代替毒理学、过敏性和免疫学实验是否合理，就目前的科学水平而言，科学家还不能通过转基因食品的化学成分准确地预测它的生化或毒理学影响[13]。然而支持“实质等同性”原则的学者则认为，此原则是解决传统毒理学实验对转基因食品安全性评估存在局限性时的有用工具。但是从自然辩证法的角度来分析这个问题，我们会发现，“实质等同性”原则有其合理性，但也确实存在一定的局限性。系统的功能是由组成元素、结构、环境共同决定的。虽然系统的组成元素是系统具有某种功能的物质基础和物质载体，但它不直接决定系统的功能。同组成元素相比，系统的结构对系统性状、功能的决定作用更为直接和根本；而且，环境也制约着系统功能的发挥[14]。“实质等同性”原则只是孤立地以转基因食品的化学成分来断定其安全性，而没有将其成分之间的内在联系（结构）、有机体与环境之间的联系和相互作用，科学与生态学、伦理学之间的联系予以适当的考虑，因而容易得出片面的评估结果。4.2转基因食品安全性问题的产生的原因
那么要正确认识转基因食品的安全性，就要了解转基因食品安全性问题的产生的原因[6.15.16.17]：
①基因从原有机体转入宿主有机体中,两者对终产物的安全性有影响。例如将一个表达良性性状的基因插入已知不致病的细菌的基因组,可能会产生致病的细菌。②转移的基因结构的稳定性,必须确保这些遗传生物已达到要表达良性性状所需的最小遗传生物片段。否则DNA结构不稳定会影响性状的表达,可能产生不需要的性状或有毒生物,或终产物不稳定。③基因插入受体基因组的位置。如果在受体细胞调控其他基因表达的基因区中插入遗传物质可能会造成多效性,即在表达生成所需产物的同时还产生其他基因产物,因此,基因插入受体基因组的位置要准确。④运载体的选择。使用具抗生素耐药性的选择性标识基因是否会对人产生影响。
4.3转基因食品在食品学上的安全性问题[3]
毒性问题：导入的基因并非原来亲本动植物所有,有些甚至来自不同类、种或属的其他生物,包括各种细菌、病毒和生物体。外源基因及其表达产物是否具有毒性。
过敏反应：导入基因的来源及序列或其表达的蛋白质的氨基酸序列与已知的致敏原有没有同源性、甚至有没有产生出新的致敏原? 对于一种食物过敏的人有时还会对一种以前他们不过敏的食物产生过敏，比如：将玉米的某一段基因加入到核桃、小麦和贝类动物的基因中，蛋白质也随基因加了进去，那么，以前吃玉米过敏的人就可能对这些核桃、小麦和贝类食品过敏。
营养问题：食物的营养价值下降或造成体内营养素紊乱。有人认为由于外源基因的来源、导入位点的不同,以及具有的随机性,极有可能产生基因缺失、错码等突变,使所表达的蛋白质产物的性状、数量及部位与期望值不符。这将导致营养成分构成的改变和产生不利营养因素。
对抗生素的抵抗：产生对抗生素的抗性。由于目前在基因工程中选用的载体大多数为抗生素抗性标记,抗生素抗性通过转移或遗留转入食物而进入食物链,有否可能进入人和动物体内外的微生物,从而产生耐药性的细菌或病毒。
以上问题值得我们深思，但实际上,转基因食品既不像美国渲染得那样绝对安全,可以放心大胆的使用,也不应像欧盟那样神经紧绷,把它视作洪水猛兽。在此问题上,欧美之间既有价值观念之差,更有经济利益之争。我们应该滤掉政治、经济因素等利益纠纷,而仅仅从安全、环境、科技、公众健康等角度去分析和看待。
5．转基因食品的安全性评价 5.1转基因食品安全性评价原则
对遗传工程体(GMO)的特性分析是在考虑转基因生物食品时第一个应考虑的问题。分析的内容主要包括:供体、基因修饰及插入DNA、受体这三个方面。需要说明潜在危险并不等于现实危险,因此不能一提到安全性评估便认为转基因植物已存在固有的实际危险。目前国际上普遍认为: 潜在危险性=有害概率×有害程度。
如果考虑到其带来的有益方面，还应该权衡利弊，考虑所存在的危险是否能够接受。
因此转基因食品安全性评价基本原则为[3]：
①根据受体生物、基因工程操作和转基因农业生物的安全等级,确定转基因食品的安全性等级,进行分类评价。②根据转基因食品的类型和用途等特性,进行分类评价。③对每个转基因食品应用个案处理的原则。④参照“实质等同性”原则[18],对转基因食品的安全性进行评价。⑤参照国际组织、国外相应机构对同一转基因食品的评价原则和方法进行评价。
5.2转基因食品安全性评价内容
对转基因食品进行安全性评价包括以下内容[19,20]:食品用途；标记基因的功能；转录的信使RNA；改变基因的目的；基因产物表达的特性、功能以及在动、植物和食品中的含量；表达的产物可能致敏性和毒性,可安全食用的依据；致敏原向转基因作物传递的可能性；标记基因向肠道微生物传递的可能性；宿主作物和供体作物的特征毒素等。
另外营养价值的高低是食品的主要特征之一,因此对转基因食品的营养价值评价同样重要。评价要素包括:营养成分及其含量,各种营养物质的利用率,新引入营养物质的安全性及营养价值,碳水化合物、脂肪的特征、组成及营养价值。
5.3转基因食品的安全性评价体系
根据以上评价原则和评价内容,目前转基因食品安全性评价体系主要有三大类[21]：一个是以科学或产品为基础的评价体系；另一个是以技术与工艺为基础的评价体系；第三个就是综合两者特点的第三种体系,即内容上以科学为基础,在形式上以工艺为基础,而大多数国家均以此为标准。另外,根据国际通行的生物安全评价办法,按照转基因生物对人类、动植物、微生物和生态环境的危害程度,农业转基因生物可分为4个等级:安全等级Ⅰ(尚不存在危险)；安全等级Ⅱ(具有低度危险)；安全等级Ⅲ(具有中度危险)；安全等级Ⅳ(具有高度危险)。
可见,对转基因食品的安全措施是有的,只要坚持“预先防范”的原则,是完全可以确保转基因食品安全的。6.小结
转基因食品是时代的产物，作为一种新兴的现在生物技术，它既有明显的先进性，也有很多的不确定性，但是转基因技术与传统方法的目标是一致的，而且减少盲目性更快的实现目标。因此，我们需要理性的看待科学技术所产生的效应和后果，讨论转基因食品的安全性时，必须从对人体健康的影响、对生态系统的影响以及对各国政治和经济关系的影响等方面辩证、综合考虑，进行全面、细致的分析和慎重、客观的评价。积极发展自己的转基因技术及产业,又要谨慎对待,做好严格的安全性评价和检测、监管工作，应尽快制定出相关的法规,并建立相关食品及致敏源的数据库以及积极向技术先进的国家吸取经验成果,以满足国内及进口转基因食品的监督检验的需要，综上所述,目前对转基因食品的安全性评价已积累了较丰富的科学依据和经验,虽然还存在这样那样的争论,转基因食品的优势还是表现得越来越显著，相信在不远的将来转基因食品定能成为人们日常餐桌上的美味佳肴。参考文献
(1)殷丽君,孔瑾,李再贵.转基因食品[M].北京:化学工业出版社2002:1-3.(2)葛国耀,宋子良.透视转基因食品.自然辩证法通讯,2004,(2):101-103.(3)邓建平,等.转基因食品安全性评价程序和方法[J].中国卫生监督杂志, 2009(1): 29-31.(4)李东升.我国每年吃掉2000万t转基因食品[J].科学之友,2005,(5):42.(5)王志振.转基因食品的反思[J].养生大世界,2004,(3):20-21.(6)梁建文,等.转基因食品的研究与分析[J].山西食品工业,2004,(4): 29-33.(7)毛新志.“实质等同性”原则与“转基因食品”的安全性.科学学研究,2004,(12):578-582.3.1.(8)邱仁宗.生命伦理学教程 [M].中国协和医科大学出版社,2003: 121.(9)王志振.转基因食品的反思[J].养生大世界,2004,(3):20-21.(10)曾北危.转基因生物安全 [M].北京: 化学工业出版社, 2004:56.(11)侯美婉.美梦还是噩梦[M].魏荣楦译.湖南: 湖南科学技术出版社, 2001: 129-155.(12)刘学礼,生命科学的伦理困惑[M].上海:上海科学技术出版社,2001.172-190.(13)Erick Millstone.Beyond “substantial equivalence”.Nature,1999, 401:525-526.(14)谭斌昭.自然辩证法概论[M].广州:华南理工大学出版社,2000.(15)郑云雁,等.转基因食品及其卫生管理[J].中国食品卫生杂志.1998,10(5):35-38.(16)Nordic Council of Ministers.Food and new biotechnology[M].Copenhagen: Scantyk, 1991.(17)WHO.Strategies for aeing the safety of foodsproduced by biotechnology[M].Geneva,1991.(18)Biotechnology and Food and Safety.Report of a JointConsultation[M].WorldHealth Organization, 1996.(19)刘学礼,生命科学的伦理困惑[M].上海:上海科学技术出版社,2001.172-190.(20)医学遗传学研究室编.医学遗传学基础[Z].北京:首都医学院,1989, 145-147.(21)梁建文,等.转基因食品的研究与分析[J].山西食品工业,2004,(4): 29-33.
