辩论赛感想_辩论赛结束感想

辩论赛感想由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“辩论赛结束感想”。

观赛有感

今天我们观看了交大论坛主办的机电学院和电信学院的的辩论赛。辩题是关于公共交通是否应该涨价的问题。我们机电学院是正方，即应该涨价。刚开始就可以感受到比赛的正式性和严肃性，双方的着装都很正式，在进场时也友好的打了招呼，一开始双方都掷地有声的做了立论，不知是不是因为反方一辩是女生，在我看来正方更有底气和气势一点。其实两方的观点可以总结如下，正方认为公共交通要利用价格杠杆来调节，实现部分市场化，通过涨价使得政府不至于无休无止的忘里投钱，而是敦促各个企业拿出一部分钱作为福利补贴。那么政府就可以更好地将这部分钱用于公共交通等其他民生建设，使得公共交通的管理和运营都达到一个更好的水平，更好地服务于人民，真正的使民生问题得到改善。那么到底要涨多少钱他们确实也给出了一个大致的范围，但是并没有具体的方案。而反方刚开始就就“应该”一词做了解释，他们认为涨价并不是改善状况的唯一途径，并不能够真正解决现在的问题，反而会让那些低收入的上班族承受更多的压力，他们给出北京市低收入的人群月收入只有1500元，涨价只会让他们不堪重负，而公共交通本就不是盈利性事业，它的属性就是服务于人民的。同时他们认为公共交通的低价格本就是为了倡导低碳环保的出行方式，使得大家弃私家车而乘坐公共交通出行，同时也很好减缓了交通拥堵的状况。如果就此涨价，那些本来有私家车而乘坐公共交通的人反而可能会回归私家车，加重北京的交通拥堵状况。而就正方关于政府补贴的事情，反方则认为目前中国政府关于公共交通的补贴远不及其他国家，因此他们认为政府补贴反而还有上升的空间。

其实正方在辩论时主要就抓住两个点一是要使公共交通市场化所以必须涨价，二是低票价带来的亏损不能一直由政府进行无休止的补贴。他们给出了很切实的地铁4号线的例子，4号线采用了PPP模式，其运营成本由京港地铁承担。最初核定《特许协议》时，京港地铁核定票价是3.34元，京港地铁当时认为，以这个票价，可能在通车三年后出现盈利。但后来，北京地铁实行2元一票制。而且，因为4号线与其他线路分属京港地铁和北京市地铁运营公司两家运营，所以2元的票价，4号线需要与其他线路分账。据《经济参考报》2011年报道，4号线从2元票价中获得的实际份额约为1.04元。所以政府就要出很大的一笔钱来弥补这个问题，2011年，北京市公交财政补贴总额在156.9亿元左右，到了2012年，这个数字达到175亿元。2013年，财政补贴预计在180亿元以上。2013年1月，北京市财政局在市人代会上透露，2012年，轨道交通补贴投入为36.9亿元。以2012年为例，北京市级公共财政共支出2849.9亿元，其中约78%用于民生领域。以此测算，公共交通补贴一项，占到民生支出总额的7.9%左右，比医疗卫生都要高。这就给政府带来很大的负担，他们认为对于北京市民来说，现在地铁两元，公交四角的票价是有提升的空间的，并且也是他们可以承受的。而反方一直在强调北京地铁四号线和五号线的问题，他们认为要改善现状不一定要提升票价，数据证明，四号线与五号线相比，其管理费和维修费都是较少的，而且政府对四号线的补贴也在逐年减少，这证明四号线的运营模式是值得效仿的，同时他们提出公共交通的亏损是可以通过其他的途径来弥补的，比如开发其他营利性事业，使乘坐公共交通不再只是一种出行方式，而是一种生活模式，而且现在的低票价应该促使各商家改善包括地铁环境，地铁管理等在内的乘坐条件，形成良性的竞争，使得人民成为最大的受益方。

两方一直都在激烈的争辩，打得热火朝天，使得观众也进入那种紧张的氛围中并积极思考这些问题。为他们犀利的言辞，缜密的思维，伶俐的口齿和淡定的心态连连鼓掌，不得不说这场辩论赛真的十分精彩。后来讲评的老师一上场也赞扬我们交大这种优良的传统以及双方辩手的精彩表现，但指出的问题也一针见血，很明显受前一阵子北京地铁涨价新闻的影响，即使这次的辩题是关于公共交通，大家还是把更多的关注点放到了地铁上，这本身就是不全面的。而且老师说现在的辩论不再局限于伦理道德，而是更多地牵扯到了政策民生，这也是一种与现实生活的接轨，使得我们更多地去关注社会问题。举行这样一场辩论赛并不是说一定要争出个结论，毕竟北京政府也没有一个很好的解决办法，那我们应该做的是从一个客观的角度理性地看待这个问题，深入全面地思考这样一个问题，到底怎样的措施是最好的。针对反方应该涨价的论点老师认为应该给出一个更具体的方案，否则没有更有力的证据来支持，既然要涨那到底该怎么涨确实是应该深入去考虑的，而对反方强调的低收入人群承担不起涨价压力的问题，老师也提出我们应该关注的是如何使大部分人享受到更好地服务，而那些低收入人群我们可以通过其他的措施来帮助，并不是说只局限于涨价这一项措施。而地铁四号线和五号线对比并不是一个很好支撑他们论点的依据，因为四号线和五号线本就没有可比性，线路不同，经过的地方不同，周遭环境不同，客流量不同，那通过对比他们的经济效益来说明谁运营得更好也就没什么说服力。而现在的低票价是否能解决交通拥堵的问题从之前北京因免费而造成的交通瘫痪也就可见一斑，所以究竟如何做才能更好的解决现在的问题，并不是从某个方面思考就可以的，我们应该统筹全局有一个长远具体而切实有效的政策。

从这场辩论赛我们已经收获了很多，但北京交通问题到底何去何从，还需要继续的思考。