自由辩论假定路径（版）_自由辩论环节规则
自由辩论假定路径（版）由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“自由辩论环节规则”。
自由辩论假定路径：（在回答之后必须反问！要用进攻抓住辩论的节奏）
重点：1.区分出于道德和品格的诚信（不可点明，但要抓住）
2.将诚信上升到社会对这重美德的感召
3.将善意的谎言结果与其性质分离开来
（或理解为善意的谎言是面临结局无法选择后违背道德的产物）
4.善意的谎言对诚信整体氛围的破坏
请对方辩友告诉我，在所谓善意谎言泛滥的当代，我国为什么一直致力于强调诚信重要性的作用？您有没有考虑过谎言泛滥的真正原因？
在诚信这个大前提下，善意与恶意的谎言真的有本质上的区别么？我甚至可以稍稍冒失地说一句，善意的谎言比恶意的谎言对诚信的危害更大！善意的谎言如同包着糖果的毒药，恰因他的出发动机符合道德，其结果易于接受，才使得人们对谎言的抵触和抗性大大下降，使人们的诚信意识日益淡薄，这才是滋生谎言的源泉呀！
诚实守信历来是中华民族所崇尚的传统美德和道义操守，诚信不仅是做事情的先决条件，也是做人的基本守则。“言必信，行必果”，“万事信为先”，这些被信奉了几千年的信条已经成为公认的行为准则。然而，面对着现代人忽善忽恶的谎言，面对着时下无所不在、五花八门、无奇不有的假话、假数、假案、假证、假货、假学位、假政绩、假合同等等的泛滥，我们的社会和公众已经变得有些麻木了。因为有了相对善良的谎言，人们对造假行为不再一概排斥，而是“区别对待”，有所取舍了。例如，对造假酒毒死人命的恨之入骨，对用假种子坑农的仅止于查，对报假成绩骗取升迁的无可奈何，对盗版光盘半推半就，而对假名牌服装则喜笑颜开了———其区别的标准，大约仅仅是物质层面上的为害程度，而精神和道义层面上的危害往往被轻视到了可以忽略不计的程度。这就是问题的可怕之处。
（对方辩友难道还坚持善意的谎言不是谎言？）对方辩友一再抬高个人判断进而整体判断对于谎言的良性导向，我想说两点：第一，诚信是一种尊重现实的客观态度，善意与恶意的主观意识不过是五十步笑百步；第二，说谎是说谎者多种情感共同作用下的结果，善恶难分。只言片语，也不过是管中窥豹，略见一斑。
《易·乾卦》言：“忠信所以进德也”，将忠信看成是塑造美好品德的阶梯。《礼记·儒行》则直接把忠信提高到了道德的高度，且“不宝金玉，而以忠信为宝”。正因为如此，一代圣贤孔子教育后人：“人而无信，不知其可也”，继之的墨子同样语重心长D说：“言必行，行必果。” “季布一诺”“君子一言，四马难追”“为子杀猪” 对于个体来说，我不排斥善意的谎言，他有时（注意是有时）的确是一种美丽，（…..）但这美丽是狭隘的，浪漫是虚妄的，树立的诚信是镜花水月的。对于诚信，对于一种道德要求，一种精神的感召和整体的规范，是要客观，是要放之四海而皆准，是要眼睛里揉不得沙子！善意的谎言终究是谎言，是诚信的大敌呀！
在一种善恶尺度尚未完全确立的情况下，谎言的判定带着过多的个人倾向，枉谈善恶只能多为恶人作嫁衣裳。今天我们在讨论善意谎言之于诚信，正如良好动机导致之于犯罪——法理不外人情，人情又岂可为法？
但丁在《神曲》中说：我怀着意识和欲望，坐在诚信推动的车轮上——享受着太阳和其他的星光。当你面对诚信的光辉时，一切的残缺，都已完整了。玛丽·杜拉斯也曾说：诚信是物质与灵魂的交接点。
真正的诚信指一种真实、诚恳的内心态度和内在品质，一种思想达到一定高度关于诚实守信的自然表达，一种绝不违背事实，绝不妄发虚语的觉悟。
能够信任和理解他人并不属于“诚信”的范畴，我们可能反对欺骗，拒绝谎言，但却宽宥和谅解他人的谎言，并相信别人能改变这种缺点，继续给予信任，这是一种合乎道德的态度，但不是诚信的道德，而是一种高尚的恕道。
4楼
四辩辩词
诚信作为中华民族的优良传统，一直以来在我们中国人心中都有着崇高的地位，“一诺千金”受人尊敬，“背信弃义”则遭人唾弃。孔子曾经说过：人而无信，不知其可也。不能因为自己说的是善意的谎言就姑息养奸。要知千里之堤，溃于蚁穴啊，对方辩友！
1，我们双方都认为谎言与诚信的根本要求真实性是对立的，何以对方辩友却不能看到谎言是有碍于诚信的呢？是，对方告诉我们恶意的谎言有碍于诚信而善意的谎言就无碍于诚信。那我倒要请教对方辩友善意的谎言是不是谎言呢？它是否会违背人内在感情的真实性呢？
2对方辩友一再的说明现在善意的谎言充斥于整个社会，似乎善意的谎言已经成了社会新的潮流，我们大家是否都应该去说谎言，来赶上时代呢？显然不是这样的，我们应当严于律己尽量做一个诚信的人。（我们大家在向谎言说不的时候，为什么还要找一个所谓“善意”来做借口呢？）
3，对方辩友告诉我们说一些善意的谎言无碍于诚信。孰不知：农误地一时，则自误一年。人不信于一时，则不信于一世。（重点）在一次次的善意谎言底下，诚信何以建立何以生存又何以发展？善意的谎言又怎么能说是无碍于诚信呢？我倒想知道对方辩友说善意的谎言无碍诚信，这是否本身就是一个“善意的谎言”？
4，对方辩友口口声声说我方对诚信的要求过高，没有人能作到。但是不能做到的东西并不等于不应该追求。我们都知道做一件好事很容易，而一辈子只做好事不做坏事很难。即使这样每年3月5日我们不是一样的学雷锋吗？西点军校不是一样的把雷锋请进校园了吗？，对方辩友始终没有正面回答我方问题，究竟对方辩友对于善意的评判标准是什么？一个人认为的善意放之于天下，它还是善意吗？
真正的诚信是指一种真实、诚恳的内心态度和内在品质，一种思想达到一定高度关于诚实守信的自然表达，一种绝不违背事实，绝不妄发虚语的觉悟。而谎言根本就是与之对立的，谎言当然会有碍于诚信。不少大学生都会有逃课的经历，并且编造老师能接受的理由，这样的诚信着实让人担忧。（换社会现象归纳性总结）在待人处世中善意的谎言也是处处可见，可谎言毕竟是谎言，明智之举当是摆明立场，真诚面对。谎言无论善恶都必然会对诚信提出挑战。面对谎言我们是被动的接受还是坚守自己的诚信，我们应该有自己的选择。切不可因外界状况、人心善恶而有所改变。言无常信，行无常贞，惟利所在，无所不倾，若是则可谓小人矣。（重点）为善意而说谎同样是荀子所不能容忍的小人所为。
若人人都本着所谓的“善意”去说谎话，那人们的话语是否还会有什么意义呢？对善意谎言的姑息，对善意谎言的放任，常此以往，必然是诚将不诚，信亦不信，又怎能说谎言无碍于诚信？难道那些坚持说真话的人都错了吗？难道魏征的诚信应该被我们称为不懂人情世故的愚蠢吗？难道我们应该对李连英的狡猾大喊聪明吗？此情此景，对方辩友于心何以忍，于情何以堪，于理何以辩。人无诚信不立，家无诚信不和睦，业无诚信不兴旺，国无诚信不稳定。对方辩友又岂可强自为谎言出头？
5楼
善意的谎言在一些时候会对人的心灵造成创伤！！
10楼
有时候善意的谎言可以救人,请问,有用人愿意生活在没有一点谎言的世界中吗?
11楼
善意的谎言在一些时候会对人的心灵造成创伤！！
12楼
真正的诚信是指一种真实、诚恳的内心态度和内在品质，一种思想达到一定高度关于诚实守信的自然表达，一种绝不违背事实，绝不妄发虚语的觉悟。而谎言根本就是与之对立的，谎言当然会有碍于诚信。不少大学生都会有逃课的经历，并且编造老师能接受的理由，这样的诚信着实让人担忧。（换社会现象归纳性总结）在待人处世中善意的谎言也是处处可见，可谎言毕竟是谎言，明智之举当是摆明立场，真诚面对。谎言无论善恶都必然会对诚信提出挑战。面对谎言我们是被动的接受还是坚守自己的诚信，我们应该有自己的选择。切不可因外界状况、人心善恶而有所改变。言无常信，行无常贞，惟利所在，无所不倾，若是则可谓小人矣。（重点）为善意而说谎同样是荀子所不能容忍的小人所为。
15楼
很好，但到底哪一方有道理？我们班进行辩论，我是反方，也就是不能容许善意的谎言，但我的本意不是这样的，我想找到有力证据，给正方一个有力的打击，总之，这个辩论对我很有帮助，谢谢！！
17楼
为什么 没有反驳的呀！真话与谎言是一对双胞胎，长得一模一样。然而，真话柔美善良，谎话耀眼华丽。一天，真话和谎言一起去河边洗澡，谎言先洗完了，穿上了真话的衣服走了。可是真话怎么也不愿意穿谎言的衣服。
于是，人们都喜欢穿着真话衣服的谎言，却讨厌赤裸裸的真话。
自由辩论假定路径：（在回答之后必须反问！要用进攻抓住辩论的节奏）重点：1.区分出于道德和品格的诚信（不可点明，但要抓住）2.将诚信上升到社会对这重美德的感召3.将善意的谎言结果与其性......
2015年善意的谎言辩论会正方：攻辩 2017-10-23zwj 谎言攻辩(2辩)：第1方案：1：您方一直在大谈善意，那么您是善良的人吗?是的。2：难道您认为自己善，别人也都会认为你善吗?这需要大家的......
自由辩论：要求：（1）四辩引出问题要到其要害上，可以是前两阶段对方所存在的错误，也可另提问题。（2）发言要言简意赅，表意清晰，普通话要标准。（3）注意形象，礼貌风度，语速，语调的运用，做到抑扬顿......
辩论首先，对方辩友说：能力的大小决定了肩负的责任。事实是这样吗？让最好的老师去种田，会有好的收成吗？所以不是能力决定责任。如果老师的职责是育人，农民的职责是种田，那不恰恰说明......
刀豆文库小编为你整合推荐7篇自由辩论主持稿，也许这些就是您需要的文章，但愿刀豆文库能带给您一些学习、工作上的帮助。......
