从丰田召回说起 汽车政治经济学前不久_丰田汽车全球召回

从丰田召回说起 汽车政治经济学前不久由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“丰田汽车全球召回”。

从丰田召回说起 汽车政治经济学前不久，奥巴马明确

表示：“美国（汽车业）绝不做老二。”这与克林顿的执政理念完全一致，所不同的是，奥巴马政府选择了通过丰田质量问题击垮日本企业的策略，克林顿则是直接拨款推动PNGV计划，建立美国汽车业的创新体系，将日本、德国等外国制造商排除在外。两者的政策不一样，但目的都是一个——通过政府干预形成美国汽车企业对他国汽车企业的优势地位。日本企业和德国企业幼稚地认为自己在美国开办了工厂、向美国政府纳税了，就成为当地的“公民”了。但在美国人看来，这些“公民”仍是淘金者，他们淘到了“黄金”，就意味着美国公司减少了获取“黄金”的机会。在宏观层面上，这种企业国籍是永远存在的，所有的“完全开放的市场经济”只是教科书中的理想模式，只是经济学中的一种理论而已。宏观经济学思考问题的出发点是：“在本国充分就业的前提下，实现边际效益的最大化。”任何宏观经济理论、学派的立身之本，都是使本国经济利益获得最大化。当美国政府发现，在世界经济一体化的旗号下美国经济受到了威胁，被他们批判的贸易保护主义立刻成为他们自救的利器。在此宏观背景下，在汽车政治经济学面前，这些纯技术的油门踏板问题、什么刹车踏板问题何足挂齿？关键是什么时候拿出来说事、说到什么程度而已。回想当年福特因为轮胎问题被迫大规模召回时，美国媒体更多关注的是福特会否因此倒下，与当前对丰田的“关怀”完全不同，这就是汽车政治经济学最生动的案例。

这次近乎天文数字的召回数量，对丰田无疑是一个沉重的打击。但是，无论从管理学发展历史的角度审视，还是从历次美日汽车贸易之争的最终结果看，此次召回必将使丰田更加严谨、更加强大起来，因召回导致的亏损是暂时的，因为精益生产的精髓之一是持续改进，因为日本汽车业就是在不断地挫折中成长起来的。从一定程度上说，日本汽车是在美国市场上从技术水平到经营规模上超过了美国汽车，并在美国培育起来了莱克萨斯、讴歌、英菲尼迪等高档品牌，这次召回不过是丰田发展历史长河中一个小小的险滩。日本的大和民族是个非常严谨的民族，两年之后的日本汽车将让美国人更加恐惧。当然，如果日本人在美国玩好了汽车政治经济学，美国汽车的末日就到了。

值得注意的是，在美国打压日本汽车企业的时候，我们是否应当审视一下自己？在蓬勃发展的中国市场上，中国的汽车企业是最大的受益人吗？作为通用和克莱斯勒最大的股东，当美国汽车工业受到日本企业威胁的时候，美国政府甚至直接大打出手，运输部部长直接出面贬损丰田车，这表明，尽管美国政府对自己的汽车工业缺乏自信，但在汽车政治经济学的运用方面非常自信。与美国相比，我们是否太温柔了？例如：奔驰为了本公司的利益，居然挑头煽动欧盟、美国和加拿大政府到WTO起诉中国政府，用外交手段更改中国汽车产业的相关政策，不惜牺牲中国汽车产业的利益，达到不在中国进行国产化、缓慢推进国产化的目的。像这样的公司，我们还要让其在中国安安稳稳地赚钱、扩大在中国的企业规模？难道缺了奔驰中国汽车工业就不能发展了吗？再比如，奥巴马最近提出对中国要“更强硬”，鼓励更多的企业向谷歌学习，与中国政府对抗，那么美国政府持股的汽车企业的在华的行为是否应当受到调查？美国汽车质量就完美无缺吗？至少上海通用还在大量使用屡屡被投诉，而且拒不召回的锦湖轮胎吧。能否遏制（和奔驰一起煽动起诉中国政府的）克莱斯勒在华合资的计划？在汽车政治经济学面前，中国不应太温柔，毕竟当今的中国政府与1840年的政府有着本质的区别。

从经济学与自然科学联盟的角度考察石油问题

摘要：当前，经济学理论分工日趋精细化，已有的经济学分析框架已承载不了具有复杂内涵的石油问题，也承担不了揭示其发展规律的使命。石油固有的自然与社会交错运行的二重属性，要求从经济学与自然科学联盟的角度考察石油问题。同时，用各种经济学分析工具分析石油经济的复杂内涵要求当代经济学理论体系进行跨学科的协作与综合。

关键词：石油；复杂内涵；经济学二重性；石油经济学；石油基元

一、引言

自石油工业的先驱者艾德文·德雷克1859年在美国宾夕法尼亚开发了第一口油井后，石油成为现代工业社会中须臾不可或缺的血液和最具有国际价值的财富，石油问题也开始与世界各国经济政治及文化的发展紧密相联。20世纪70年代后，“石油、金钱、权力”之间的内在联系在接连发生的石油危机中演绎得如火如荼。进入上世纪90年代，石油作为一种最能实现自我扩张的战略能源，不仅在当代国家经济政治文化格局中发挥越来越重要的作用，而且对未来世界经济政治文化格局的变迁也产生举足轻重的影响。然而，面对如此重要的石油问题，经济学界却一直没有给予一个合理解释。笔者认为，从经济学的视角研究石油问题的困难，一方面在于石油问题自身的自然与社会交错运动的二重属性，另一方面则在于现代经济学日趋精细的分工承载不了石油问题的丰富内涵。前者要求经济学与自然科学联盟，后者要求现代经济学本身的综合与创新。本文试图以马克思主义经济学为基础，借助当代可拓学中的基元范畴来定义石油问题，并从石油基元出发逐渐演绎出一系列石油经济范畴，由此形成一个与所有经济学理论相互融通的理论枢纽，最终形成石油经济学的系统理论。

二、“石油高价”及其影响

(一)“石油高价”的过去、现在和未来。1965年石油在世界一次性能源消费结构中第一次以39.4％的比重超过煤炭，成为世界第一大能源。从此，石油成为现代工业和经济发展的主要动力。上世纪70年代，欧佩克组织以石油价格为武器沉重地打击了严重依赖石油的世界经济，诱发了西方世界经济的全面衰退。上世纪80年代，西方发达国家纷纷采取节能和能源替代技术等措施以降低石油的消耗，使增产1美元产值所需要的石油仅为1973年的60％，世界石油市场由此出现供大于求的局面，石油产出国受到重创，石油价格开始回落。上世纪90年代伊始，中东爆发的海湾战争不仅把争夺石油的战争引向激烈，而且也拉开了争夺世界最大石油储备资源控制权斗争的帷幕。目前的石油危机使石油问题再度成为世界各种力量关注的焦点。进入21世纪，美国发动的伊拉克战争进一步恶化中东局势，影响世界石油供给，而中国和东亚经济持续发展则拉动石油需求迅速增长。

一方面，石油市场上的投机行为加剧了全世界对石油短缺的恐慌，引起石油价格的持续上涨。2006年国际市场原油年均价超过66美元／桶，比2005年均价高出近10美元。2007年年初原油期货价格小幅下降后，便一路高企，继9月份冲破80美元／桶大关后，10月份盘中一度触及90美元／桶。2008年石油价格更是飙升至140美元／桶，各国纷纷启动能源应急预案。另一方面，伊朗的核危机愈演愈烈，如果中东地区地缘政治态势发生大的变化，国际油价将不断突破历史高位。石油再次成为影响和制约世界经济快速增长，特别是发展中国家经济社会发展的最大不确定因素。当前，如何增加本国石油生产，如何提高石油利用效率，全力开拓国外油气资源，建立国家石油战略储备，加强国际能源合作，运用国家的政治、经济、外交、军事等各种手段建立和加强自己国家的石油安全保障体系，已成为世界普遍关注的重大问题。

(二)石油供求矛盾是中国在可持续发展道路上遇到的主要困难之一。石油在一次性能源中与煤炭相比是优质能源，它不仅比煤炭折合标准煤的系数高，而且比煤炭用途广、污染排放物少。因此，发达国家的能源消费结构中石油占有较大比重。而在我国能源生产和消费总量中，“九五”期间石油只占17％，现在为21.4％。根据中国对《全球气候变化框架公约》的承诺，特别是根据《中国21世纪议程》可持续发展战略，我国在减缓温室气体排放增长率方面的任务艰巨。十七大报告明确提出，循环经济形成较大规模，可再生能源比重显著上升，主要污染物排放得到有效控制，生态环境质量明显改善，构成我国经济发展的主要目标。显然，加大石油在我国能源结构中的比重，是缓解我国以煤炭为主的能源结构与经济社会可持续发展目标之间矛盾的重要思路。

三、石油问题所承载的复杂内容给经济学带来了挑战和机遇

(一)石油问题具有极其丰富的内涵。石油在人与自然和人与人之间的关系体系中承载着极其丰富的内涵。石油问题的研究既涉及自然科学(包括地球物理学、地质勘探学、地震测矿学)，又涉及技术科学(包括开发学、钻井学、测井学、油建学、采油学、储运学)；既涉及运输学(海运、陆运即铁路和公路、空运、管道运输)，又涉及运筹学；既涉及世界空间地理学，又涉及世界地缘政治学，还涉及世界经济学和国际贸易学。因此，对石油问题的研究成果也是多视角的。值得注意的是，从理论经济学角度对石油问题进行研究却极其鲜见。

(二)对国内外经济学家就石油问题缄口不谈现象的反思。享誉全球的美国管理学大师彼得·德鲁克曾把经济学家比作教条主义的囚犯。如果说在面对石油问题上的经济学家“集体失语”的现实证明了德鲁克于1985年所说“经济学家们要到20年后才明白一点事理”的预言，那么这种状况同样证明了已故的中国人民大学经济学院教授孟氧在1985年主张的“经济学要走与自然科学联盟的道路”多么正确。的确，根植于自然与社会的交错运动之中，并与科学技术和管理工程技术紧密结合的石油经济考验着经济学家自身的知识体系、分析问题和系统思维的能力。因为就自然科学而言，石油问题所涉及到的领域非常宽广；而就科学技术而言，石油问题也涉及一系列专业性极强的技术。正如中银首席经济学家曹远征所说：“石油是一个体系，不仅仅是勘探，而且包括开采、生产、销售等一系列的步骤和环节”。实际上，当代经济学日趋精细的分工虽能够使理论分析具有可操作性，从而改变以前那种“小而全”或“大而全”、“纸上谈兵”、“坐而论道”的缺陷，但它却愈发失去对具有复杂性实体进行全方位分析的能力，其精细化的分析框架过于狭窄以至于无法承担对石油问题等复杂客体的内在本质、中介特征及外化形态的分析，更谈不上揭示其内在规律和发展趋势。

(三)对当前经济学理论功能之争的看法。当前，经济学界就“经济学是意识形态还是经济分析工具”的争论很多。对此，笔者认为，任何一种经济理论实质都是经济学人以经济问题为载体来表述的对经济活动运动中的利益交换与分配、运行规则与机制、制度基础与形式的系统观点。从这个意义上看，所有的经济学都是一种意识形态或文化形态，因为他们都必须对现实经济状况发表意见，而任何意见都要受意见提出者的世界观和认识论的制约。由于现代经济特别是世界经济是一个极其复杂的整体或系统，而现代世界经济的技术基础、运行规则和产业的组织管理制度，都越来越具有相对客观的规制。从这个意义上看，所有的经济学都可以被理解为一种解决问题的分析工具。经济学本身的二重属性，要求我们对经济学的价值判断服从“做正确的事”决定“正确地去做事”的原则。“做正确的事”在经济学理论体系中就是解决研究经济问题的目标和方向问题，即“为谁而生产”、“为谁的利益而进行科学研究”的问题。而“正确地做事”就是研究解决问题的手段和方式问题，即“如何生产”、“如何科研”的问题。显然，前者决定后者，后者服从前者。在石油问题的研究上，理论经济学的功能是在揭示石油经济活动的运动规律基础上，为其未来发展提供整体思路。整体思路是一种整体性的、历史性的、决策性的、非线性的、非程序性的具有极高智慧的思想或思想体系。如，毛泽东思想和邓小平理论，而绝不是那种用准则或公式套出来的模式或模型，也不是干巴巴的教条。

(四)以马克思主义经济学为基础，用各种经济学分析工具处理石油经济问题。用“做正确的事”决定“正确地去做事”的思路处理石油的经济学研究尤为重要。首先，由石油承载的经济活动具有二重性：一方面它承载的是人类与自然之间进行的物质、能量、信息的变换活动，另一方面它承载的是人与人之间进行的经济利益、政治利益、社会利益的交换和配置活动。其次，石油经济活动的功能也具有二重性：一方面它要实现人与自然之间在石油资源上的互动与和谐，另一方面它要实现人与人之间在石油利益上均衡与和谐。处理如此宏大的问题，只能以马克思主义经济学为基础，辅之以当代经济学各流派的分析工具。因为马克思主义经济学以唯物史观为指导思想，以生产力和生产关系互动的复合系统为研究框架，以资本主义生产方式及其生产关系和交换关系为研究对象，以早日实现全人类的福祉为研究目的，它既涵盖了人与自然和人与人之间的互动关系，又涵盖了市场经济的全部经济关系。西方经济学以资本主义市场经济为既定前提，以微观层面研究资源有效配置为核心，以宏观层面研究各种调控对策为特色。值得重视的是，其数学化的处理方式有利于处理已信息化的石油问题。因此，我们可以在世界经济的框架中研究石油的生产、流通、分配、消费、供求和价格关系。这种研究既涉及到技术经济、政治经济、国民经济、社会经济，也涉及到企业经济、产业经济、区域经济，还涉及各种形式的经济关系。对石油经济如此复杂性的研究，不仅需要经济范式的变革，而且需要经济学人的大协作，需要更多跨学科理论工作者的大协作。从这个意义上说，所有的经济学都是处理石油经济问题的工具