教学日志_首页教学日志

教学日志由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“首页教学日志”。

教学日志

淮阳中学高二B部语文组

闫汝凯

2012年10月13日

多云

周六

随感

一个人太过理想是不行的，现实总让你头破血流；一个人没有理想也是不行的，现实会拖你入泥潭沉沦一世。

看不惯的事要看，因为你要学会适应；看惯的事情更要看，因为你终于和这个世界有了默契。

要学会爱他人，更要学会爱自己。不爱自己，他人也不会爱你。但不能老指望别人去爱你，一味接受别人关爱和帮助的人，是十足的弱者。

中国就是个人情大国，这也是中国的特色。在一个制度不健全的社会里，没了人情的纽带，或许将是一盘散沙。人情让这个社会充满温馨，人情也让这个社会污浊不堪。人情能成事，也能败事。正所谓“成也萧何，败也萧何”。

要学会释放自己的不良情绪，要学会释放压力。事事想开，处处想开，才能时时心开。

和别人攀比能让你找到差距，产生动力；也能让自己沮丧万分，丧失前行的勇气。

10月14日

多云

周日

周练作文立意误区

周练是有关陈光标慈善的材料作文，写作角度非常清晰，但学生竟写得一塌糊涂，真是不可思议。

材料内容是：

有着“中国首善”之称的江苏黄埔再生资源利用有限公司董事长陈光标今日在其公司网站上刊出一封致比尔·盖茨和巴菲特的一封信，信中说：“我在此郑重宣布：将做第一个响应并支持你们行动的中国企业家。在我离开这个世界的时候，将不是捐出一半财富，而是“裸捐”——向慈善机构捐出自己的全部财产。这也是我给你们两位先生中国之行的见面礼。“我作为一个富人，绝不做财富的守财奴。目前我每年都在把公司一半以上的利润拿出来做慈善。2009年我们公司净利润4.1亿，我捐出去了3.13亿，捐出净利润的77.6%。财富是什么？我认为，财富是水，是身外之物。如果有一杯水可以一个人喝,有一桶水可以存放在家里,要是有一条河就该与大家分享。”

学生思维误区是：

1、没有从整体上把握材料，在找到关键词后，一叶障目，不见森林，脱离原材料肆意生发，以致下笔千言，离题万里。本材料的中心事件是陈光标献身慈善事业及对财富的理解，关键词是“财富、慈善、分享”。许多同学关键词也找到了，但是在写作中没有结合材料。如有的写分享，变成学会分享，分享快乐，分享成功，分享成功，和财富无关，和慈善也无关，此为离题。

2、断章取义，曲解材料。如材料中有一句话是陈光标对财富的理解，即：“财富是水，是身外之物。如果有一杯水可以一个人喝，有一桶水可以存放在家里，要是有一条河就该与大家分享。”有学生就理解为，行善要量力而行，要努力创造更多的财富，才能行善。

3、没有把握好中心意思。本材料重心就是陈光标对财富的看法，情感态度上褒扬的。立意可从此看法引发你的思考角度入手，联想社会上一些富豪对待财富和慈善的心态和表现，进一步思考什么样的财富观才是当今社会所必需的。写奉献的，写行善的，写爱心的都偏离此重心。

10月15日

多云

周一

周练诗歌试题答题分析

本周周练诗歌试题：

途中遇杏花

吴融

一枝红艳出墙头，墙外行人正独愁。长得看来犹有恨，可堪逢处更难留！

林空色暝莺先到，春浅香寒蝶未游。更忆帝乡千万树，澹烟笼日暗神州 1.这首诗首联的表达特色。（4分）

2.这首诗中流露出诗人的哪些情感？请简要分析。（6分）

第一问“表达特色”，其实就是考查诗歌的表达技巧，典型失误是表达技巧不对。如答成借代，这是没考虑首联中前后两句话的内容；答对比，“红艳”是景，和人构成的应是衬托关系为好；答情景交融，是不了解乐景和哀情不是交融关系，而是衬托关系。

第二问考查 “思想内容和情感”，是“哪些情感”，对象和答题的量都有所界定。在答题规范上，宜采用“情感+分析”或“分析+情感”的形式，不宜采用“总说几种情感+逐项分析”的形式。“哪些”，就是不止一种，要从不同角度分析。情感要具体，不能笼统的说“愁情”或“乐情”。

第二问典型失误剖析：

1、①首联先写美好的景色，又写行人的忧愁，写出作者对景色的惊奇，又写出了作者见到景色，却感到自己内心忧愁。②颔联直接写出作者忧愁的内容，更凸显了“愁”。③尾联更是鲜明的点出忧愁国家，使自己的情感流露得淋漓尽致。（此题评2分）

剖析：第一个要点答出了景美情愁，但并没有指明所愁何物和因何而愁；第二个要点只做表面文章，也没有将忧愁的内容具体化，犯了第一点的错误；第三点才涉及内容“忧愁国家”。回观这个答案，可看出学生并不懂此类题的答法，只顾绕弯子，却很少涉及实质内容。

2、①诗中以“红杏、行人、树林、莺、蝶”为意象，刻画出诗人心中的苦闷。②诗人以此眼前的景色与心中的凄凉相结合，以情景交融的手法，深化主旨。③诗人途中遇杏花，也表达了诗人遇见和自己相似的一类人之后的感慨与叹息之情。（此题评1分）

剖析：第一个要点用“刻画”一词欠妥，可改为“表现”、“传达”，“苦闷”一词比较笼统。第二点是在分析诗歌的表达技巧，“情景交融”、“深化主旨”，均与问题背道而驰，属所答非所问。第三点对诗歌内容分析有误，“杏花”意象与诗人并非一类人，本诗中的“杏花”是用以反衬“行人”的，“杏花”是生机勃勃，春意盎然的，而“行人”“我”却满腹惜春思乡羁旅之情。

总体来看，学生在诗歌方面失分比较严重。笔者以为，学生解答诗歌题时，要过这样几关：

一是理解关。要答好诗歌鉴赏题，首先要读懂诗，正确理解诗。这就需要学生有丰富的阅读积累，对诗既有感性经验，又有理性经验。

二是表达关。有些诗诗意理解并不难，但学生仍答不好，这就存在一个语言表达能力的问题。

三是术语关。欣赏诗歌总有一些专业术语，这些术语表达规范，准确地体现了诗作某一方面的特征，是答题中所必需的。

10月16日

小雨转晴

周二

讲它何用

必修五外国诗单元都不乐意讲，感觉没意思，高考也不考，讲它何用。“讲它何用？”这问题确实虚。一篇2篇课文不讲，对于整个的语文学习来说，确实无关疼痒，但它却体现了一个什么样的语文观。高考考就讲，不考就不讲，不说其极度的功利，可见出语文在他的眼里是一门实实在在的工具学科，更直接的说，是一块敲门砖。在这里，什么新课程标准，新课改理念，语文的人文性，语文素养，等都显得尴尬无力。这无疑是学生的悲剧，语文的悲剧，也是教育的悲剧。

语文的沦落，与高考有关，也与一线教师不无关联。我们的教师已经习惯被人牵着鼻子走，被高考牵着走。我们也已习惯了做题，讲题，并且讲得头头是道。在评讲试题时，话语权在老师，老师也显得极其崇高，好像是无所不知的圣人，好像是真实版的高考考题出题专家。他擅长指导学生如何规范答题，如何分条陈述，如何排除干扰选项，如何在作文上迎合阅卷人获得高分。但是，你让他如何让学生作文有文采，如何提高语文素养，如何培养学生创新能力，便手足无措了。我们的语文早已经不是语文，不再有感染熏陶，不再有品味吟咏，它已经和数学物理化学一样，需要在题海遨游，需要在沙场厮杀了。

由此看来，“讲它何用”，一是我们的语文观出了问题，二是我们受到了强势的胁迫，三是我们主动放弃了作为一个语文人应有的独立意识和批判精神。

面对“讲它何用”，扪心自问，我们有何用？

10月17日

多云

周三

放开

今天讲莱蒙托夫的《帆》，诵读展示时，学生参与热情高，并且读得颇精彩。由此看来，学生对语文还是很有兴趣的，只是我们上课过于呆板，挫伤了学生学习的积极性。

课堂上，老师要放开。这里所指“放开”，一是不要拘泥于课本教辅资料，要独自钻研，不人云亦云，有自己的心得体会；二是要放下师道尊严的架子，要以“平等中的首席”的身份融入课堂，以平和亲近的心态置身学生中间；三是课堂内容不局限于预设，要注重生成，要切实把课堂生成转化为活泼生动的教学资源。

10月18日

多云

周四

“愤青”鲁迅

有一位老教师，今天在办公室发了一顿牢骚。说我们这些人都是在鲁迅的陪伴下成长起来的，我们读他的作品，了解他的精神，可他到底给了我们什么？无非就是一个“愤青”罢了。

我不知道这位老教师因何对大师鲁迅颇有微词，但我对鲁迅是颇为敬仰的。鲁迅给了我们什么，读读《阿Q正传》《孔乙己》《故乡》，读读《春末闲谈》《灯下漫笔》，读读《野草》，不就一目了然了吗？

鲁迅用手中的笔去战斗，他要唤醒愚昧麻木被统治者奴役的民众，他要每一个人为自己挣得地位、自由和做人的权利，怎么就没有给我们什么呢？

如果贬低鲁迅可以见出自己的深刻，那鲁迅是甘愿做这个人梯的，因为鲁迅的一生就是甘为孺子牛的。但如果因不懂鲁迅就对鲁迅指指点点，大加鞭伐，这真是十足的无知，也为大师所不齿。鲁迅一生不为哪一个政党写作，不阿附任何一个权贵，他始终在为“人“写作，为社会的底层人写作，为每一个思想受钳制，行为被奴役的人写作，也在为我们所有人写作。他看不惯黑暗，所以他要带领民众冲破这黑暗；他看不惯这旧世界，所以他要鼓舞民众建立一个全新的世界；他看不惯软骨头，所以他以“骨头是最硬的，没有丝毫的奴颜和媚骨”为天地间树立了一杆标尺。如此一来，凭何说鲁迅没给我们什么呢？

我并不喜欢缺少理性的愤青们，倒非常喜欢“愤青”鲁迅。

10月19日

多云

周五

鲁迅的“长胡子”

《春末闲谈》第二课时，我让学生放声朗读课文后，试着理清文章思路。学生开始默读，我则巡视。我发现有学生并未钻进文本，而是在鲁迅的画像上又给他添了长长的胡子，令人忍俊不禁。但转念一想，又觉一阵悲凉。

对于大师的作品，我总是先做一通广告。这并非大师的作品不好，而是大师的作品对学生来说总有些深奥晦涩，学生与大师因着时代，因着鉴赏力，总有很大的距离。尤其是如朱自清的《论雅俗共赏》，钱钟书的《论中国诗》，鲁迅的《春末闲谈》等文章，学生常常兴趣不浓。在开讲《春末闲谈》之前，我就先谈了鲁迅对于中国文化的杰出贡献，鲁迅在唤醒民众重塑民族精神方面的不懈努力，鲁迅的人格魅力，毛泽东对他的高度评价，等等，目的只有一个，就是让学生景仰伟人。但看到这滑稽的添画，怎能不让我心寒？

作为高二学生，应该有了自己的人生价值判断，应该有了自己的精神家园，应该有了对伟人的基本尊重，可个别学生的表现，确让人心生惶恐。前一段时间，杜甫着实在网上火了一把，“杜甫很忙”的各类图画充斥网络和书刊，恕笔者愚钝，真不知这是纪念杜甫，抑或调侃亵渎杜甫。到了今天遇着鲁迅的遭恶搞，我也彻底的虚空了。作家萧乾在纪念鲁迅时曾说过，一个没有伟人的民族是可悲的，一个有了伟人却不尊重的民族，更是可悲的。有感于此，平心而问，今天，我们的民族是否真成了可悲的民族了？

或许我只是小题大做，杞人忧天，但愿如此吧。