无独立请求权第三人_无独立请求权的第三人

2020-02-28 其他范文下载本文

无独立请求权第三人由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“无独立请求权的第三人”。

一、立题依据（包括研究目的、意义、国内外研究现状与发展）

（一）研究目的我国民事诉讼法将第三人分为有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人，有独立请求权的第三人通过对原被告提起诉讼的方式参加诉讼，具有原告的当事人地位，享有原告的诉讼权利和诉讼义。无独立请求权第三人通过自己申请或法院通知参加诉讼，被判决承担民事责任的无独立请求权第三人享有当事人的诉讼权利和义务，并可以提出上诉。由于缺少防止诈害诉讼的第三人，使无独立请求第三人法律制度的内在功能受到了限制。当一个民事法律关系的双方当事人就该法律关系发生诉讼时，该诉讼的处理结果不仅对原被告双方发生影响，而且将影响到该法律关系的上一环节或下一环节中的其他人的利益。第三人的利益实际上正是市场经济交易秩序的化身，社会整体的正常经济秩序就是由一个个的第三人连接起来的。因此，保护第三人的利益就是保护有利于公平竞争、促进生产力发展的市场经济秩序。这时，传统诉讼中的两造格局就暴露出其缺陷。因为，倘若将连环纠纷孤立起来，强行分解为若干个诉讼，常常导致程序浪费、裁判冲突，也容易造成对某一当事人的不公，违背诉讼经济和公正原则，破坏法院裁判的严肃性。在这种情况下，资产阶级国家顺应了民事纠纷发展的要求，在一系列的民事诉讼立法中确立了诉讼参加制度。让与本处理结果有牵连的、当事人以外的人参与到诉讼中来，在同一诉讼程序中解决多个纠纷，同时达到维护当事人和第三人利益，实现诉讼经济的目的。我国的无独立请求权第三人法律制度脱胎于《苏俄民事诉讼法典》，并在原有基础上有了自己的发展。但是，我国现行立法对无独立请求权第三人法律制度的规定过于笼统，条文简略，无独立请求权第三人的参诉标准、诉讼权利及参诉方式等问题不明确，立法意图模糊，理论界对诸多问题也未能厘清，这些原因导致司法实践中产生了大量问题。审判实务中错列、胡乱列举无独立请求权第三人、故意制造无独立请求权第三人从而逃避地域管辖的现象十分普遍。这种现象间接助长了地方保护主义，损害了当事人和无独立请求权第三人的合法权益，破坏了法律的严肃性和执法的统一性。所以，明确无独立请求权第三人的参诉标准、诉讼权利及参诉方式等问题，就成为完善我国民事诉讼制度的迫切要求，这也是写作与研究本文的目的所在。

（二）选题意义

从根本上说，无独立请求权第三人法律制度是一种程序上的制度。民事诉讼无独立请求权第三人法律制度具有保护第三人的合法权益、促进诉讼经济、减少裁判矛盾的功能。与多个民事主体的相适应，无独立请求权第三人法律制度说到底是以同一诉讼程序合并审理与本案有一定关联的案件或法律关系，是以诉讼经济为宗旨的同案合并审理实体上关联的案件或法律关系的便捷程序制度。自我国无独立请求权第三人法律制度建立以来，司法实务中第三人特别是无独立请求权第三人参加诉讼比较混乱，胡乱列举无独立请求权第三人的现象比较严重，使得最高人民法院发布司法解释，规定一些不得列为无独立请求权第三人的情况。到目前为止，尽管混乱局面有所改观，但仍然存在诸多弊端。理论界和实务界无独立请求权第三人治度本身作了不少研究，但尚未形成体系。相比无独立请求权第三人，有独立请求权第三人相当于原告的诉讼地位相对明确，因而其权利义务比较容易确定，在实务中运作时争议不多。但很多研究者认为有独立请求权第三人治度仍有进一步完善的必要。因此，对于无独立请求第三人治度的研究主要有以下几点重要意义：

①对无独立请求第三人相关问题进行探析，有助于无独立请求第三人治度的立法。②对无独立请求第三人相关问题进行探析，有助于无独立请求第三人治度的发展。

③对无独立请求第三人相关问题进行探析，有助于消除国内无独立请求第三人法律制度的认识误区。

④对无独立请求第三人相关问题进行探析，会引发国内无独立请求第三人法律制度发展方向的新思考，从而促进完善立法制度的进步。

（三）国内外研究现状与发展趋势

一.我国目前无独立请求权第三人的诉讼状况

根据我国民事诉讼法第56条的规定，无独立请求权第三人是指“对当事人双方的诉讼标的没有独立的请求权，但案件的处理结果同他有法律上的利害关系，从而申请参加或者由人民法院通知参加诉讼的人”，从这里可以看出无独立请求权第三人不具有当事人的地位。而同时我国民事诉讼法第五十六条第二款又规定，人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。可见，只有被法院判决承担民事责任的无独立请求权第三人才拥有当事人的诉讼权利与义务，而没有被判决承担民事责任的无独立请求权第三人，其权利义务在立法上仍是空白。实践中，这一立法缺陷造成对无独立请求权第三人权利的严重侵害。不少法律工作者在近些年的工作中发现无独立请求权第三人制度在司法实践中出现了几个倾向，值得引起大家的重视。一部分法官因畏惧心理，尽力将案情简单化避免案外人的参与。加上有些法官本身素质一般，难以把握无独立请求权第三人制度本身的立法精神，害怕因为追加无独立请求权第三人造成本诉审理出现事实认定或法律适用上的错误，以至被按照错案追究制度追究责任；还有的地方法院，为了多收案，扩大案件数量，增加诉讼费收取数额，故意不去理会案外人申请作为无独立请求权第三人参加诉讼，结果可能造成新的诉讼的发生，将本来可以合并审理的诉讼分割成若干诉讼，这些行为违背了无独立请求权第三人制度设立的立法意图。分割诉讼的问题在有独立请求权的第三人制度中更加明显，办案法官一般都会告知案外人另行起诉，将本来一个诉讼程序可以完成的案件分解成了若干个诉讼。还有一种情况，那就是个别法院随意追加无独立请求权第三人，地方保护主义现象严重，严重损害了司法公正。自然状态下的无独立请求权第三人制度的设立还是很有价值的，然而，由于我国相关的法律制度设计和实际运行存在问题，导致了突然状态下弊端的出现，实际损害了无独立请求权第三人的利益。另外还存在司法地方保护主义与利益本位的现象。这些做法使无独立请求权第三人在诉讼中受到了极不公正的待遇，这种不公正又极易形成不公正的司法裁判，这有违当代司法公平的司法理念。

二．外国法律中的无独立请求权第三人相关制度考察

尽管各个国家的民事诉讼法都建立了无独立请求第三人制度，但各国对于当事人参加诉讼规定不尽相同，从德国、日本以及中国台湾地区民事诉讼立法来看，第三人参加诉讼的方式大致都包括主参加、辅助参加以及告知参加这三种形式，只是在某些方面各国的规定呈现些许差异。我国台湾地区将民事诉讼中类似我国大陆民事诉讼法中无独立请求权第三人称为诉讼参加人。诉讼参加人又分为自愿参加和告知参加两种。无独请求权第三人必须对双方当事人的诉讼有法律上的利害关系。就是无独请求权第三人在私法上的法律关系。有可能因当事入一方的败诉而遭受直接或间接的损失。大陆法系国家与我国无独立请求权第三人制度比较接近的是辅助参加人制度。另外德国民事诉讼法相关规定，德国民事诉讼法规定的第三人分为主参加人和辅助参加人两种，而第三人参诉的方式有主参加、辅助参加和告知参加。法国的辅助参加人类似我国的无独立请求权第三人。但也有所不同，法国新民事诉讼法典规定，第三人参加诉讼主要有任意参加诉讼和强制参加诉讼两种方式。日本民事诉讼法关于无独立请求权第三人制度规定了辅助参加和诉讼告知制度。由于属判例法传统的国家，美国的民事诉讼法并没有系统的第三人制度，一般来说，包括诉讼参加制度和第三方被告制度。

二、研究内容（说明课题的具体研究内容、独创及新颖之处、重点解决的问题、预期的研究

成果）

（一）课题的具体研究内容

本论文的具体研究内容如下：

引言

第一章我国无独立请求权第三人的涵义

1.1无独立请求权第三人的概念

1.2无独立请求权第三人的起源

1.3无独立请求权第三人的特征

1.4无独立请求权第三人的功能

第二章国外无独立请求权第三人法律制度

2.1国外无独立请求权第三人法律制度的介绍

2.2国外无独立请求权第三人法律制度与国内相关制度的比较

第三章我国无独立请求权第三人法律制度在立法和实务中存在的问题

3.1国家无独立请求权第三人法律制度的规定

3.2国家无独立请求权第三人法律制度的实施缺乏保障

3.3国家无独立请求权第三人法律制度实施过程中产生问题的原因

第四章综合国外无独立请求权第三人法律制度的立法、实践和理论对我国无独立请求权第三人法律制度的重建

4.1我国无独立请求权第三人法律制度的立法、实践现状及学说

4.2两大法系主要国家有关第三人法律制度的立法、实践及理论

4.3我国无独立请求权第三人法律制度的重建

（二）重点解决的问题

本论文拟重点解决的问题有：

1.无独立请求权第三人的基本含义应该有两个方面。一是该第三人对本诉当事人争议的诉

讼标的无独立请求权，也可以说第三人不能在本诉之外就本诉争议的诉讼标的发动一个新的诉讼。这是无独立请求权的基本所在。二是案件的处理结果同他有法律上的利害关系，这是无独立请求权第三人参加诉讼的理由，是第三人对本诉的诉讼标的具有诉的利益，这是可以用来判断第三人是否合格的标准。

2.无独立请求权第三人的特点。第一，无独立请求权第三人是他对本诉诉讼标的无独立请

求权。第二，无独立请求权第三人是参加他人之间的诉讼。第三，无独立请求权第三人参加诉讼的目的是为了维护自己的合法权益。

3.无独立请求权第三人制度设立的功能有三个方面。第一，独立请求权第三人制度的设立

有利于实现诉讼经济，节约司法资源，减少诉讼成本，减少当事人的诉累。第二，无独立请求权第三人制度的设立可以避免对相关联案件认定事实和作出裁判时出现矛盾，有利于维护法院裁判的权威，维护司法公正。第三，无独立请求权第三人制度的设立，有利于维护无独立请求权第三人的合法权益。

三、研究进展计划（包括论文的起止时间、各阶段具体内容，研究方法、技术方案、可能出现的技术问题及解决方法）

（一）论文起止时间：

论文研究分为如下几个阶段进行：

1、论文开题

查阅文献资料，寻找感兴趣的研究方向，征询导师意见，确定论文题目；围绕论文题目查阅

文献资料，了解国内外当前对该领域的研究动态，确定论文研究的预期成果，写作开题报告，准备开题答辩。这一阶段时间安排为：

2、资料调研

根据开题答辩组提出的意见，进行论文的资料调研。在该阶段，将进行全面的搜集资料的工作，穷尽一切渠道查阅与选题有关的资料，所使用的渠道包括：查阅学院图书资料室的文献资料，通过网络渠道查阅网上特别是校园网和学校图书馆相关数据库的资料，可能的话到国家图书馆查阅更多的文献资料。另一方面，按照教学计划的安排，到对应单位进行社会调查，搜集论文所需要的实践材料，作为论文的事实论据。这一阶段时间安排为：

3、撰写论文初稿

在资料调研和学习的基础上，根据已有资料进行论文初稿的写作。拿出初稿，接受导师组对论文的中期检查。这一阶段时间安排为：

4、撰写论文终稿

根据导师组的意见完善论文，并进一步查阅文献资料，对论文进行查缺补漏，修正不妥之处，完成论文终稿。这一阶段时间安排为：

5、论文答辩

根据导师对论文终稿的意见，对论文进行适当修正，确定论文终稿，送交定稿进行盲评，准备论文答辩。这一阶段时间安排为：

（二）研究方法

在现阶段，研究无独立请求第三人法律制度问题应当注意采用以下方法：

1、本文立足于从证据学视角出发阐明完善我国法律制度所要解决的问题。在吸收国外相关法律制度理论的有益成分及我国现有的法律基础上，界定本文关于无独立请求第三人的概念及其进一步完善。

2、理论联系实际的方法。从实践即从法律实践过程中分析思考国内无独立请求第三人法律制度实施存在的问题出发，确立时代所需要的正确以及有效立法。无独立请求第三人并非纯理论性的论题，它同时也是一个与普通百姓的日常生活有密切联系的实践性论题，研究其理论，根本目的就是保护普通大众的诉权，以达到理论运用到实际当中、法律服务于人民群众的目地。

3、比较研究的方法。比较研究的方法具有双重功能，首先，比较研究外国的同类制度可以反思本国法律制度存在的问题，其次，比较研究外国的同类制度还可以启迪本国法律制度的改革。本文拟通过与国外一些国家在无独立请求第三人立法方面的做法进行比较，来分析我国相关制度存在的不足。本文主要考察西方法治发达国家如美国、英国、日本、德国、法国等国家在无独立请求第三人立法实践中的具体做法，以期达到借鉴意义，为我国立法和司法实践提供参考。

4、实证分析的方法。在传统法学研究方法中，分析实证的方法是当代法学较为普遍应用的基本方法，分析实证的方法能够以精密的逻辑分析解读实在的法学概念，并通过严密的逻辑系统分析形成超越具体问题的形式合理性。这种方法是法律学研究的本体方法，对于建构严密的诉权理论有着重要的功能价值。本文拟通过一些具体数据资料的分析，来论证我国无独立请求第三人立法不足的事实。另外还可以通过一些实例，如在司法实践中，不同法官所审判的案例来体现我国现行无独立请求第三人法律制度对司法实践所带来的不良影响，从而进一步分析其不足和缺陷加以修改和完善。

参考文献：

中文著作类：

[1]常怡主编：《比较民事诉讼法》，中国政法大学出版社2002年版。

[2]李组军主编：《民事诉讼法·诉讼主体篇》，厦门大学出版社2005年版。

[3]肖建华著：《民事诉讼当事人研究》，中国政法大学出版社2002年版。

[4]柴发邦主编：《民事诉讼法学新编》，法律出版社1992年版。

[5]江伟主编：《中国民事诉讼法教程》，中国人民大学出版社1990年版。

[6]杨荣新主编：《民事诉讼法学》，中国政法大学出版社1997年版。

[7]沈达明编著：《比较民事诉讼法初论》，中国法制出版社2002年版。

[8]张卫平、陈刚编著：《法国民事诉讼法导论》，中国政法大学出版社1997年版

[9]陈计男著：《民事诉讼法论(上)》，台湾三民书局1994年版。

[10]王甲乙、杨建华、郑建芳著：《民事诉讼法新论》，台湾三民书局1981年版。