蕙兰五门八式说明_蕙兰五门八式图解

蕙兰五门八式说明由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“蕙兰五门八式图解”。

蕙花小蕊头形“五门八式”是前人依据蕙花小花蕾的形状择取佳种的宝贵经验总结，是艺兰先辈留给我们的无价瑰宝。“五门八式”传播四海，在圈中影响深远，是兰友们经常挂在嘴边的永远话题。然而，由于前人著述多用文言，惜字如金加之诸多专用术语、行话、方言俚语杂陈其间，以及语言环境的殊异，这就给今天兰友们的正确解读带来了极大的困扰．．．

蕙蕊头形“五门八式”现今可查最早的文字记载见于清光绪二年（丙子，公元1876年）袁世俊《兰言述略》，成书于民国十二年（癸亥，公元1923年）吴恩元《兰蕙小史》亦录蕙花小蕊头形“五门八式”，如下： “蕙花至小排铃时，头形有五门，分列八式，如左： 巧种门

蜈蚣钳——开紧边厚肉、合背硬捧心、小舌梅者居多，分窠大舌仙者少，软者即分窠大舌梅。此推上品之第一。大平切——开平边厚肉、大舌、分窠捧心者居多，合硬、小舌梅者少，梅仙皆出。此推上品之第二。小平切——开平边、长脚圆头、分窠捧心、大舌者居多，合硬、小舌者少，多出仙种。此推上品之第三。（喬皮）角门

瓜子口——开宽边文（喬皮），出仙者居多，出梅者少。此推上品之第四。石榴头——开宽边武（喬皮），飞捧方缺舌，梅仙皆出。此推上品之第五。官种门

杏仁形——开宽边、蒲扇捧、春兰舌，是为水仙。此推上品之第六。癃放门

油灰块——花未开先见捧心。所谓油灰块者，捧心合硬如油灰块也。外三瓣开时，卷边皱角，不能舒展，如人有痹癃之疾，故谓之癃放也。捧全合硬者居多，有（喬皮）硬小舌者，更有分头合背无舌者，其名曰“三瓣一鼻头”。梅仙中最劣之品也。行花门

尖头形——蕙中开梅仙外，尽属此形。上搭深而蕊形短阔，或开荷瓣，否则皆无名粗花而已。

此外，有倒松子形、茉莉花形、押惊螺形、蜒蝣头形、白果形、砂豆形、蟹钳形、蜜蜂尾形、道袍襟式、橄榄核式、香灯形式、羊角形式、剪刀式、月牙式诸名目，或出异花，无佳品也。” 释义： 巧种门

蜈蚣钳——舒瓣后开出紧边厚肉的外三瓣、分头合背硬捧、小舌梅瓣的概率居多，开出分窠捧、大舌水仙瓣的概率较少。这一式小花蕾舒瓣后，如果是捧瓣较软的，开出来的就是五瓣分窠的大舌梅瓣。此式蕾形的蕙花应该算作上品中的第一。

大平切——舒瓣后开出平边厚肉的外三瓣、大舌、分窠捧的概率居多，开出分头合背硬捧、小舌梅瓣的概率较少。这一式的小花蕾舒瓣后的开品中，既有梅瓣也有水仙瓣。此式蕾形的蕙花应该算作上品中的第二。

小平切——舒瓣后开出平边、长脚圆头的外三瓣，分窠捧、大舌中宫的的概率居多，开出合背硬捧、小舌中宫的概率较少。这一式小花蕾舒瓣后大多会开出水仙瓣。此式蕾形的蕙花排应该算作上品中的第三。（喬皮）qiáo角门

瓜子口——舒瓣后会开出宽边、瓣端微带飘翘的外三瓣，开出水仙瓣的概率居多，开出梅瓣的概率较少。此式蕾形蕙花应该算作上品中的第四。

石榴头——舒瓣后会开出宽边、飘翘明显的外三瓣，猫耳捧、方缺舌。这一式的小花蕾舒瓣后的开品中，既有梅瓣也有水仙瓣。此式蕾形的蕙花应该算作上品中的第五。官种门

杏仁形——舒瓣后会开出宽边外三瓣、蒲扇捧、春兰舌，属水仙瓣。此式蕾形的蕙花应该算作上品中的第六。癃放门

油灰块——外瓣还没有打开就能看到捧瓣。所谓油灰块的说法，是说捧瓣粘结象油灰块一样。外三瓣打开的时候，卷边皱角，不能舒展，就象患了风湿佝偻的病人，所以就称作癃放。这一式的小花蕾舒瓣后，捧瓣往往完全粘结在一起，舌瓣有飘扭硬小的，更有鼻舌粘连没有舌瓣的，叫作“三瓣一鼻头”。此式蕾形的蕙花是梅仙类当中最差的一品。

行花门

尖头形——蕙花中除去开梅瓣与水仙瓣以外，都属于此形。如果上搭深而蕊形短阔，有可能开荷瓣，除此以外就都是无名粗花了。

此外，还有倒松子形、茉莉花形、押惊螺形、蜒蝣头形、白果形、砂豆形、蟹钳形、蜜蜂尾形、道袍襟式、橄榄核式、香灯形式、羊角形式、剪刀式、月牙式这些名目，也可能会开出奇异的花，没有什么好的品种。

“五门八式”中的“门”是指门类，分门别类嘛，“式”无需多言是指样式。（喬皮）字必须解释一下，这是一个异体字，左半部是个繁体的“乔”右半边是个“皮”字。字读半边，音qiáo。（喬皮）字在江浙方言俚语中多用来形容片状物件的飘扭不平。有些地区的兰友可能对（喬皮）字的含义没有直观的体会，不要紧，薯片见过吧，那玩意儿就是（喬皮）的典型。先辈们用这个字来描述兰瓣的飘翘那是非常恰当的。汉字简化后的兰著多用“皱”字替代了（喬皮）字。“皱”字的含义与（喬皮）字接近，不过“皱”字所指的不平整的形态与（喬皮）字还是有区别的，远远不及（喬皮）字来得精准，读起来也很别扭，只能算是一种不得以而为之吧。比较起来，还是后来出现的“飘门”的说法更具魅力，不过这里咱们为了体现“五门八式”的“原生态”，由于现行字符集都不支持无法在电脑里打出，只好用“（喬皮）”的形式替代了。

原文中，蜈蚣钳一节中的“合背”一词是指分头合背，“分窠”是指五瓣分巢，“软者”所指的是捧瓣；大平切一节的 “合硬”一词即是指蜈蚣钳一式中所说的分头合背硬捧；杏仁形一节的“蒲扇捧”是指具弱雄性化的捧，捧端微有浅兜或封白，比较类似于过去纳凉用蒲扇的封边；“春兰舌”所指的是一般普通春兰的舌瓣。我们知道，蕙兰的花器远比春兰发达，于唇瓣而言，普通蕙兰唇瓣的长度大约要接近于普通春兰的3倍左右。所以，相比于春兰，先人们选择蕙花的时候，在对于舌瓣的要求上，是明显的放低了标准的，认为蕙兰的舌只要达到了普通春兰舌瓣的长宽比例，便可以进入细花的行列了。

不难看出，蕙花小蕊“五门八式”是一个树形架构，它有五个主要分支，分别是：巧种门、（喬皮）角门、官种门、癃放门、行花门，共五门。这五门又各有分支，其中，巧种门有三个分支，分别是：蜈蚣钳、大平切、小平切；（喬皮）角门有两个分支，分别是：瓜子口、石榴头；癃放门只有一个分支：油灰块；行花门也只有一个分支：尖头形。合成八式。

那么，蕙花小蕊头形的“五门八式”来源于何处呢？清同治四年（公元1865年）许霁楼《兰蕙同心录》附录中载有萧山沈沛霖分载蕙蕊“头形八法”： “梅瓣门——窿放三形

蜈蚣钳头形：开紧边梅。豆荚捧或蟹钳捧，长尖舌或长行舌，硬捧、分头合背，梅门次品。大三并头形：开大紧边合背梅。硬蚕蛾捧或挖耳捧，舌能放宕者，梅门上品也。小三并头形：开重紧边五瓣梅。软蚕蛾捧或挖耳捧，大如意舌，梅门精品。水仙门——官种两形

大平切头形，开平边五瓣水仙梅。阔观音兜捧，大圆铺舌，五瓣胖圆，八形之首领也。小平切头形，开平边官种水仙。观音兜捧，大铺舌，落一二肩，质糯肉厚者亦可上选。皱角门——宽边三形

瓜子口头形；开平边微皱水仙。圆缺舌，滑口捧或琵琶头捧，质厚肉糯者，亦为精选。净瓶头头形；开宽边小皱角，琵琶头捧，圆缺舌，无背筋、肉糯者，亦为佳种。石榴头头形；开宽边大皱角，仰挢捧，板方舌，有背筋者，多罕有高种。”

分析一下就会发现，“头形八法”的实质是“三门八形”，分别是：梅瓣门——窿放三形，蜈蚣钳头形、大三并头形、小三并头形；水仙门——官种两形，大平切头形、小平切头形；皱角门——宽边三形。

将“头形八法”与“五门八式”中的全部信息相比较我们发现，就“门”而言，五门八式”比“头形八法”多出两门。其中，“五门八式”中的巧种门应该包含在“头形八法”梅瓣门——窿放三形与水仙门——官种两形之中；“五门八式”与“头形八法” 都有皱角门一说；“五门八式”中的官种门应该包含在“头形八法”水仙门——官种两形之中。“五门八式”中的癃放门“头

形八法”归入梅瓣门——窿放三形中。“五门八式”中的行花门“头形八法”将其排除在外。就“式”与“形”而言，“五门八式”中的杏仁形、油灰块、尖头形三式，“头形八法”未提及，而“头形八法”中的大三并头形、小三并头形、净瓶头头形三式，“五门八式”中亦未提及。蜈蚣钳、大平切、小平切、瓜子口、石榴头五形（式）为二者共用，但仔细对照其后的文字叙述我们就会发现，虽然它们的名称相同但它们所包含的实质内容是有区别的。比如，“五门八式”中的“蜈蚣钳”：“开紧边厚肉、合背硬捧心、小舌梅者居多，分窠大舌仙者少，软者即分窠大舌梅。此推上品之第一。”而“头形八法” 中的“蜈蚣钳”为：“开紧边梅。豆荚捧或蟹钳捧，长尖舌或长行舌，硬捧、分头合背，梅门次品。” 综合分析下来，“五门八式”脱胎于“头形八法”是可以肯定的。二者有着密不可分的联系但实质内容并不完全等同。首先一个，二者有着相同的架构但排序不同，“五门八式”的排序是按照其时的品赏标准由“上品之第一”至“无名粗花而已”，由优至劣依次排列，贯穿其中的是一条下坡线。那么，“头形八法”中的“三门八形”的排序，其由“梅门次品”始，至“罕有高种”终，而将“八形之首领”位列第四，是为什么呢？通过仔细分析我们就会发现，由“次品”到“上品”再到“精品”一直到峰顶的“八形之首领”，再依次往后的“亦可上选”、“亦为精选”、“亦为佳种”、“罕有高种”，若将其连贯起来，其实是一条抛物线（峰线）。而这条峰线仅仅是一条明线。

有兰友或许要问，既然有了明线，那还有暗线吗？答案是肯定的，有！而且这条暗线就是破译“头形八法”密码的钥匙，这把钥匙让我们揭开了“五门八式”与“头形八法”中的诸多未解之谜。这条暗线是什么？答：捧瓣的雄性化（蕊柱化）程度。

我们知道，梅仙类的花是都具有某种程度的捧瓣雄性化（蕊柱化）的。而雄性化程度反映在外瓣上，就是瓣子呈现出与雄性化程度成正比的阔大胖圆。此外，瓣端大体上尚有两种表现形式，一种是向内的拱抱、另一种是向外的翻转。一般来说，这种拱抱与翻转的程度，往往也与捧瓣的雄性化程度成正比。

“头形八法”中，由起始“蜈蚣钳头形”的“硬捧，分头合背”，到谷底的“瓜子口头形”的“滑口捧或琵琶头捧”，直到最后的“石榴头头形”的“仰挢捧”，如果按照捧瓣的雄性化程度排列，恰好是一条反抛物线（谷线）。

由此我们还可以直观的感知那个时代艺兰先辈们的品赏标准，以正为上、以倚为下。所以，在排序上，开品中规中矩的梅仙排位在前，且捧瓣的捧瓣的雄性化越强烈排位越靠前；而瓣子反桥的“飘门”花则排位在后，且捧瓣的雄性化越强烈排位越靠后。但同时，虽然“蜈蚣钳头形”“硬捧，分头合背”的花花，论雄性化虽位居于榜首，但由于雄性化程度太强，便犯下了过犹不及的毛病，若论花品却是品级最低，而是将位于雄性化半山腰的大平切头形奉为“八形之首领”，充分体现了传统审美意识形态里的中庸思想。

为了揭示“五门八式”与“头形八法”中的诸多奥秘，我们不妨将“五门八式”也按照“头形八法”捧瓣雄性化程度的排序方法重新排列比较一下。由于“头形八法”中忽略了“尖头形”，“五门八式”中缺了“净瓶头头形”，我们分别将二者插入其中，并用引号加以区分。

“头形八法”：蜈蚣钳头形→大三并头形→小三并头形→大平切头形→小平切头形→“尖头形”→瓜子口头形→净瓶头头形→石榴头头形→

“五门八式”：油灰块→蜈蚣钳→大平切→小平切→杏仁形→尖头形→瓜子口→“净瓶头头形”→石榴头→

如果我们分别将这两个的排序首尾相连弯曲起来，它们就会各自形成一个环，在这个环中，它们的上下级之间，捧瓣的雄性化程度是递增或递减的关系，且其中的任何一级都是它的上级与下级间的中间类型。

在“头形八法”与“五门八式”五个名称相同的“形、式”里面，通过对比分析其后的文字叙述，可以看出，虽然名称相同，但“头形八法”里面的“蜈蚣钳头形”要比“五门八式”里“蜈蚣钳”捧瓣雄性化程度升一级。“头形八法”“蜈蚣钳头形”一节里的捧为“硬捧，分头合背”，这已经是“头形八法”里捧瓣里雄性化程度最强烈的一种。而“五门八式”中，“蜈蚣钳”的捧虽然也是“合背硬捧心” 但其后同时有“软者即分窠大舌梅”的叙述，并且“五门八式”中捧瓣里雄性化程度最强烈的是“油灰块”，“蜈蚣钳”只是位列第二。而“头形八法”里的大小平切头形，由于前面多出两个大小三并头形，所以，这二者的捧瓣雄性化程度则要比“五门八式”中的大小平切稍降一级。为什么只降了一级而不是两级呢？这是因为“头形八法”里捧瓣里雄性化程度最强烈的是“蜈蚣钳”，而“五门八式”中捧瓣里雄性化程度最强烈的是“油灰块”。不过，显而易见，“油灰块”的捧瓣雄性化程度是要高于“蜈蚣钳头形”的。

这样，我们就可以将上面提到的两个环拆分后按原秩序组成一个“头形八法”与“五门八式”相叠加的大环：油灰块→蜈蚣钳头形→蜈蚣钳→大三并头形→大平切→小三并头形→小平切→大平切头形→杏仁形→小平切头形→“尖头形”→瓜子口→瓜子口头形→“净瓶头头形”→石榴头→石榴头头形→（接油灰块）。

由这个排序同时可见：油灰块≥（大于等于）蜈蚣钳头形≥蜈蚣钳≥大三并头形≥大平切≥小三并头形≥小平切≥大平切头形≥杏仁形≥小平切头形≥“尖头形”≥瓜子口≥瓜子口头形≥ "净瓶头头形” ≥石榴头≥石榴头头形。

这样，我们大体知道了“八形”与“八式”的演变过程以及它们的内在联系与对等互换关系。这个演变过程以及它们的对等关系，是可以在当时流传下来的几个存世传统铭品中得到验证的。

《兰蕙同心录》在描述花品时用的是沈沛霖的蕙蕊“头形八法”，如：大一品、上海梅、元字“蕊形小三并”，关顶“大平切头形”，大陈字“小平切头形”，后上海“瓜子口头形”等。成书比《兰蕙同心录》晚了16年《兰言述略》最早记载了蕙蕊头形“五门八式”，并同时在 “五门八式”中列入了蕙花品种的头形，如：潘绿、程梅、关顶“蜈蚣钳”，大一品、上海梅、元字“大平切”，大陈字仙、小塘字仙 “小平切”等。

有一点必须要说明。无论何种类型的生命体，它们的不同个体以及个体的不同时期、不同状态下的体征都是有着微妙差异的。兰花也不例外。《兰言述略》曰：“其种有七十二种之说，实则逐种逐样，不能繁载也”。

“头形八法”与“五门八式”都只是运用了某种打包方法进行的一个粗略的分类，只是一种达到了较高准确度的概率。这些单个“形、式”的内部，还可以进一步的细分。多数时候，“形、式”的内部往往还会出现“变脸”，即便是在同一杆花里面，也会有“一爷娘生九等子”的状况；而相邻的“形、式”之间，却又往往存在着诸多的相似度。或者说在单个的“形、式”中往往存在着与相邻“形、式”之间的中间“形、式”，甚至还会存在跨级别相似的情形。这样，往往会另我们将某一“形、式”与它的相邻“形、式”误判。或许，这也是“头形八法”与“五门八式”之间“和而不同”的原因之一。对“头形八法”与“五门八式”的理解，我们应当结合艺兰实践，灵活运用，切不可生搬硬套。关于“头形八法”与“五门八式”的内容暂时先探讨到这里。

下篇与兰友们继续探讨另外一个至关重要的话题；“头形八法”与“五门八式”中单个的“形、式”的名称该如何理解。