电视问政的效果评估标准研究_效果评估标准

电视问政的效果评估标准研究由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“效果评估标准”。

电视问政的效果评估标准研究

【摘要】本文简述了“电视问政”的发展历史，分析其存在的问题，并就如何对电视问政的效果进行评估做了尝试性探讨。从电视问政前期设计节目的中立性，电视问政中期的参与度，电视问政后期政府官员的执行度，电视问政形成品牌后吸引力的持续性和创新性等四个方面来评估电视问政的效果。

【关键词】电视问政；公民参与；舆论监督；效果评估

“问政”，即咨询、讨论为政之道。所谓电视问政，是指执政者通过电视媒体就公共事务与民沟通，公众借此参政议政的传播活动。[1]民众反映问题，媒体揭露问题，官员了解问题，通过电视传播的放大效应，让这些问题暴露在聚光灯下，能够得到及时的回应并解决相关问题。电视问政在全媒体时代，很好地综合了电视节目娱乐性和社会性，围绕城市治理问题，提供了公民参与政治的平台。2011年，武汉市市委、市政府掀起了“责任风暴”、实施“治庸计划”，为检验各单位整改践诺情况，举办《兑现承诺 优化环境――2011十个突出问题整改电视问政》节目，先后16位相关单位负责人，包括4名市级领导，被请进演播厅，接受评说监督，每晚黄金时段直播，引起强大反响。[2]但有人认为电视问政只是一场秀，没有多大的作用。本文对电视问政进一步地分析，就如何对电视问政的效果进行评估做了尝试性探讨。希望依据此标准，在对电视问政进行一系列地跟踪调查与研究后，最终得出电视问政效果评估的结果。

一、电视问政设计的客观与合理

评估电视问政进行前节目设计的中立性。节目设计即是电视问政的表现形式，也直接关系着电视问政的实际效果。因此评估电视问政效果的很重要一点就是看节目设计的是否合理，具体一点就是节目是否中性。衡量节目中性与否可以从以下两方面来考量。

首先是参与问政的观众是由哪些群体所构成，是否具有代表性。一个有代表性的群体要有来自多方的声音。例如最近很受关注的雾霾问题，如果以环境问题做一档电视问政节目，那观众中就要包括专家学者、人大代表、企业、普通市民学生等等，每一个群体都会有自己不同的看法，只有综合这些声音才是科学的。

还有就是主持人所扮演的角色是否中性，是否过多干预，是否有所偏向其中一方。电视问政节目中，节目主持人的作用一方面是保证节目流程的顺畅，另一方面是当发言人与听者存在沟通上的阻碍时起沟通的桥梁作用，而不是引导提问，或者在问题讨论到很激烈的时候故意转移话题避重就轻，因为政府官员经得起质问是政府官员必备的素质，有时候尖锐及语言上激烈的冲突才能触到问题的实质，才能更好地去解决问题。之所以要保持节目的中立性，一方面是防止电视问政流于形式，避免政府一方唱独角戏，而是应该自下而上让群众畅所欲言，另一方面则是为了让提问的民众群体更客观的看待政府工作。所以说中立性的节目设计是电视问政发挥实际效果的前提。

二、电视问政节目的参与和影响

评估电视问政进行时百姓和政府人员的参与度。电视问政节目的广泛性是决定这个节目影响力的关键因素，其参与度是电视问政产生良好效果的基础。主要针对以下三个对象进行电视问政效果评估：

首先是节目现场的嘉宾与政府人员，这是参与电视问政最直接的方式。节目现场的参与和互动情况对观众有着很大的影响，直接决定节目的效果。他们引导着话题的走向，突出了问题的重点，给观众一定的启发和思考。官员的积极回应，参与的特邀评论专家对问题提出建议，现场民众亮牌表示对官员的承诺是否满意，以表决器体现满意度，通过电视放大了这些效应。所以要对电视问政节目的参与和影响进行分析，首先就是针对现场的人员。

其次是观看节目的普通观众。其中参与方式包括直接参与和间接参与。直接参与是指电视节目播出时或之后一段时间，通过电话、短信、微博、微信等媒介进行互动的方式。对于这些有迹可循的留言与评论，相关网站的点击量与回应情况，可以直观地了解群众的参与情况。收集、整理、分析这些数据，能够较好地分析群众参与的情况。间接参与是指观看电视节目没有采取行动的方式。除了通过上述方式进行互动了的观众，还有一部分只是观看了电视节目还暂时没有通过某种形式表达自己的意见和看法，需通过街头采访、调查问卷了解其参政议政的热情，观看电视问政节目前后对政务看法的改变，以及参与政治的潜在可能性等。

电视问政相对与“网络问政”“微博问政”更具有权威性和公信力，作为当前的主流媒介平台，想利用此优势使市民深入地关心城市治理中的问题，突出“公民性”，提高民众的公共意识，促使“大众”向“媒介公民”的身份转换。[3]但电视问政是民主监督其表、威权问责其里的一种形式。它依靠体制内的科层问责监督和主要领导人的强力意志推动，其核心还是通过媒体曝光后，由上级领导对下级问责。[4]一旦更换领导人，其执政理念与前任领导人不同，这样的电视问政节目是否还能继续坚持下去？所以更重要的是让民众行使好监督权。通过上述方法，分析电视问政是否产生了促进公民政治参与的效果，对政府进行舆论监督，体现民主政治。

最后是未参加节目的政府人员。毕竟进入电视台录制节目，在现场与嘉宾、观众实时互动的政府官员是少数，更多的政府人员没有此经历，并且这种问责形式难以常态化，但要分析他们通过电视问政节目得到的改变。所以除了邀请高级别领导以外，还可多让基层干部出镜，以提高电视问政的覆盖面与实效。通过对这些政府人员的调查，了解其工作作风的转变情况，服务意识是否增强。政府官员要正确认识新闻媒体的作用，并且学会利用媒体的优势，使政府工作在阳光下运行，做到政府政务公开、透明，在人们的监督下工作，保持时时刻刻的警惕。“电视问政”是一档电视节目，更是新形势下政府与民众沟通的一个工作平台。它的目的，就是要通过这种方式达到治庸问责，奖优罚劣，提高干部素质和工作效率，更好地为人民服务。[5]

三、电视问政问题的解决与评价

评估电视问政节目播出后政府部门处理相关问题的执行度。在电视问政中揭露出来的问题，政府部门事后及时处理并作出回应，这是电视问政产生效果的根本。制度的生命力在于执行，如果只是空有口头的承诺，而没有落实到事实上，没有问责机制，这样的节目非但不能取信于民，更不能以此渠道改善民生问题。