崔建河滥用职权一案_滥用职权罪典型案例

崔建河滥用职权一案由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“滥用职权罪典型案例”。

崔建河滥用职权一案

（2010）睢刑初字第40号

公诉机关睢县人民检察院。

被告人崔建河，男，×年×月×日出生。2009年9月7日因涉嫌滥用职权被睢县人民检察院决定刑事拘留，因涉嫌滥用职权于2009年9月21日经商丘市人民检察院批准，由睢县公安局执行逮捕。现押于睢县看守所。辩护人汪继华，河南华豫律师事务所律师。

睢县人民检察院以睢检刑诉（2010）28号起诉书指控被告人崔建河犯滥用职权罪、报复陷害罪于2010年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。睢县人民检察院检察员郑传峰、马梦薇出庭支持公诉，被告人崔建河及其辩护人汪继华等到庭参加了诉讼。现已审理终结。

公诉机关指控：被告人崔建河在担任原商丘市公安局汽车站派出所所长期间，于1996年10月9日指派本所协警王一X、王二X、陈X等人，对涉嫌投机倒把（贩卖文物）的辖区居民王三X的住宅进行搜查。王一X等人对王三X住处进行搜查时，又对王三X的哥哥王四X位于商丘市第一造纸厂家属院的住处进行了搜查。在搜查时，没有依法制作搜查笔录、邀请见证人到场、如实制作扣押物品清单。崔建河在没有查清案件事实不能认定王四X实施了非法买卖文物的情况下，将所扣押物品上缴有关部门，导致所扣押物品至今未能返还，王四X长期上访，发生王四X跪国旗事件，造成了恶劣的社会影响。

1996年10月10日王四X在得知自己的物品被原商丘市公安局汽车站派出所扣押后，到派出所询问情况，遭到留置盘问达80余个小时和收容审查79天，后王四X在刑拘未捕取保候审后，向有关部门对崔建河提出控告。被告人崔建河为报复王四X，亲自到王四X工作单位，让其单位出具王四X偷盗单位防毒面具的虚假证明，导致王四X被错误劳动教养一年。1999年10月12日该劳动教养决定被商丘市中级人民法院撤销。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人崔建河的行为构成滥用职权罪和报复陷害罪，提请依法判处。

被告人崔建河庭审中辩称：自己在从事公安工作中多次立功受奖，正是由于政绩观和荣誉感使自己头脑过热，偏面追求破大案，加之当时正搞严打，只重视案件数量，不重视案件质量，手下工作人员工作中有瑕疵，自己工作有失误，至于自己的行为能否构成犯罪，听从法院的判决。其辩护人的辩护意见是：辩护人认为起诉书认定崔建河构成报复陷害罪不能成立，崔建河确实在工作中有失误行为，该失误行为是构成玩忽职守罪还是滥用职权罪确属疑难，但辩护人认为上述两个罪名不能成立，崔建河的行为应当构成玩忽职守罪，但情节轻微，危害不大，建议法庭对其适用免刑。被告人崔建河及其辩护人当庭没有提供证据。

经审理查明：被告人崔建河在担任原商丘市公安局汽车站派出所所长期间，于1996年10月9日指派本所协警王一X、王二X、陈X等人，对涉嫌投机倒把（贩卖文物）的辖区居民王三X的住宅进行搜查。王一X等人对王三X住处进行搜查时，又对王三X的哥哥王四X位于商丘市第一造纸厂家属院的住处进行了搜查。在搜查时，没有依法制作搜查笔录、邀请见证人到场、如实制作扣押物品清单。崔建河在没有查清案件事实不能认定王四X实施了非法买卖文物的情况下，将所扣押物品上缴有关部门，导致所扣押物品至今未能返还，王四X长期上访，发生王四X跪国旗事件，造成了恶劣的社会影响。

1996年10月10日王四X在得知自己的物品被原商丘市公安局汽车站派出所扣押后，到派出所询问情况，遭到留置盘问达80余个小时和收容审查79天，后王四X在刑拘未捕取保候审后，向有关部门对崔建河提出控告。被告人崔建河为报复王四X，亲自到王四X工作单位，让其单位出具王四X偷盗单位防毒面具的虚假证明，导致王四X被错误劳动教养一年。1999年10月12日该劳动教养决定被商丘市中级人民法院撤销。

上述事实有以下当庭出示、宣读、质证的证据予以证实，本院予以确认：

一、被告人崔建河的供述和辩解。

被告人崔建河作了7次供述和辩解，综合如下：1996年10月3日汽车站派出所人员传唤倒卖文物人员，发现有一个叫王三X的，10月9日王一X等人去王胜利家搜查，搜查到文物19件、还有匕首3把、子弹20发、防毒面具2个、枪支部件12件，造枪图纸2张，防毒面具是王三X的哥哥王四X的，防毒面具是王四X在其单位拿走的，11日王四X到派出所，经询问，王四X参与作案了，我们到王四X志所在的单位出证明，厂里人说王四X平时表现不好，与厂里的女同志打过架，厂里的人员胆小怕事，不想出具材料，经协调，厂里出具一份证明，后来经审查，我们认为王四X的行为已构成犯罪，提请逮捕，但检察机关不予批捕王四X等人。公安局经研究对王四X、王三X劳动教养，后来王四X不服，一直告状。

二、证人证言，1、证人王四X2009年6月5日陈述：1996年10月9日晚上，我回到家发现门被撬开，我所收藏的文物全部没有了，我就向南郊派出所报警，经询问邻居，才知道是被汽车站派出所的人拿走了，10月10日我到派出所去问我弟弟王三X的事和我文物的事，所长崔建河指示其工作人员王一X、王二X等人强行把我铐在桌子腿上，直至1996年10月13日晚上7点对我宣布收容审查，他们对我刑讯逼供，主要是让我承认偷厂里的东西和购买文物两个问题。在他们的刑讯逼供下，我违心的承认了在厂里制氯车间外拾了两套防毒面具，承认了在虞城县、商丘县购买文物。1996年12月31日转刑事拘留到原商丘市看守所，1997年1月16日不批捕被释放。1998年我因为被劳动教养打行政官司。我多次上北京上访控告，多次被商丘市公安局、信访局强行接回，回来后又不给我处理，2004年5月24日下午5点左右，我就在脸上、胸前写下“冤”字到**广场国旗警戒线外，准备跪下喊冤，被武警拉走，有一个外国人扛着摄像机进行摄像，第二天接访的人把我带回商丘关进商丘市第一看守所，2004年11月17日梁园区法院以寻衅滋事罪判处我有期徒刑两年。2008年1月4日我去北京上访，被接回关进商丘市看守所到2008年7月18日，被取保候审至今。

2、证人王一X共作过11次陈述，综合为：1996年10月7日根据刘双英的材料，崔建河带着我去法制室办理了对王三X家搜查手续，手续是我填写的，10月9日和陈X、王五X带着王胜利去他家搜查，搜查过程中有王五X填写搜查清单，搜查完后我让王三X签字，他不签，我就代王三X在搜查证上签了字，在见证人一栏中，其他人不签，我们办案人员就签了字，带着人和东西回到所里，崔建河在所里等着，第二天知道搜查错了，崔建河让我问王四X的材料，我对崔建河说：“咱们搜查错了，有点不妥，王三X已经被收容审查过了，再把王四X收容审查是不是有点过分。”崔建河没有采纳我的意见，还是坚持让我上报收容审查王四X，这个责任应该有崔建河来承担，不应有我来承担。

3、证人王六X2007年10月19日证言：1996年10月9日在商丘汽车站派出所看到大哥王四X被铐在桌子腿上，10月11号、12号、13号三天去派出所给王四X、王三X送饭，13号下午6点去送饭时，王四X已被送到审查站。

4、证人闫XX2000年7月14日证言：1996年10月10日上午八、九点钟，王四X告诉我家被派出所搜查了，其古董被扣，便让王四X去派出所问问。上午12点，王四X的妹妹王六X过来说王四X被扣在派出所里了。便和王六X一起到了车站派出所，在车站派出所看到王四X被铐在桌子腿上。在11 号、13号两天去派出所仍然看到王四X志被铐在桌子腿上。

5、证人乔XX2009年5月26日证言：1999年1月29日出具过证明，证明内容是王四X在工作期间无任何违法行为，关于盗窃防毒面具一事，纯属诬陷。因为没有听过厂里人反映王四X盗窃防毒面具的问题。

6、证人吕XX（原商丘市第一造纸厂厂长）2009年5月27日证言：其在1968年至1986年12月在纸厂工作，1996年3月又回到纸厂任厂长。王四X在厂里表现一般。厂里制氯车间有防毒面具，当时有三种型号，最好的百十来块钱，胸前带罐的七、八十块钱。在其任厂长期间没有听说过厂里有防毒面具丢失过。

7、证人沙XX2009年5月26日证言：1997年9月10日崔建河告诉他说王四X偷了厂里的防毒面具，让保卫科出个证明，然后把厂办主任王七X叫来，由崔建河口述，王清湘执笔写下了“我厂职工王四X在厂工作期间表现不好，并且有偷盗嫌疑，在制氯车间盗窃防毒面具两套，多次追查不交”的证明。当时派出所的人没有

拿防毒面具，说是一会儿送过来，当天等到天黑也没有送.其自1987年在保卫科工作，直至厂破产也没有听说厂里防毒面具丢失和被盗的情况。

8、证人王七X2009年5月31日证言:其在1997年或1998年任纸厂办公室主任期间，曾应派出所和沙XX的要求代笔写了一份“我厂职工王四X在厂工作期间表现不好，并且有偷盗嫌疑，在制氯车间盗窃防毒面具两套，多次追查不交”的证明。原来写了一份，派出所的说不行，这份材料是派出所和沙XX让写的。

9、证人闫XX2009年5月26日证言：1986年任厂保卫科长，听派出所的说王四X偷了厂里的防毒面具，说在王四X家翻出来两套防毒面具。厂里制氯车间曾反映过丢失过防毒面具，具体什么时间记不清了。1997年10月1日的笔录里说“王四X在消防班拿过两套防毒面具，厂里发现后多次找他要，他都说没有拿，推脱不交，现在你们公安机关拿来的防毒面具正是他在消防班里偷厂里的”。当时厂里的防毒面具经常丢，但是不是王四X偷过，没有处理过，听说他拿过厂里的防毒面具，派出所的说防毒面具是从王四X家翻出来，才认为是王四X偷的，当时那样记不是很恰当，应该以今天说的内容为准。

10、证人周XX和张X2009年7月16日证言：商地价估（1997）第110号鉴定书是其二人作的，委托单位是商丘市公安局车站派出所，办案人员在委托书上注明防毒面具是新的，并注明了型号，防毒面具上没有型号，是按新防毒面具作的鉴定，当时没有联系生产厂家，也没有找到市场上经营防毒面具的商户，走访了原商丘市消防队一个姓金的，金同志说531克的防毒面具价值380元、580克的防毒面具价值350元。依据金同志说的，作出了价格鉴定。

11、证人刘XX2009年8月18日证言：1996年下半年汽车站派出所破获了文物案，与文化局的刘XX、博物馆的孙X去崔建河的办公室看过文物，当时文物比较多，具体多少件不知道，哪个案件的文物也不知道。当时文物部门的人对文物没有登记。后来省文物局又来人了，在梁园分局东楼三楼办公室刘XX、孙X和文物局的专家一块看过文物，看的文物比较多，一间办公室都摆满了。

12、证人陈X2009年9月25日证言：1996年9、10月份，受所长崔建河的指派和王一X、王二X一起去搜查过王三X家。后来王四X开始告状，才知道搜查的是王四X家，不是王三X家。

13、证人王二X2009年9月25日证言：1996年10月份，当时王一X作为这个案件的主承办人，一天他通知我说，所长崔建河安排去王三X家搜查，王一X让我和他一块去，去的还有陈X，除我们仨外还有其他人，但记不清是谁了，当时王一X拿着搜查证，去之前王一X向王三X宣读了搜查证，我们开车在王三X的带领下，赶到原商丘市民主路东头包河桥附近路南一排民房那（具体地点就是现在的商运集团七公司所在地），搜查前我们也找了围观的群众做见证人，但没人愿意给见证，当时在无见证人的情况下我们就开始了搜查，王一X他们负责具体搜查，我负责对搜出扣押的物品进行登记并现场制作提取单，并由王三X本人签字。

三、书证

1、崔建河任职证明、户籍证明；

2、2007年王四X、王三X控告材料。

3、王四X、王三X2008年上访材料，4、商丘市人大常委会办公室文件；原商丘市汽车站派出所所长崔建河在办理王四X案中有以下违法行为：

（1）、非执法主体办案；（2）无任何手续对王四X限制人身自由；（3）、无任何手续的情况下，对王四X家进行搜查；（4）、超期收容48天；（5）、错误使用劳教手续。

5、商丘市梁园公安分局2000年5月31日答复。

6、王四X劳动教养卷宗、王四X收容审查相关法律文书、呈请拘留报告书、提请批捕书、不批准逮捕决定书、取保候审决定书、文物、防毒面具照片、河南省文物鉴定书、车站派出所证明。（1999）商行终字第33号行政判决书。

7、物品估价鉴定书、一纸厂保卫科证明、移交文物清单。

8、（2002）豫法行再字第19号行政判决书、（1997）商刑初字第90号刑事判决书、（2004）商梁刑字第152号刑事判决书。

9、撤销案件决定书（商梁公刑撤字（2009）10001号）。

四、鉴定结论：文件检验鉴定书。

以上证据经过当庭质证，被告人崔建河部分提出异议，经查各证据系公诉机关提供，证据取证程序合法，内容客观真实，能证实庭审中查明的事实，据此本案事实清楚、证据确实充分，足以认定。

关于辩护人提出被告人崔建河不构成报复陷害罪的观点：经查，1996年10月9日，王一X等人在王四X家搜出防毒面具，10月10日，王四X志到派出所索要被搜走的文物，派出所对王四X做了询问笔录，王四X陈述两个防毒面具是其在纸厂制氯车间内拾的，是放在家中玩的，派出所去纸厂调查，符合一般办案规则，但是取证的方式方法不对，取证行为不是去凭空捏造事实，再者王四X本人又在保卫科工作，保卫科证明该防毒面具不能拿回家中和确实丢失过，上述证据足以说明王四X确实有盗窃和其他违法嫌疑。因此辩护人不构成报复陷害罪的观点，本院依法予以支持。但是，被告人在取证的方式方法上，有滥用职权的行为。

关于辩护人提出被告人崔建河不构成滥用职权罪的观点：本案中，被告人崔建河作为国家机关工作人员，在办理王志文物案中，作为基层办案单位负责人，没有按照有关法律规定行使职权、故意不履行应当履行的职责，明知王一X、王二X等人没有独立行使搜查权的主体资格，而放弃职责，指派王一X、王二X对王胜利家进行搜查，导致王一X等人在没有办理对王四X搜查证、不制作搜查笔录、没有邀请见证人到场的情况下，对王四X志家进行了搜查。滥用留置盘问权，对王四X留置在车站派出所长达80余小时，侵犯了王四X的人身权利；1996年10月13日在对王四X收容审查后，违反1996年6月13日《公安部关于贯彻执行刑事诉讼法有关问题的通知》的规定收审期限，不履行转刑拘、报捕、延期等程序，将王四X超期收容审查至1996年12月31日，超期收容审查48天。上述被告人崔建河滥用职权的行为导致王四X长期上访，造成了恶劣的社会影响，因此被告人崔建河的行为应当构成滥用职权罪。其辩护人的辩护观点本院依法不予支持。

关于本案的量刑问题，根据刑法第397条规定：国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人崔建河的行为构成滥用职权罪，应当在三年以下有期徒刑或者拘役进行量刑，鉴于此案发生在新旧刑法实施期间，结合当时的司法环境、司法理念、执法人员的基本素质，在对王四X家搜查时，被告人崔建河没有直接参加，在对王四X非法留置盘问时，被告人崔建河在外出差，但是被告人崔建河负有不可推卸的领导责任和指挥责任，综合影响量刑的各个因素，因此对被告人崔建河的量刑在基准性以下量刑较为适宜。被告人崔建河能够认识到自己的罪行，悔罪表现明显，情节显著轻微，可免予刑事处罚。并建议公安机关对被告人崔建河予以行政处分。

本院认为：被告人崔建河身为国家机关工作人员，滥用职权，对与案件无关的人违法留置盘问、收容审查、非法处置扣押物品，致使王志长期上访、造成恶劣的社会影响，其行为已构成滥用职权罪。公诉机关指控滥用职权罪罪名和事实成立，本院依法予以确认。公诉机关指控报复陷害罪罪名不成立，本院不予支持。鉴于此案发生在新旧刑法实施期间，结合当时的司法环境、司法理念、执法人员的基本素质，在对王志家搜查时，被告人崔建河没有直接参加，在对王志非法留置盘问时，被告人崔建河在外出差，综合影响量刑的各个因素，因此对被告人崔建河的量刑在基准性以下量刑较为适宜。被告人崔建河能够认识到自己的罪行，悔罪表现明显，情节显著轻微，可免予刑事处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第十二条、第三十七条之规定，判决如下：

被告人崔建河犯滥用职权罪，免予刑事处罚。

如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。

审判长阮传超 审判员张凤礼 审判员赵慧敏 二Ｏ一Ｏ年三月十八日

书记员赵 琳