论高校教学评估的优越性_高等学校教学评估
论高校教学评估的优越性由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“高等学校教学评估”。
论高校教学评估的优越性 温希良
当前，高校普遍开展的教学评估，方兴未艾，成效显著。笔者六年来参与黑龙江大学的评估工作，不仅亲历了评估的各个过程，对评估的深层机理也作了思考，认为高校教学评估，不但具有合理性（笔者已有专文加以论述），也具有优越性。因为合理与优越，所以短短几年间，评估活动才能如雨后春笋，在全国高校得以蓬勃发展。现就教学评估的优越性问题，谈点个人看法。
一、专业性
教学评估作为新事物，其非同一般的优势在于，它是一项制度建设。
在计划经济时代，指令性计划主宰着一切，社会生活的所有领域，无不把完成指令性计划作为业绩目标，业绩目标取决于计划实现的状态和程度。这种评价基本属于行政性评价，业务与专业要素体现极不充分，即使如高校教学这类专业性极强的业务活动，也仍以行政性考核评定为主。专业性活动，如果不依专业性指标和方式进行评价，其评价的科学性与合理性必然要大打折扣。就高校教学来说，教师从备课、讲课，到出题、评卷，整个过程贯穿着专业化的业务内容，这个过程仅靠行政评价，是不可能到位和准确的，评价的引导方向也不可能是正确和有效的，而业务本身存在的问题，也无法在行政评价中得以解决。
教学评估所以成为一项制度建设，在于它弥补了计划时代的制度缺陷，使专业性活动与专业性评价相匹配，克服了以行政代业务，行政评价包揽一切的弊端。通过专业性评估，不但有了衡量业务活动的尺度与标准，业务活动的地位和作用也得到了充分体现和确认。专业性评估在制度上的缺席，反映了重政治、轻业务的路线偏差。那时，业务活动被排斥、受冲击，专业性评估的制度也不可能被建立起来。今天，高校间迅猛发展的评估热潮，决非权宜之计，而是制度建设需要的反映。
高校教学评估的专业性特征，主要体现在二个方面。
（一）评估指标的专业内涵。就黑大的评估指标而言，制定过程充分考虑到不同专业、不同学科的特点，分别制定了人文、理工、外语三类不同的指标体系。每一类指标又遵循教学规律，分别从教学内容、教学方法、教学改革、综合效果几个侧面确定具体的评价标准。这些标准由于具有充分的专业内涵，使评估获得了鲜明的专业导向。通过评估，有力地推动了教学的深入发展。
（二）评估人员的专业化结构。评估的专业性，要求评估人员也必须具有相应的专业水准，所以挑选专业水准高，教学经验丰富，又德高望重的专家型教师组成评估队伍，是势所必然。以上二方面的结合，就为评估的专业性要求提供了保证。
如果说评估是中国高校的一项新制度，专业性无疑是这项制度的核心特征。耶鲁大学校长理查德·雷文认为大学校长的工作主要是两项：选贤任能和确定当务之急（见理查德·雷文《大学工作》外文出版社）。突出评估的专业性，为选贤任能开辟了通道，也就把握了高校工作的重心。因为人才培养之中无论是知识体系的建立，还是人格意识的形成，主要要由专业途径来实现。这也就是“教书”与“育人”不能分开的道理。没有高水平的教师，就培养不出高水平的学生。突出评估的专业性，目的就是借此造就名师，推动教学的普遍提高。仅靠行政评价产生不出名师，名师之“名”，必须由过硬的业务能力来支撑。这就是专业性的教学评估与其他类的评定不同的地方。
强化评估的专业性，也体现了高校办学的新理念。学校办学走什么道路？不能再重复“外行领导内行”的道路，而要走依靠专家、依靠名师办学的道路。要尊重知识，尊重人才，形成尊师重教的风气，激励教师成名成家，这样，学校才能办出特色，形成优势，为校际竞争创造优势，为跻身名校奠定基础。依靠专家办学治校，专业地位才能得到确立和提高，强化评估的专业性的目的就在这里。
二、公正性
公正性是教学评估的灵魂。没有公正，也就没有了社会正义，势必造成混乱，使评估误入歧途，从而丧失了评估的意义。评估活动，从表面上看，是对对象的一种评价，但本质上却是对社会正义的追求。人的能力、贡献是有大、小之分的，看不到或抹杀这种差别，就丧失了公正性，就是对社会正义的漠视。教学评估的公正性，就是要正视，并公正评价每位教师在教学方面的实际表现，确认他们在教学能力与教学贡献上的差异，从而对教学状况做出真实评估。
评估的实质就是区分，不能回避，更不能害怕区分。没有区分，就不能在教学领域进行正常的竞争，也无法做到奖优罚懒。教师工作是个性化很强的精神劳动，由于个性化的作用，教师对自己的教学往往过于自恋，自我评价过高，很难发现自身存在的不足，也难以虚心学习他人。针对这种状况，进行公正而权威的评估，就显得尤为重要。这可以使这部分教师能更冷静、更客观地看待自己与看待他人，摆脱自以为是的羁绊。这里存在着公共评价与个人评价的不同。许多人热心于自我评价，但这样的评价是主观的，也往往是不准确的。公共性评价由于是多数人经反复认证作出的，又十分注重评估的程序化过程，使操作有章可循，通过严格的程序原则，完全摒弃主观人文干扰。所以是客观的，也更符合实际，这样的评价才是公正评价。目前高校开展的教学评估，不过是为了实现评估的公正性与权威性而已。也惟有经过权威性与程序化评估，才能使评估中的区分更合理、更真实、更可信，也才能使教学的实际状况显示得更明了、更清晰。
怎样做到评估的公正性呢？就黑龙江大学的评估经验来看，如下两方面值得特别注意。
（一）尊重多数专家的评估结论。为了实现评估的公正性，评估结论（包括等级确认）不能由个人或少数人确定。一般说，高校大多采取校、院两级评估。两级评估专家的多数意见才能决定评估结论。例如黑大的优秀教师评选，就采取完全民主公正的方式进行。专家组由各学科专家与院（系）的部分专家组成，对参选教师逐一听课、当场打分，去掉最高与最低分数后，得出的平均分即为最后得分，按分排队，评出当选教师。此种方式，因为代表了多数专家评委的意见，无疑十分民主、透明、公正。这种方式不但为参选教师所接受，也为大多数教师所欢迎。评估专家的职责就是评估，而评估的最高境界就是公正。依靠专家，并尊重多数专家的意见和结论，就是为了实现评估的公正。所以专家按评估指标形成的多数人的结论，就体现了最大限度的公正。
（二）尊重学生对评估的发言权。学生是教学的受众，又是教学活动的主体，理所当然对教学拥有发言权。漠视学生意见，怀疑学生评教的准确性、公正性，理由是不充分的。在个别学生那里，评价可能会出现有失准确、公正的现象，但学生主流的意见必定是公正的。因少数人的意见偏差而无视大多数人的评价，这种态度极不可取。对教师来说，如果不能尊重学生的评议，又如何谈尊重学生呢？良性、健康的师生关系必定是在互相沟通、互相促进中达到融洽的。学生从受众的角度，对教师的教学提出意见，作出评价，不但十分正常，也十分有益，对改进和提高教学有着巨大的作用。如果说尊重学生评议体现了评教的公正性，那么教师尊重学生评议，也体现了教师对学生的尊重。这是一个问题的两面，学生参与评教，既体现了评估的公正性，也体现了评估对学生的公正性，正是由于评估，才使学生对教学的要求有了最直接的表达，学生的学习权益也才有了最充分的体现。一般说，开展评估的院校，大都把学生评教纳入评估机制，但学生评价所占比重却有所不同。笔者所在的黑大，为了充分体现学生意愿，评教中充分重视学生意见的表述，一方面学生定期填写评教卡，每个学生的意见都有表述机会；另一方面学生评价要占有相当比重，让学生也成为评教的主体。
事实上，专家评教与学生评教的结合，不但使评教更公正，也使评教更完善。专家注重的往往是专业自身的特点与规律问题，更具专业色彩，更着眼于内容方面的问题。而学生作为受众，在感受性中更关注教学的实际效果，也即教学手段的优劣得失，他们对教学方法问题更为敏感。这样，专家与学生相结合，可以从教学内容和教学方法两个方面对教学做出更为完整的评估。也唯有这样，才能使教学评估更合理，也更公正。
同时，教学评估又是一个周期性循环进行的动态系统，它的动态性质决定了任何人的评估结论都不是一成不变的，评估的周期性为发展、变化提供了空间，人们在评估的动态系统中可以充分发挥主观能动性，在新的周期改变评估结论。这个系统对人的描述，显然更真实、合理，也更为公正。
三、激励性
教学评估作为教学行政新的手段，目的是通过评估达到“以评促改”、“以评促建”、提升教学水准的办学目标，这个目标使评估具有了鲜明的激励作用。
通过评估，使教师受到激励，这是评估的本意，也使评估具有了人性化特点。评估中的区分虽然不可避免，但那只是一个程序性的直观结果，在程序性过程背后，却蕴含着评估对广大教师的热情与关爱。这就是对评估的激励性的意义诉求。这使教学评估与一般的检查、评比有着本质的区别，这也使教学评估变得更艰巨，更复杂。
首先，关怀人、关怀教师是评估的出发点。评估的目的在人，不在事，把人文关怀渗透到评估的各个环节中去，可以收到二方面的效果：
（一）有利于沟通评估者与评估对象间的感情，减少对立情绪，使评估更和谐，更顺利；
（二）更重要的是人文关怀中体现出的专家的指导作用对评估对象的帮助与激励。评估对象更为期待的就是这个。高校教学评估不同于一般的专家鉴定或专家论证的地方就在这里。教学评估制度的出台，本意就不是纯粹程序性活动。不能“只看病，不开方”。对评估专家来说，“看病”与“开方”相比，“开方”显得更为重要，更加不能缺少。
其次，教师，特别是青年教师，由于缺少教学经验，亟需通过评估得到提高，这也使评估有了关怀青年、提掖新人的作用。近年来，高校新补充的青年教师人数越来越多，不少人已走上讲台，担当起教学任务。他们的业务与教学能力的提高已成当务之急。但就高校目前状况看，青年教师的培养仍然任重道远。应该说，青年教师是教学评估最大的受益者，对他们而言，评估不但使他们得到指点，评估专家也往往成为他们专业与教学方面的导师。从这个意义上说，评估就成了培养青年教师提高教学能力，锻炼执教艺术的学校。
黑大多年评估中始终强调以帮为主的原则，对教师满腔热情，平等相待；发现问题，与本人当即沟通，及时反馈。由于强调“评”要准确，“帮”要到位的评估精神，使评估收到了可喜的效果。
评估的激励性也体现在评估的常规化过程中。评估作为一项制度，已经参与到学校的常规运转中去，成为学校工作的有机组成部分。这种常规性使评估不再是临时举措，评估的效用也不再受阶段性影响，而能在日常生活中有序地发挥作用。黑大实行的“3+”评估模式，二年一个周期，把评估渗透到学校工作的各个环节中去。对教师来说，尤其青年教师，评估的常规化也就意味着评估的激励作用的连续与持久，在反复听课、反馈之中使他们能够不间断地得到鞭策。所以常规化是评估激励作用得以发挥的保证，青年教师在跟踪式评估中，切切实实会得到可靠的锻炼与提高。
教学评估的专业性、公正性、激励性特征，分别从评估的性质、合理性、人文关怀三个层面表现出它的优越性。教学评估，对高校来说，尚是一个新事物，不过已经显示出不可取代的优势。相信它会在运行中逐步得以完善，在我国高校的建设与发展中，发挥越来越大的作用。
（作者系校教学评估人文学科专家组专家、教授）
