中国医疗体制改革的反思和对策_中国医疗卫生体制改革
中国医疗体制改革的反思和对策由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“中国医疗卫生体制改革”。
中国医疗体制改革的反思和对策
国务院发展研究中心在《对中国医疗卫生体制改革的评价与建议》的研究报告之中认为，到目前为止，中国内地的医疗卫生体制改革基本上是不成功的，主要表现为医疗服务的公平性下降和卫生投入的宏观效率低下，并认为医疗卫生体制出现商业化、市场化的倾向是其中的主要原因。世界卫生组织最近公布的报告也在医疗卫生服务的公平性方面将中国列为倒数第四位。这两份报告使中国的医改再次成为舆论焦点。从那以后，关于医疗改革的争论愈演愈烈。有人认为，应该坚持由政府来主导，还有人认为，应该坚持市场的走向。那么中国内地的医疗卫生体制改革到底何去何从？
建国初期的全民性医疗保障制度
翻开编年史可以看到：新中国非常重视人民的医疗卫生工作。1949年10月，随着中央人民政府的成立，新中国的医疗卫生事业在革命战争时代打下的基础上正式开始起步。一系列会议召开了，卫生工作的原则和计划确立和制定出来；一系列机构建立起来，周恩来甚至担任了全国爱卫会的第一任主任；毛泽东的题词“动员起来，讲究卫生，减少疾病，提高健康水平”传遍全国，一系列措施实行起来，轰轰烈烈的群众性爱国卫生运动展开了，更重要的是，人们的精神面貌发生了变化。短短时间内，中国的卫生状况发生了翻天覆地的变化。当时东西方冷战的国际背景决定了中国必然是以苏联的政治经济与社会管理体制为蓝本，设计中国自己的制度框架。1949年以来，中国政府逐步建立了以公费医疗、劳动保险医疗和合作医疗制度为主要内容的健康照顾服务体系，医药卫生体制首次成功实现重大制度性革命与结构性变迁，初步形成社会主义国家医疗卫生体制。
为了改变瘟疫肆虐、疾病流行和缺医少药的状况，彻底摘掉“东亚病夫”的帽子，振兴中华民族，政府接管、改造、重建了原有的医药体制，建立了计划经济体制和以工作单位为基础的福利制度。国家机关、民主党派、事业单位的干部、在乡伤残军人和部分在岗城市居民享受公费医疗。公费医疗预防经费列入财政预算，病人门诊和住院费用均由政府负担，个人基本无须付费。国营和部分集体企业职工则实行劳动保险的医疗制度，各项劳动保险费用全部由企业或资方负担，因工负伤、残疾、疾病、非因工负伤致残、工人与职员及其供养的直系亲属死亡、养老、生育时享受相关保险待遇，企业还有责任为其职工兴办集体劳动保险和职工生活福利救助事业。亿万农民则普遍加入农村合作医疗，人民公社所属乡村集体经济和农民个人共同分担资金，各地的合作医疗采取农民之间合医合药、合住院合门诊、合预防合保健等多种形式，初步建立了全国性、广覆盖、低水平、综合性和全民性医疗保障制度，极大地改善了国民身心健康状况。
总体来说，改革开放前的医疗卫生体制改革和医疗保险制度建设是非常成功的、卓有成效的，创造性地建立了适合国情、独具中国特色的健康照顾体系，为社会经济发展做出了杰出贡献。中国在相对封闭和有限的国际空间背景下，主要借鉴苏联模式并结合中国实际需要的设计，充分体现了社会主义制度的优越性，以及工人阶级当家做主、集体主义福利文化和企业承担社会责任等特点，积累了宝贵的历史经验和教训。
一、虽然经济发展水平不高，但是基本上将所有国民都纳入某种形式的健康保障体制之中，用世界卫生总费用的2％解决了世界总人口22％的基本医疗问题，极大改善了国民的健康状态。
二、创造性提出面向工农兵，预防为主，团结中西医，卫生工作与群众运动相结合四大方针。
三、创造了被世界卫生组织誉为“三大法宝”的（县、乡、村）三级网络、赤脚医生和合作医疗制度。
四、深入广泛、积极主动地开展爱国卫生运动，消灭疾病、移风易俗，显著改善城乡环境卫生。最重要和最具说服力的是，全国人民的人均期望寿命由建国时的35岁提高到2000年的71岁，城乡居民健康状况显著改善，建立了完整的医药卫生体系，大大降低了地方病和传染病的危害等。
总体来看，计划经济时期，中国医疗卫生事业发展的成绩非常突出。但是也不能不看到这一时期医疗卫生事业发展中存在的问题。正如国务院发展研究中心报告中指出的，当时中国医疗卫生服务的总体技术水平较低；医疗卫生服务机构及医务人员的积极性和创造性没有得到充分的调动和发挥；公费医疗和劳保制度对患者约束不足，资源浪费现象比较严重。对普通老百姓来说，在上世纪80年代前，最大的感受就是“看病难、住院难、手术难”，拍张X 光要自己去“跑”片子，想住院没“后门”不行„„而享受公费医疗的人都或多或少地钻制度的漏洞，开回大量的药存在家里，直至发霉变坏。所有这些，是当时人们对医疗卫生体制改革持支持态度的背景。
没有受益者的卫生改革
改革开放以来，卫生改革与发展成为公共政策议程的核心议题。党的十一届三中全会为新历史时期的重要标志，医药卫生体制改革与医保制度创新同步进行。
改革开放20多年来，医药卫生体制改革与经济体制改革、社会福利制度改革创新相互交织。医药卫生体制改革首先始于医院内部的经济核算、经济管理与承包经营责任制。经过改革，初步改变了我国医疗机构不计成本和核算的状况。1980年代中期，现有医疗机构服务能力与急剧增长的健康需求之间差距越来越大，“看病难、住院难、手术难”问题突出。因此如何扩大、发展医疗机构的服务能力，动员社会力量兴办医疗机构和提供医疗服务成为卫生改革的中心议题。随着经济市场化程度的提高和企业劳动、工资、社会保险三项制度改革的深化，医疗服务市场化趋向越来越明显。
1990年代早期，如何解决滥办医和办医滥的问题，纠正行业不正之风，提高医疗服务质量，特别是推进医药卫生体制改革与经济体制改革同步协调发展，成为医药卫生改革实践的重点。1998年，国务院颁布实施城镇职工基本医疗保险制度，卫生改革超越“卫生系统内部”范围。2000年，国务院实施城镇职工基本医疗保险制度、医疗卫生体制和药品流通体制三项改革，标志着医药卫生体制改革进入前所未有的综合性、系统性、结构性和制度化改革发展建设时期。2002年，国务院推行城乡医疗救助和农村新型合作医疗制度，极大丰富了卫生体制改革的内涵。这样，经过20多年的改革实践，中国初步建立了现代健康照顾服务体系与医疗保障制度框架。
综观20多年来的改革，中国医疗卫生体制发生了很大变化，变革的基本走向是商业化、市场化。这些变化表现为，医疗卫生机构的所有制结构从单一公有制变为多种所有制并存，城镇企业职工医疗保险体系初步建立，药品生产与流通走向全面市场化。但是总体来说，20多年的改革基本是失败的，效果越来越差，健康平等和健康公平议题格外尖锐突出，健康照顾与医疗保险已成为制度性不平等的根源。同时，基本医疗保险覆盖范围越来越小，医疗资源浪费闲置问题突出，城乡居民两
周患病率不降反升，应就诊、应住院而未就诊、未住院比例不断提高，医疗费用增长幅度远超过百姓承受能力，城乡居民健康状况的差别扩大，健康不平等与不公平的问题突出，因病致贫、因病返贫和医疗事故、医疗纠纷不断增多，出现“上不满意、下不满意，卫生部门自己也不满意”的改革结果，卫生体制改革成为没有“受益者”的改革。
世界各国医药卫生体制改革的基本经验说明，衡量医药卫生体制改革成败与否的主要标准是：是否有效地改善全体公民的身心健康状况，是否以国家、企业、家庭、个人可以负担的费用来提供优质、低价、适宜的健康照顾服务，健康照顾服务与宏观经济发展的关系是否协调，国家、企业、个人是否从卫生改革中获益，等等。当然我们在否定20多年来卫生改革的同时，也不能不看到，医药卫生体制改革失败的原因错综复杂，涉及环境、政治、经济、社会和文化因素，其中健康照顾服务“社会福利”性质不明确，卫生改革目标和国家福利责任含糊不清，卫生改革措施市场化取向明显和卫生改革理论政策研究严重滞后等问题是改革失败的重要结构性、制度化成因。
改革暴露出的问题及失败原因
我认为中国医疗卫生体制改革存在以下几个方面的问题。
一、医疗卫生服务的可及性非常低，只有有钱的人才能享受服务。农村人口中，有医疗需求，但因为钱的问题而无法就医的占40％，而城镇人口中类似情况也占到了36％。
二、医疗费用上涨。如果不改变现状，我担心中国的医疗费用还会进一步上涨。
三、享受医疗卫生服务的不平等性。医疗费用的昂贵自然限制了一部分人享受医疗卫生服务的权利，最直接的表现就是：没钱看不起病。
四、国民总体健康水平的改善速度放缓。目前中国人的平均期望寿命为71岁，而我认为，这并不是改革后的成果，而是医疗改革之前的成绩让中国人受益至今。
五、中国医疗卫生体制的独特性在于多部委参与医疗卫生方面的决策和管理，资料显示竟达11个部门之多。能否协调好各部门的职能关系到下一步改革能否成功。
回顾中国医改的全过程，失败的原因之一直指政府。中国政府的职能逐渐弱化，政府对医疗卫生部门的财政投入也日益减少，其直接后果，形象地说，就是医生们每天早晨醒来最先想到的是如何挣足够的钱养家糊口。医务人员工资的构成比例很能说明问题，5％～20％是国家提供和保证的，而其余的80％～95％要靠医务人员从病人那里挣出来。这样做的后果就是，一方面医疗费用不可遏制地上涨，另一方面医疗卫生机构及医务人员的关注点多集中在临床治疗，而同等重要或者说更重要的疾病预防工作就相应地受到忽视和弱化。在过去的20年～25年间，中国改变了改革前注重预防为主的做法，转向发展昂贵的专科治疗性服务。
世界卫生组织提供的2002年部分国家医疗支出资金来源统计表明，中国政府的公共投入为16％，而私有化程度很高的美国达44％，澳大利亚为66％，德国为82％，日本为85％，丹麦则高达87％。而从纵向比较，1980年中国政府在医疗卫生方面的投入占40％。这一数字的下滑程度显然是惊人的。看到这组数字我们就不难理解，在世界卫生组织进行的成员国医疗卫生筹资和公平性排名中，中国为何排在第188位，名列191个成员国的倒数第四。
然而即便是已经很少的投入，花得也不是地方。原因之一，政府投入的2/
3花在了只占全部人口1/3的城镇人群身上，而大部分农村人口享受不到这部分投入。原因之二，政府投入的68％花在专科医院的临床治疗方面，只有很少一部分用于预防性等不适宜市场化的机构和部门。
对策：重构全民医疗保障制度
医药卫生体制改革范围广泛，内容繁多，目前正处于政策模式选择与健康照顾制度框架设计的战略机遇期，卫生改革现状不容乐观。勇于承认失败并正视这一现实是改善和变革现有体制的基础。20多年的医药卫生体制改革提供了大量宝贵的历史经验教训，为现代健康照顾服务体系的建设与社会福利制度框架设计提供了深厚的历史积淀。
卫生改革实践证明，疾病不仅仅是个人的麻烦和不幸，而是典型的公共政策与社会政策议题，这意味着国家应在健康照顾服务领域承担基本的社会责任，确保所有公民身心健康地工作和生活。
健康照顾服务体系的公认性质是“社会福利”，而非“有一定公益性质的社会福利事业”，这意味公民有权从国家、社会那里获得免费的基本医疗服务，这是世界各国通行的基本做法。
卫生改革的最高目标是实现社会平等、社会公正，而不是扩大社会不平等与不公正，只有那些能够有效降低或消除健康照顾领域中不平等、不公正的卫生改革，才是成功的改革。
医药卫生体制改革过程与发展方向是不断扩大医疗保障的范围，提高医疗服务质量，使更多公民享受更好的医疗服务，进而改善生活状况，提高公民个人生活质量和社会质量。
医药卫生服务的性质是“社会福利”，政策范畴属社会政策与社会市场，而非经济政策与经济市场，这就意味着国家、社会、企业、个人应从社会投资、社会预防、健康促进和协调发展角度看待健康问题。
中国与世界各国的实践证明，卫生改革不能照搬、模仿企业改革模式，健康照顾是“去商品化服务”，只有按照社会市场的运作逻辑，特别是依据公民权利和人类健康需要理论才能发展适合现代社会需要的医学。
从以上的历史经验教训中我们不难总结归纳出中国医药卫生体制改革的未来发展方向：应按照“一个制度，多个标准”的基本原则，建立全民基本医疗保险制度，建立系统性、连续性和综合性医疗服务体系，改善人民的健康状况。
根据世界各国成功经验和中国社会发展趋势，我认为应按照“一个制度，多个标准” 原则，改革现有医疗保险制度框架，重新建构现代的、覆盖全民和具有社会平等取向的基本医疗保险制度。所谓“一个制度”是指基本医疗保险制度，“多个标准”是指根据全国不同地区、不同群体的社会经济状况确定不同的基本医疗保险缴费标准和医疗保障水平，这样就可以将所有国民都纳入基本医疗保险制度框架之中，从而确保所有公民在患病之时得到国家应有的基本健康照顾服务。
中国幅员辽阔，地域差异很大，因此中国的改革不是一蹴而就的事情
首先，要建立一个高效率的、在上述11个部门之上的更高级的领导机构，制定一个10年～15年的远景目标，明确政府的责任，协调各部委相关部门的职责权利，并把工作的重点放在不适于市场因素发挥作用的领域，保证老百姓能够公平地获得医疗卫生服务。
其次，政府应该为医疗卫生的非营利部门提供足够的资金，特别是保证公共
卫生领域工作人员的收入。
第三，扩大医疗保险的覆盖面，特别是针对广大的农村人口。
第四，建立政府对医疗卫生服务质量、价格及安全性的监督和调控的机制，这也是医疗卫生机构成功引入市场化因素的关键前提之一。
需要特别强调的是，改革开放前中国社会的历史经验已证明，“广覆盖、低水平”的全民医疗保险制度是可行的。目前建立这种保险制度的社会环境与社会经济条件也已经具备，中国社会与政府完全有经济能力建立“广覆盖、低水平”的全民性医疗保险制度，关键是人们的观念所能达到的水平，以及如何更加科学合理地设计具有中国特色的健康照顾制度与基本医疗保险制度框架。不言而喻，按照“一个制度，多个标准”原则设计的全民基本医疗保险制度的优点非常突出，它既保障健康公平与平等目标，又有助于减少资源浪费，实现条块分隔的健康照顾服务的制度化整合，降低行政管理成本，避免医疗保险中道德风险和逆选择等棘手难题，发挥医疗保险的积极作用。更重要的是，建立全民性基本医疗保险是世界各国健康照顾的“国际惯例”和成功经验。
