关于政务公开考核材料_政务公开考核办法

关于政务公开考核材料由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“政务公开考核办法”。

关于政务公开考核情况的报告

政务服务工作

行政权力和政务服务的阳光运作和规范服务，是政务公开工作的重要组成部分，也是我们这次考核工作的重要组成部分。通过考核我们基本掌握了九个旗县市区政务服务的基本情况、特色工作及存在问题。

一、基本情况

此次考核的旗县组政务服务工作主要从旗县市区政务服务中心建设运行情况；乡镇苏木、街道办事处便民服务中心建立及贴近民众的使用情况；旗县行政许可、审批、公共服务项目的清理、取消情况等三个方面入手考核了旗县级政务服务工作情况。

目前，我市九个旗县市区有三个旗县建立了政务服务中心，按成立的时间顺序分别是奈曼旗政务服务中心（2004年成立）、科左后旗政务服务中心（2009年成立）、开鲁县政务服务中心。（2010年成立），其他6个旗县市区除科尔沁区因市长常务办公会决定暂不建立政务服务中心外有五个旗县市区没有按照通辽市政务公开领导小组2010年工作要点的要求按时完成建厅任务。

已经建立的三个政务服务中心运行基本正常，一是领导重视，从三个中心的实际情况看，旗县领导普遍在人力、物力、财力上给予了大力的支持，在项目进厅的过程中给予了高度的重视和关注从而实现了政务服务中心从硬件到软件的整体完备，使政务服务中心能够建成和运行。二是实现了审批事项和要素公开，实现了审批事项、设定依据、审批条件、所需材料、审批程序、承诺时限、受理地点、承诺时限、收费标准的全面公开；三是实现了规范运行，在中心管理上建立了较为完善的管理制度，如《即办办理制》、《承诺办理制》、《联办办理制》、《一次性告知制》、《廉政工作制》等相关制度。同时3个中心都实行了计算机网络管理，对窗口受理、办事回执、网上统计、网上督办、实现了信息化管理；三是打造了良好的公开便民环境，三个中心普遍设立了电子显示屏、电子触摸屏、印制了相关的便民服务指南，使有关的事项、程序、收费、材料等内容在触摸屏内可以检索，在显示屏上滚动公开，同时还随手可以拿到服务指南，这些形式都有效地优化了办事环境，提升了公开层次。

乡镇苏木街道社区便民服务中心和有关部门的服务窗口建设情况也是我们这次考核的重要内容之一，我们这次考核实地查看了9个旗县市区的41个乡镇苏木、街道社区、职能部门的便民服务窗口。总体情况看，一是公开服务意识逐渐增强，特别是街道社区的服务已经从政策到实际、宏观到具体，不但公开内容是涉及到群众关心关注的热点问题，而且能够直接面对面的为群众办理具体服务事项，如街道办事处设立了便民服务中心，将低保、医保、就业、民政、计生甚至是物业的具体办事项目纳入服务中心公开办理，而且还把了解民情民意、倾听群众心声纳入到日常的工作之中。真正使百姓的需求和政府的工作实现了无缝对接，在我们所到的街道便民服务中心中，涌现了许多让人为之感动的亮点事例，如霍林河的宝街办事处和社区的“民生52工程”将一年之中的52周都列入了解民生、为民解忧的工作周，做到了居民的诉求件件有着落、事事有回音，扎鲁特旗街道的“居民办事明白卡”，将街道的办事内容、办理地点、联系电话等相关内容发放到群众手中，发挥了公开的实际作用。同时各街道便民服务窗口普遍公开了办事结果。将居民关心的热点问题如低保户的名单、应征入伍的名单等在相关的媒体和环境中公开。街道社区的政务服务工作实现了突出主题各具特色，实现了公开、亲民、便民、卓有成效、创新发展。

乡镇苏木的便民服务中心开始发挥作用，一些乡镇的便民服务站还将农林、水利、民政、农科、计生、农经等站所的服务功能统一纳入便民服务中心窗口，不但实现了公开，同时也实现了窗口咨询、受理、代办、出件的规范化、常态化服务，受到了群众的普遍欢迎。如开鲁县大榆树镇的便民服务站就有效的实现了这些服务功能。各嘎查村也都按照5 +2议事规则的要求，普遍实现了村务公开，对于实现化解矛盾、密切党群、干群关系发挥了积极有效的作用，各乡镇普遍反映，群众上访事件明显减少了。

相关的政务服务职能部门的便民服务窗口建设正在逐步受到重视，政务服务也正在朝着公开要素、依法行政、快捷便民的方向发展，如科区建设局的农村房屋产权证办理大厅，库伦林业局、后旗林业局、开鲁、左中计生局的服务大厅等都从自身的业务特点出发，将公开服务内容、公开收费标准、公开办事程序、公开承诺时限作为基本的公开内容，同时依据行政许可法等法律要求，实现了依法行政、廉洁高效、快捷便民的目标，同时在硬件环境和软环境建设上实现了规范化、制度化、科学化，收到了良好的办事效果，受到了办事群众的好评。

目前，我市九个旗县市区中已经有六个旗县市区对行政许可项目进行了清理，分别是奈曼旗、开鲁县、扎鲁特旗、霍林郭勒、科左中旗、科左后旗。但基本上没有按照行政许可法的要求以旗县政府的文件形式对外公布。

二、存在问题

（一）政务服务中心建成数量偏少、质量不高，按照自治区政府关于建设四级服务体系（盟市、旗县、乡镇、嘎查村社区）的要求，我市的旗县级政务中心建成率只有30%，远远没有实现到2010年底全部建成旗县级政务服务中心的目标。同时已经建成的服务中心在场所面积、管理机制、服务内容、进厅比例、办事程序等方面也远远不能满足转变政府职能、提高工作效率，一厅式办公、一条龙服务的客观要求。三个政务服务中心面积最大的开鲁县政务服务中心面积也只有340平方米，许多应进厅的部门、项目和人员无法进入，办事程序的简化和效率的提高更是难以实现，有些还造成了办事群众的多次往返，甚至是降低了工作效率。在管理机制上没有正式的机构设置和人员编制，后旗和开鲁采用的是办公室副主任兼任政务服务中心主任的方式，编制采用了同级政府编办所批的股级编制。奈曼旗是由招商局长兼任中心主任，管理机制不够理顺。

（二）对政务服务中心的认识有待深化，实地考核和交换意见中我们发现，一些旗县市区的领导对政务服务中心的认识不够高，一些领导干部的认识还停留在政务服务中心既是行政审批中心或是行政许可中心的认识上，眼光仅仅局限于优化招商引资环境方面，没有把建立多功能的集行政许可、审批、公共服务的政务服务中心纳入转变政府职能的长远规划和议事日程，局限于小打小闹、应付检查的认识层面上。从而导致了我市政务服务中心建设运行不够理想的状态。

（三）部分乡镇便民服务中心的服务定位不够准确，一部分乡镇把便民服务中心建成了信访受理、矛盾排查化解的窗口，组织民政、司法、综合治理、派出所等部门设立窗口，实行窗口定期或长期接待制。这在表面上可能会减轻乡镇领导的压力，及时调节一些矛盾。但是同时这种做法收窄了乡镇便民服务中心的服务功能，没有发挥出方便群众办事，为群众提供服务的实际功能。

（四）电子政务建设方面规划不足