经济合作暨发展组织(OECD)成立50周年研讨会(翻译)_oecd与中国的关系

经济合作暨发展组织(OECD)成立50周年研讨会(翻译)由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“oecd与中国的关系”。

经济合作暨发展组织（OECD）成立50周年研讨会： “内部控制与审计：确保公共部门的诚信和问责” 草案问卷

介绍

作为与经合组织（OECD）成立50周年活动的组成部分，即将举办“内部控制与审计：确保公共部门的诚信和问责”研讨会（以下简称“研讨会”）。其目的是从内部控制和审计官员、专业协会和专家间收集关于诚信、预防欺诈和腐败的经验，并和他们一起讨论具有挑战性的问题。

公共部门的内部控制和审计是一个探讨相对较少的领域。OECD的公共治理和发展局（GOV – www.daodoc.com/gov-组织使命描述详见附录二）专注于发展和诚信相关的最佳实践活动，防止在公共部门的腐败行为，包括在公共采购和公共决策中向相关官员进行游说。基于本次研讨会需要充实的“诚信框架”（www.daodoc.com/gov/ethics/integrityframework），目前在巴西、希腊和中东和北非正在进行一系列与之相关的讨论。

法兰西内部审计与控制协会（IFACI-www.daodoc.com）。根据计划，这个在法国、欧洲和国际上的内部审计师网络将作为对研讨会的宝贵贡献，用以协助获取和分享来自各国各自部委的当前的内部审计制度的信息。研讨会将于2011年春季举行，为期半天到一天，将重点关注公共部门内部控制和审计的挑战，邀请欧洲、更多加入OECD的国家和OECD公共治理委员会及其下属工作组和专家。它将针对从事内部控制和审计工作专业人员、以及治理专家。

本次研讨会的主题：内部控制和内部审计是维护公共部门诚信的有效工具吗？

本次研讨会的分主题：

1、如何利用内部控制降低政府管理部门的风险；

2、内部审计的透明度报告和后续行动如何降低欺诈和腐败风险；

3、国家如何发展专业化的内部控制和审计，以促进廉正、反欺诈和反腐败行为。

这次研讨会的重要组成部分是所附的调查问卷，此问卷旨在提供一个法国、欧洲乃至国际的中央政府部委的范例。根据计划，由问卷反馈所作的分析不仅将为研讨会讨论提供素材，并且将有助于加强内控和内审的效果。

因此，所有采样部委需要完整并且客观地回答所有问题；这样做的目的不是为了对样本进行排名，而是确定专业人士在防止和打击欺诈、腐败行动中所面对的实际挑战。因此，虽然回答调查问卷者的身份可能在确定得分方面是有必要的，但是，除了国家和部门，个人受访者将被保证在公布这次调查的最终结果中是匿名的。

调查问卷

前言

本调查问卷的重点是确定内部审计是否有效并且对尽量减少欺诈和腐败是否有效。虽然内部审计有助于预防欺诈和腐败，但应该认识到：这不是内部审计的首要责任；如果没有必要的法律和治理环境支持，内部审计无法做出这样的贡献。

问卷使用的定义列于附件一。参见内部审计协会的国际专业实务框架（IPPF）和OECD公共治理和发展局的“诚信框架”。

I 内部控制框架

1.1 您单位是否建立了COSO委员会定义的内部控制框架或相似的框架？ 1.2 作为框架的一部分，是否专门指派专人负责管理：  内部控制？  风险治理？

 防止欺诈和腐败(定义见附件一，定义8和9)? 1.3 您单位是否建立了以下内部控制管理员工行为：  道德守则？  利益冲突政策？  礼品及酬金政策？  其它？请说明。1.4 您单位是否有职业道德培训框架?

1.5 以下哪项措施被用来预防金融交易中的腐败：  将商品/服务的收据和验货进行分离？  将付款请求和授权支付进行分离？  自动化的付款审查或审批程序?  定期轮换雇员的支付授权功能？  其它？请说明。1.6 是否有人事管理等措施:

 是否能保证选取原则的明确和透明？  是否能保证招聘原则的明确和透明?  是否有明确的工作说明和报告关系? 1.7 是否有加强内部控制框架的计划? 1.8

如果有，请描述计划。

II 内部审计(IA)的存在、委托书、报告和专业性 2.1 内部审计 2.1.1 单位是否拥有内部审计活动? 2.1.2 如果有，请提供标题

2.1.3 内部审计是否只服务于本单位，能够自由地制定自己的工作计划? 2.1.4 如果不是, 是否存在涉及多个政府部门的任务？ 2.1.5 如果单位没有内部审计活动, 是否有创建计划? 4

2.2 内部审计监督职能和行政汇报 2.2.1 内部审计所有的管理职责和执行活动（职能上和行政上）是否独立? 2.2.2 内部审计负责人是否向最高决策层报告？ 2.2.3 如果不是，内部审计负责人向谁报告？

2.2.4 内部审计负责人是否也向独立的监督机构比如审计委员会报告？ 2.2.5 如果这样的监督机构不存在，内部审计是否有确保审计报告透明的替代方法？

2.2.6 如果有，请说明这些方法？

2.2.7 外部审计（即最高审计机构）是否不受限制的访问人员和接触审计报告？

2.2.8 是否有将审计报告系统地传递至外部审计的流程？

2.2.9 如果可能，请提供显示内部审计地位、职能和行政汇报的的组织结构图（英语或法语）。

2.2.10 是否有加强内部审计职能或行政汇报的计划？

2.3 内部审计委托书 2.3.1 内部审计是否有已获批准的向谁进行逐层和功能性报告的章程？ 2.3.2 如果是,审计委托书是否包括其功能必须遵循的专业标准？ 2.3.3 如果是，这些标准是否与IIA的国际专业实务框架（IPPF）一致？2.3.4 是否有加强内部审计章程或委托书的计划，例如通过引进具有此功能的参考文献作为专业标准？? 2.3.5 如果有，请提供计划的细节。2.3.6 审计委托书是否明确包括参考:  舞弊?  腐败? 2.3.7 是否有监察部、或相似的专业机构，与内部审计分离并且专门负责调查舞弊和腐败？ 2.3.8 如果是:  检察部或相似的专业机构，是存在于机构内部还是机构外部？  请简要说明了这个独立的总督察长（或相似的专业机构）的委托书。2.3.9 在内部审计和监察共存的情况下，你认为这样：:  降低了支持廉洁机制的效率?  增加了支持廉洁机制的效率? 2.3.10 如果认为降低了效率, 有修改的计划吗? 2.3.11 如果认为增加了效率，请提供有关计划的详情。

2.4 内部审计报告机制

2.4.1 是否有这样的流程，能够将内部审计报告中每个内审任务的结果和建议，系统地告知主管（官员）？

2.4.2 是否有对于被审计部门制定整改计划系统的流程？2.4.3 如果有，是否有流程要求定期的对整改情况进行监督检查？ 2.4.4 内审部门是否有定期报告制度例如至少一年报告一次？ 2.4.5 如果有，报告是否包括以下内容:  重要审计发现?  重要的风险暴露和控制问题包括舞弊和腐败风险以及治理方面的问题?  整改实施情况？  下一阶段的审计计划? 2.4.6 是否有以下改进计划：

 审计发现问题和建议的报告流程和报告对象？  定期提供审计报告的流程?  审计整改计划的流程? 2.4.7 如果有，请提供上述报告流程变化的细节。

2.5 内审人员及其专业性 2.5.1 是否鼓励内审人员获取职业资格，例如CIA等？? 2.5.2 如果是，要求具有哪方面的资格：  审计?  会计/ 财务?  IT？  调查? 7  其它?请举例。

2.5.3 是否对审计人员采取绩效评估机制？

2.5.4 如果有，这种机制是否包括了保持和增加职业资格和经验的目标? 2.5.5 内部审计是否有质量鉴证或类似的由独立的外部机构评估机制？ 2.5.6 是够有改进内审人员职业技能和资格的计划？ 2.5.7 是否有避免审计人员产生利益冲突的政策？

III 舞弊和腐败的预防、检查和报告机制

3.1 是否有机制保证职员能够对所怀疑的舞弊和腐败进行报告？ 3.2 是否有第三方能够对怀疑的舞弊和腐败进行报告的机制？ 3.3 你们单位是否有越级举报机制（吹哨子）? 3.4 如果有:  是否匿名?  是否能够对举报人进行保护？如果可以，具体描述这种措施？  是否由内审部门维护这种越级举报机制？  如果不是内审部门，那么由哪个部门负责？

3.5 在过去两年里发生的举报舞弊和腐败的事件一共有多少起？ 3.6 在上述事件中：  多少是偶然发现的？  多少是举报的？

 多少是由内审的专门检查工作发现？ 多少是由于交易授权审批的内控机制发现？ 3.7 在舞弊的事件中，下面哪些预防性措施发生了作用：  举报热线?  舞弊风险分析?  参照具体的舞弊行为准则？  反舞弊培训?  管理人员对财务报告的检查？

3.8 如果在你单位中有怀疑或被发现的舞弊事项，内审部门是否参与调查？

3.9 内审人员是否得到专门的检查舞弊培训？ 3.10 内审人员是否开展专门的舞弊审计？

3.11 如果是，请提供具体事例如IT数据挖掘、突击审计等。3.12 你认为单位的反舞弊程序是否充分？ 3.13 是否计划改进？

3.14 如果在你单位中有怀疑或被发现的腐败事项，内审部门是否参与调查？如果不是内审部门，那么由哪个部门负责？ 3.15 你单位是否有反腐败准则？ 3.16 如果有，谁负责维护准则？ 3.17 你认为单位的反腐败程序是否充分？ 3.18 如果不充分，你单位计划如何改进？ 3.19 内审人员是否开展专门的反腐败审计？3.20 如果是, 请提供2-3个事例。

IV 概述

请提供一份对OECD的“诚信框架”相关性和有用性的总体评价，它是作为一个支持内部审计的工具，以帮助确保公共部门的诚信和问责。