方舟子式的打假不值得提倡一辩稿_方舟子假打假

方舟子式的打假不值得提倡一辩稿由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“方舟子假打假”。

谢谢主席评委：

我方的观点是方舟子式的打假不值得提倡。讲到方舟子式的打假就不得不提方舟子，方式打假是从方舟子的打假行为中提炼出具有鲜明特点与众不同的打假方式。在著名的方舟子打假转基因的事件里，我们不难看出方舟子的打假更多的是在指责崔永元固执进行人身攻击，鄙夷主持人没有资格和生物化学博士讨论转基因，自恃专业背景妄下论断又不给出正确的求证，由此我们可以总结出方式打假最鲜明与众不同的特点指出在于其迎合热点制造舆论话题，专挑名人进行语言暴力并常常未加实证就妄下论断。方式打假代表人物方舟子的打假历程起初在于学术打假，然而在这一过程中还未形成鲜明的特点，直到他跨领域打假将阵地转移到微博上时，才出现了方式打假这一名词。再者提倡是指一件良好的事物值得推广让大家普遍学习。我方的判断标准是，方式打假利弊何者更大。以下将从三个方面进行阐述。

第一，方式打假具有很强的主观性，比如方舟子打假韩寒代笔，他亲口陈述自己并未阅读过韩寒书籍，举证资料来自网友提供。这说明方式打假只是单方面没有求证的猜测，缺乏严谨客观。方式打假具有不彻底性，纵观方舟子的历程，鲜有产生最后的结果。往往都停留在质疑的表面，打假的目的却没有实现。方式打假还具有私利性，从自身角度出发打假就难免涉及个人利害问题。打假可能就成了个人炒作提高知名度，或是帮助其他公司打掉竞争对手的工具。

第二，我方承认方式打假具有一定的优点但是没有普遍推行的适用性。方式打假是与大众不同的打假方式，其推行后会导致个人打假标准的差异，没有统一的制度以及规范就容易造成社会紊乱。再者，方式打假虽然有站出来的勇气，但是提倡方式打假之后，公众必定会寻求其根源，方舟子作为开山鼻祖，人们必定会探求他的所言所行，可能有人就会学习他迎合社会热点制造舆论话题，或是与名人展开语言暴力等行为，公众无法批判式的进行学习，由于公众水平素质存在差异，不可能只学好不学坏。

第三，方式打假的轻易质疑与不加证实可能会造成社会信任度的缺失。人们所了解到的都是看似假货横流的社会，却不清楚所揭露的问题是真是假。鲁若晴，一位患血癌却依旧积极面对生活，向群众展示自己与病魔抗争历程的女孩儿，却被方舟子认为其在作秀。它甚至没有去医院看一看就执意这样认为，直到鲁若晴逝世也未曾公开道歉。我们需要的是寻求真相为百姓造福的正义打假之士，而不是仅靠质疑不加求证，哗众取宠的打假明星！社会需要信任，打假应该为群众撩开黑云看清事实背后的真相，而不是制造更多疑点。

综上所述，我方认为方舟子式的打假不值得提倡。